Православный бульботрэш
Сегодня ночью закончил смотреть "Тараса Бульбу", которого Владимир Бортко недавно режиссировал. РыдалЪ! Таких поганых фильмов в псевдоисторических одёжках мне уже давно не доводилось видеть! Даже американский "Бульба" Дж. Ли Томпсона 1962 г. розлива, и тот смотрится намного приятнее, хоть по сути он и - та ещё клюква развесистая! Казалось бы, есть же повесть, классная повесть - просто перенеси её на экран с минимумом отступлений от оригинала - и будет всем счастье! Нет же, понесло Остапа пороть отсебятину...
Даже и не знаю, что здесь выполнено хуже - сценарий, игра актёров, саундтрек или батальные сцены. Чисто рефлексивно больше всего на буэээ меня потянул именно сценарий. От него за версту разит идеологией, причём душок этот несколько гниловатый. В принципе, чтобы понять суть, достаточно посмотреть первую сцену, в которой Богдан Ступка в образе Тарасы Бульбы произносит перед козацким войском пафосную речь, в которой он через слово повторяет "православие" и "русские".
Религия в обществе XVII в. играла очень большую роль. За пропаганду атеизма в тогдашней Европе запросто могли дать в лоб или ещё что похуже сотворить. И запорожские казаки не были исключением. При этом они действительно называли православие "верой русской", а себя "русскими" по вере. Но они точно не орали о своей русскости и православности на каждом перекрёстке, в то время как герои фильма по сути только тем и занимаются, что митингуют, рвут на себе рубашки и признаются в любви к "русской земле" когда надо и не надо. Если у Гоголя козаки представлены как братство свободолюбивых людей, у Томпсона - напоминают ватагу развесёлых обалдуев, то у Бортко они больше смахивают на сборище религиозных фанатиков.
При этом создателям фильма похоже совершенно невдомёк, что несмотря на всю свою "русскость", запорожцы совершённо чётко отличали себя от "москалей", а исповедуемая в украинских землях версия православия несколько отличалась от той, что была принята в России. У РПЦ Киева и Москвы даже распятия были разные! А когда встал вопрос присоединения Украины к России, козаки всерьёз опасались, что их будут перекрещивать. Что, впрочем, не мешает бортковским попам как ни в чём не бывало размахивать крестами с косой перекладиной. Агенты Кремля, не иначе! После просмотра "Тараса Бульбы" создаётся стойкое впечатление, что Украина - это какой-то филиал России, и начхать что гоголевские козаки за Свободу вообще-то воевали, а не за царя-батюшку!
Подчинённые вот этой вот нехитрой идее, абсолютно неадекватно ведут себя практически все герои фильма. Актёры не играют - они начитывают текст, надувают щёки, произносят пафосные речи и разудало махают шашками. "Тарас Бульба" вообще настолько пафосный, что в какой-то момент показалось, что пафос вот-вот начнёт сочиться из колонок и зальёт весь мой стол. Каждый козак почему-то считает своим долгом перед смертью произнести героическую фразу и восхвалить "русскую землю". Смотрится это очень глупо и нелепо. Даже Богдан Ступка, талантливейший актёр скованный странным сценарием, как то не очень впечатляет. А Андрий похож скорее на юношу из молодёжного американского сериала, страстно желающего секаса, чем на влюблённого Ромео. Хотя в амплуа героя-любовника Игорь Петренко всегда такой. Единственный живой и интересный персонаж на фоне картонных истуканов - это еврей Янкель (Сергей Дрейден), но появляется он лишь в нескольких эпизодах.
Но ладно пафос. Беда бортковского "Бульбы" в том, что он невероятно скучный. (Хотя книга читается буквально запоем!) Отчётливо видно, что в те моменты, когда козаки не митингуют и не машут шашками, сказать им больше нечего. Сценарист откровенно схалтурил, заполняя промежуточные сцены всякой лабудой вроде "Ступка и Боярский пишут письмо турецкому султану" и "Боярский изображает из себя Вильгельма Телля". А зачем кричать десять раз "Есть ещё порох в пороховницах"?! Зачем прокручивать по несколько раз три несчастные музыкальные композиции? Ближе к середине просмотра они уже задалбывают в корень! Судя по всему автор сюжета тоже откровенно скучал и запихивал в сценарий первое, что в голову приходит.
То ли митинг, то ли козацкий круг
А батальные сцены это вообще швах! Какой-то умник должно быть сказал Бортко, что много кровищи - это круто, это как бы по-голливудски. А если раз пятьдесят показать крупным планом как сабля разрубает кольчугу и как через рваную рану рану кровь во все стороны брызжет - так вообще все офигеют. Так вот, сообщаю: в Голливуде в такой манере лишь трэш всякий снимают. Кровищу ещё уметь показывать надо! Добро пожаловать в когорту трэшевых режиссёров, Владимир Владимирович! Хотя фехтуют герои неплохо, да и шмотки с доспехами смотрятся вполне себе на уровне. Но нету в батальных сценах изюминки - так, свалка беспорядочная какая-то.
Такой вот он, новый "Тарас Бульба". Дико пафосный, заидеологизированный, скучный и безликий. По сравнению с этим трэшем даже "1612" кажется шедевром. Ох, не зря я насторожился полгода назад, когда про трейлер бульбовский писал! В лишний раз убедился, что в России ещё не научились делать историческое кино, и, похоже, ещё не скоро научатся. Пересмотрю-ка я томпсоновского "Бульбу" или лучше повесть классика перечитаю. Всё больше пользы будет.
Редкая птица долетит до середины Днепра, редкий зритель досидит до середины "Тараса Бульбы". А смотреть его ради Боярского без шляпы - сомнительное удовольствие.
Даже и не знаю, что здесь выполнено хуже - сценарий, игра актёров, саундтрек или батальные сцены. Чисто рефлексивно больше всего на буэээ меня потянул именно сценарий. От него за версту разит идеологией, причём душок этот несколько гниловатый. В принципе, чтобы понять суть, достаточно посмотреть первую сцену, в которой Богдан Ступка в образе Тарасы Бульбы произносит перед козацким войском пафосную речь, в которой он через слово повторяет "православие" и "русские".
Религия в обществе XVII в. играла очень большую роль. За пропаганду атеизма в тогдашней Европе запросто могли дать в лоб или ещё что похуже сотворить. И запорожские казаки не были исключением. При этом они действительно называли православие "верой русской", а себя "русскими" по вере. Но они точно не орали о своей русскости и православности на каждом перекрёстке, в то время как герои фильма по сути только тем и занимаются, что митингуют, рвут на себе рубашки и признаются в любви к "русской земле" когда надо и не надо. Если у Гоголя козаки представлены как братство свободолюбивых людей, у Томпсона - напоминают ватагу развесёлых обалдуев, то у Бортко они больше смахивают на сборище религиозных фанатиков.
При этом создателям фильма похоже совершенно невдомёк, что несмотря на всю свою "русскость", запорожцы совершённо чётко отличали себя от "москалей", а исповедуемая в украинских землях версия православия несколько отличалась от той, что была принята в России. У РПЦ Киева и Москвы даже распятия были разные! А когда встал вопрос присоединения Украины к России, козаки всерьёз опасались, что их будут перекрещивать. Что, впрочем, не мешает бортковским попам как ни в чём не бывало размахивать крестами с косой перекладиной. Агенты Кремля, не иначе! После просмотра "Тараса Бульбы" создаётся стойкое впечатление, что Украина - это какой-то филиал России, и начхать что гоголевские козаки за Свободу вообще-то воевали, а не за царя-батюшку!
Подчинённые вот этой вот нехитрой идее, абсолютно неадекватно ведут себя практически все герои фильма. Актёры не играют - они начитывают текст, надувают щёки, произносят пафосные речи и разудало махают шашками. "Тарас Бульба" вообще настолько пафосный, что в какой-то момент показалось, что пафос вот-вот начнёт сочиться из колонок и зальёт весь мой стол. Каждый козак почему-то считает своим долгом перед смертью произнести героическую фразу и восхвалить "русскую землю". Смотрится это очень глупо и нелепо. Даже Богдан Ступка, талантливейший актёр скованный странным сценарием, как то не очень впечатляет. А Андрий похож скорее на юношу из молодёжного американского сериала, страстно желающего секаса, чем на влюблённого Ромео. Хотя в амплуа героя-любовника Игорь Петренко всегда такой. Единственный живой и интересный персонаж на фоне картонных истуканов - это еврей Янкель (Сергей Дрейден), но появляется он лишь в нескольких эпизодах.
Но ладно пафос. Беда бортковского "Бульбы" в том, что он невероятно скучный. (Хотя книга читается буквально запоем!) Отчётливо видно, что в те моменты, когда козаки не митингуют и не машут шашками, сказать им больше нечего. Сценарист откровенно схалтурил, заполняя промежуточные сцены всякой лабудой вроде "Ступка и Боярский пишут письмо турецкому султану" и "Боярский изображает из себя Вильгельма Телля". А зачем кричать десять раз "Есть ещё порох в пороховницах"?! Зачем прокручивать по несколько раз три несчастные музыкальные композиции? Ближе к середине просмотра они уже задалбывают в корень! Судя по всему автор сюжета тоже откровенно скучал и запихивал в сценарий первое, что в голову приходит.
То ли митинг, то ли козацкий круг
А батальные сцены это вообще швах! Какой-то умник должно быть сказал Бортко, что много кровищи - это круто, это как бы по-голливудски. А если раз пятьдесят показать крупным планом как сабля разрубает кольчугу и как через рваную рану рану кровь во все стороны брызжет - так вообще все офигеют. Так вот, сообщаю: в Голливуде в такой манере лишь трэш всякий снимают. Кровищу ещё уметь показывать надо! Добро пожаловать в когорту трэшевых режиссёров, Владимир Владимирович! Хотя фехтуют герои неплохо, да и шмотки с доспехами смотрятся вполне себе на уровне. Но нету в батальных сценах изюминки - так, свалка беспорядочная какая-то.
Такой вот он, новый "Тарас Бульба". Дико пафосный, заидеологизированный, скучный и безликий. По сравнению с этим трэшем даже "1612" кажется шедевром. Ох, не зря я насторожился полгода назад, когда про трейлер бульбовский писал! В лишний раз убедился, что в России ещё не научились делать историческое кино, и, похоже, ещё не скоро научатся. Пересмотрю-ка я томпсоновского "Бульбу" или лучше повесть классика перечитаю. Всё больше пользы будет.
Редкая птица долетит до середины Днепра, редкий зритель досидит до середины "Тараса Бульбы". А смотреть его ради Боярского без шляпы - сомнительное удовольствие.