Уважаемые авторы, читатели, листатели, ценители и любители «Заповедника»!!! Складывается, короче, такая шняга…
Фигня у нас происходит с жюрением… Ареопаг работает со скоростью обкуренной черепашки и всячески подражает в своей деятельности садовой улитке, раненой навылет кирпичом. Любой отгремевший проект ожидает своих победителей как Пенелопа, сжимающая в руке сковородку и бормочущая: «Ну когда же этот гад приплывёт???!!!»
Так у меня возникла мысль. А что, если нам организовать ЧИТАТЕЛЬСКОЕ жюри? Не, в конце концов? Для кого сказки пишутся? Для читателей, и никак иначе. Авторы, они изволите ли видеть, люди творческие, сиречь необязательные и лопоушистые. Они же, отписавшись очередной сказкой, носятся по другим проектам, как гепард, укушенный в попу слоном. И про жюрение забывают. Или некогда им. Ну, правда, некогда.
Я к чему… Не отменяя ареопага, может, бросить клич: «Почтеннейшие читатели! А кто официально подпишется на геморрой регулярное жюрение «Заповедниковских» проектов?» В конце концов, Хранитель, в конечном итоге что нужно? Набрать кворум. Голосов десять-пятнадцать, да? Вот пусть читатели и проставляют оценки. Ежели кто из авторов, участников ареопага впишется - очень хорошо. Не успеет - ну, кто ж ему виноват.
Да, эта проблемка была у нас всегда. Зато у нас, хоть и поздновато, всегда были качественные результаты. Эта инициатива имеет право на жизнь при условии, что присяжные-читатели будут не случайные для Заповедника люди, чьё непредвзятое мнение будет интересно авторам. Иначе всё пойдёт вкривь и вкось... Давайте, на самом деле, это обсудим.
Любое мнение интересно, если оно высказывается по делу. Так что можно сделать, чтобы стало лучше? Оценивать из месяца в месяц (и даже из года в год - есть у нас и такие!) - это нелёгкий труд. Для этого нужно быть большим энтузиастом Заповедника. Не все выдерживают такой темп - никого нельзя винить. Литературный салон - не конвейер, здесь важны и настроение, и правильно выбранное время, и общий настрой на творческое общение. Возможно, что-то нужно менять. А, возможно, и не нужно. Решать не мне одному...
Ох, туману напустили...))) Ну не суть. По-моему, Макс достаточно ясно выразился и мне было бы интересно участвовать в таком деле. Я не очень понимаю про литературный салон и прочее, а вот про читательское жюри очень даже понимаю. Так что, если оно будет - буду рад уделить ему всяких сил из собственных ) Вот, собственно.
А что, разве меня мало ?))))) Хмм... Ну если чуть посерьёзней, то нужно действительно бросить клич и посмотреть ) Или уже было такое ? Было и результатов не дало ?
Да, попытки уже были. Те, кто их предпринимал, больше не имеют иллюзий. Однако сами с Заповедником не расстаются (в данном случае речь не обо мне)... -) Но вы с Максом безусловно правы: работать в этом направлении всё равно надо. Москва не сразу строилась...
У нас нет читательского жюри не потому, что кто-то этого не хочет, а потому что за три года Заповедника науке так и не удалось доказать, есть ли вообще такое существо в природе. Читатель - это нечто эфемерное, хрупкое, загадочное. Некоторые вообще считают, что он давно вымер и проходит по разряду легенд. Если кто-то знает, где водятся эти благородные мифические существа, из шкурки которых можно сшить воротник сколотить боевой отряд благожелательных оценщиков сказочного творчества, мы с превеликой радостью зачислим их в наши ряды и поставим на довольствие. Нам, между прочим, и художники нужны! Уж мы их искали-искали, искали-искали...
Вы полагаете, что у Заповедника нет читателей ? На что направлена эта горькая ирония ? Мне было бы очень интересно понять Вашу позицию. Такие речи я слышал на поэтических тусовках обычно. Но так там совершенно оторванные от реальности существа обитали. Я не думаю, что здесь та же история. Напротив, я до сих пор полагал, что Заповедник существует для читателей не в меньшей степени, чем для авторов.
Никита, ирония моя оттого растекается желчным потоком, что на две тысячи просмотров у нас редко когда дождёшься хотя бы короткой реплики от читателя, не то, что оценок или продуманных комментариев. В основном, высказываются сами участники. Вашу личную готовность к участию я ценю и принимаю. Пожалуйста, давайте попробуем начать с драконов. Приступайте. Оценивеам красоту замысла и мастерство исполнения. Опытные коллеги-ареопагиты подскажут и направят, если что... -)
С удовольствием. Но, хочу заметить, что я не стремился в Жюри, а говорил о "читательском жюри". Разница, имхо, в том, что судья вынужден быть более-менее объективным, а мнение читателя ценно именно субъективной оценкой. Судья, опять же, имхо, должен обосновать своё суждение, причём в максимальной доступной для жертвы) форме. Оценка читателя же - это обратная связь, эмоциальный прежде всего отклик. Для судьи я слишком жёсткий, имхо. Да и невежественный к тому ж ) А вот для читателя - в самый раз ) Так что... Но попробовать могу в любом амплуа ) Есть ли какие правила на сей счёт ? Уверен, что есть. Сроки, форма и т.д.
Правила простые. В зависимости от урожая текстов, назначается формула. Если текстов мало, применяется формула 1+1+1. Это значит: одна золотая сказка, одна серебряная и одна бронзовая. То есть, из всего списка оценивающий должен назвать три, на его взгляд, лучших сказки. При хорошем отклике авторов на тему, что бывает чаще всего, используется формула 1+2+3. В случае с драконами назначена формула 1+3+5. Судьи руководствуются субъективным мнением. Желательно свой выбор хотя бы коротко обосновать. Срок - месяц после окончания проекта. Оценки обычно публикуются на странице соответсвующего проекта в виде комментария.
Хмм... Но ведь сами участники - тоже читатели. В этом смысле они не отличаются от прочих своих молчаливых собратьев. Всё правильно. Дело читателя - читать. А читателей, которые делают заметки на полях всегда мало. Нет, ну на нет и суда нет, конечно... Но время от времени пробовать расшевелить читателей, имхо, стоит...
Уважаемые авторы, читатели, листатели, ценители и любители «Заповедника»!!! Складывается, короче, такая шняга…
Фигня у нас происходит с жюрением… Ареопаг работает со скоростью обкуренной черепашки и всячески подражает в своей деятельности садовой улитке, раненой навылет кирпичом. Любой отгремевший проект ожидает своих победителей как Пенелопа, сжимающая в руке сковородку и бормочущая: «Ну когда же этот гад приплывёт???!!!»
Так у меня возникла мысль. А что, если нам организовать ЧИТАТЕЛЬСКОЕ жюри? Не, в конце концов? Для кого сказки пишутся? Для читателей, и никак иначе. Авторы, они изволите ли видеть, люди творческие, сиречь необязательные и лопоушистые. Они же, отписавшись очередной сказкой, носятся по другим проектам, как гепард, укушенный в попу слоном. И про жюрение забывают. Или некогда им. Ну, правда, некогда.
Я к чему… Не отменяя ареопага, может, бросить клич: «Почтеннейшие читатели! А кто официально подпишется на геморрой регулярное жюрение «Заповедниковских» проектов?»
В конце концов, Хранитель, в конечном итоге что нужно? Набрать кворум. Голосов десять-пятнадцать, да? Вот пусть читатели и проставляют оценки. Ежели кто из авторов, участников ареопага впишется - очень хорошо. Не успеет - ну, кто ж ему виноват.
А финалы зато будут пораньше.
Reply
Reply
А вообще такое жюри - это те, кому нечего терять, кроме своих френдов )
Reply
Reply
По-моему, Макс достаточно ясно выразился и мне было бы интересно участвовать в таком деле. Я не очень понимаю про литературный салон и прочее, а вот про читательское жюри очень даже понимаю.
Так что, если оно будет - буду рад уделить ему всяких сил из собственных )
Вот, собственно.
Reply
Reply
А что, разве меня мало ?)))))
Хмм... Ну если чуть посерьёзней, то нужно действительно бросить клич и посмотреть )
Или уже было такое ?
Было и результатов не дало ?
Reply
Но вы с Максом безусловно правы: работать в этом направлении всё равно надо. Москва не сразу строилась...
Reply
Reply
Reply
На что направлена эта горькая ирония ?
Мне было бы очень интересно понять Вашу позицию.
Такие речи я слышал на поэтических тусовках обычно. Но так там совершенно оторванные от реальности существа обитали. Я не думаю, что здесь та же история. Напротив, я до сих пор полагал, что Заповедник существует для читателей не в меньшей степени, чем для авторов.
Reply
Вашу личную готовность к участию я ценю и принимаю. Пожалуйста, давайте попробуем начать с драконов. Приступайте. Оценивеам красоту замысла и мастерство исполнения. Опытные коллеги-ареопагиты подскажут и направят, если что... -)
Reply
Но, хочу заметить, что я не стремился в Жюри, а говорил о "читательском жюри".
Разница, имхо, в том, что судья вынужден быть более-менее объективным, а мнение читателя ценно именно субъективной оценкой. Судья, опять же, имхо, должен обосновать своё суждение, причём в максимальной доступной для жертвы) форме. Оценка читателя же - это обратная связь, эмоциальный прежде всего отклик.
Для судьи я слишком жёсткий, имхо. Да и невежественный к тому ж )
А вот для читателя - в самый раз )
Так что...
Но попробовать могу в любом амплуа )
Есть ли какие правила на сей счёт ?
Уверен, что есть.
Сроки, форма и т.д.
Reply
Reply
Всё ясно.)
Reply
Reply
Leave a comment