Вторичные миры и реализм
(Несколько постулатов и аксиом)
Вторичные миры создаются посредством творческих усилий. По сути дела, единственное, что может творчество - это создавать вторичные миры.
Реализм во вторичных мирах невозможен по определению. Тот, кто считает, что он пишет/рисует/играет реалистично - глубоко заблуждается и заплатит за следование этой идее потерянным ( Read more... )
Вторичные миры создаются посредством творческих усилий. По сути дела, единственное, что может творчество - это создавать вторичные миры.
Реализм во вторичных мирах невозможен по определению. Тот, кто считает, что он пишет/рисует/играет реалистично - глубоко заблуждается и заплатит за следование этой идее потерянным ( Read more... )
Слишком абсурдный пример? А как насчёт статьи в газете, рассказывающей о том, как директор завода г-н Н.Н. берёт взятки? Это тоже - вторичный мир, где он таки-да берёт? И то, что в мире реальном он - ни сном, ни духом, значения никакого не имеет?
Это с точки зрения, ткс-кть, моральной. Теперь пойдём плясать от мироглядской печки.
Реальность - понятие не цифровое, но аналоговое. Существуют границы и пределы, в которых то или иное событие "реалистично" или нет. Фраза "Иосиф Виссарионович Сталин почесал нос мизинцем левой руки" реалистична в рамках нашей реальности. Фраза "Иосиф Виссарионович Сталин дал в морду Уинстону Черчиллю" реалистична, но предполагает реальность альтернативную нашей. Фраза "Иосиф Виссарионович Сталин растёкся по потолку лужей жидкого азота" не реалистична.
Если шагнуть от вышеприведённой концепции ещё дальше, получим то, что поскольку ни один человек не воспринимает реальность абсолютно одинаково, смысла лишён и сам язык - ведь каждое слово, каждое предложение создаёт "новую реальность".
"реализм один и только один - это тот, в котором мы на данный момент живем."
Что такое "данный момент"? Любой данный момент либо ещё не настал, либо уже прошёл. Ни одно художественное или документальное произведение не стремится к описанию "данного момента" в этом смысле. Описываются возможности, с высокой долей вероятности могущие или могшие быть реализованы в рамках известных читателю законов этого мира.
Этак вот.
Reply
Reply
Попробую ответить:
...и пришёл к выводу о её вредоносности по одной простой причине: она начисто лишает смысла такие понятия как "правда" и "ложь".
Нет. Она только отрицает то, что эти понятия абсолютны.
А как насчёт статьи в газете, рассказывающей о том, как директор завода г-н Н.Н. берёт взятки?
Да, о том я и говорю. Пишущий статью творит эту самую "вторичную реальность", в которую верят как в "первичную", замещая ее первой. ;)
Теперь пойдём плясать от мироглядской печки
Далее согласна. За одним НО: "Иосиф Виссарионович Сталин растёкся по потолку лужей жидкого азота" - сие тоже м. б. реализмом. Но не здесь ;)
Поясню относительно "данного момента":
это тот момент, в котором ты сейчас находишься ;) Потому что иного нет: прошлое - в прошлом, будущее - в будущем, ни в одно, ни в другое попасть невозможно по определению. (возможно, это схоластика, но я так думаю)
Reply
За подобное "творение вторичных реальностей" бьют подсвечниками. По-моему, не следует выдумывать новые красивые концепции для понятия "враньё".
Поясню относительно "данного момента":
это тот момент, в котором ты сейчас находишься ;) Потому что иного нет: прошлое - в прошлом, будущее - в будущем, ни в одно, ни в другое попасть невозможно по определению.
Во-первых, в будущее попасть можно. Через час я попаду в будущее, на шестьдесят минут отстоящее от моего настоящего.
Во-вторых, момента "в котором я сейчас нахожусь" тоже нет при таком рассмотрении дел. Потому что я это читаю не в тот момент, в который ты это пишешь, т.е., не в твоём "сейчас", да ещё при этом моменты, когда я читаю слова "тот", "момент", "в", "котором", "ты", "сейчас", и "находишься" - уже разные. Я постоянно проскальзываю в будущее, не останавливаясь ни на одном "моменте". Как можно говорить о каких-либо попытках описания этого момента - неясно. Понятие расплылось, перестало быть понятием. Такое определение "настоящего момента" интересно, умозрительно забавно, но непрактично и неприменимо.
То же самое можно сказать о приведённом в статье определении понятия "вторичная реальность".
Нет. Она только отрицает то, что эти понятия абсолютны.
И при этом приравнивает их одно к другому и признаёт за ними равные права на существование. Если "Реализм во вторичных мирах невозможен по определению", то какая разница, кто отошёл от "псевдореализма" сильнее?
Так что ещё раз скажу: концепция сия - плод игривого ума и не более того. Попытка применения на практике в морально-этическом плане приведёт к злу, конкретно к нарушению седьмой заповеди сыновей Ноя: "Устанавливай справедливые суды".
Этак вот.
Reply
(скептически и с сарказмом):
Ну да ;( Покажи мне хоть одного журналиста, которого побили подсвечниками за искажение реальности ;-/
И при этом приравнивает их одно к другому и признаёт за ними равные права на существование. Если "Реализм во вторичных мирах невозможен по определению", то какая разница, кто отошёл от "псевдореализма" сильнее?
Да. В какой-то мере да. Я понимаю, что надо сформулировать это как-то по-другому, но как - я пока не знаю
К сож., ты меня не понял - опять. ;( Наверное, потому, что у нас критерии - разные.
Кста, почему бы тебе не написать и вывесить "свою" концепцию? В порядке повышения образования... ;-/
"Устанавливай справедливые суды".
"Не судите - и не судимы будете"
Reply
Смотри. http://www.saja.org/images/blair.jpg
Журналист Джейсон Блэр из "Нью-Йорк Таймс". Недавно уволен за враньё и плагиат.
Кста, почему бы тебе не написать и вывесить "свою" концепцию? В порядке повышения образования... ;-/
Концепцию чего?
"Не судите - и не судимы будете"
Судим, и судить буду.
Не для того мой предок запретный плод жрал, чтобы я отказывался от способности различать добро и зло. А коли она у меня есть, так почему ей не пользоваться? :))))
Reply
концепцию реальности и реализма и твоего отношения к ним
Остальное - твой выбор. ;)
Reply
Leave a comment