То ли ошибка, то ли я параноик, то ли одно из четырёх…

[sixbisix]

Оригинал взят у sixbisix в То ли ошибка, то ли я параноик, то ли одно из четырёх…
19 июля 2015 года на площади Тверская Застава г. Москвы со мной произошел интересный случай. В интернете никакой движухи по месту совершения злостного административного проступка в Москве не нашел. В отношении экипажа ДПС по номеру автомобиля обнаружил лишь один видеоролик о "

Comments

[jrmm]

можете пояснить в чём правы? поворот по территории перекрёстка проходит. даже пересечения разметки не видно.

[jrmm]

по моему автор ролика ушёл с пересечения ПЧ, в соответствии с пдд 8.6, вовремя, не пересекая стоп-линию. и покинул пересечение ПЧ по попутной полосе на 0:29.

у вас немного другой случай был

[ed_jan_lt]

Во-первых, хоть на перекрёстке и отсутствует разметка, понятие "полоса движения" (соответственно и - "встречная полоса движения") - сохраняется. В ПДД когда-то было точно описано её расположение - по воображаемым линиям соединяющим данную полосу с соответствующей полосой на противоположной (или примыкающей) стороне перекрёстка. Всё что находится левее, от той траектории, по которой нужно было ехать с крайней левой полосы, можно трактовать как встречку

[sixbisix]

В отношении полос движения - если полос нет, то водители сами определяют рядность. Тогда водитель имеет право совершать маневры в пределах этой полосы.

[ed_jan_lt]

Чо курим? Ты представляешь что будет, если кто-то из водителей выезжая, например, с трёхрядной дороги на перекрёсток сам решит, что здесь только одна полоса и попытается перестроиться из крайнего левого, в крайний правый?

Автор, после того как свернул, уже подчиняется правилам не относительно той дороги, которую ты выделил красным, а относительно перпендикулярной ей, т.е. - той, на которую въехал. А въехал он аккурат на встречку. Начинать поворачивать он должен был только после того, как пересекёт осевую.

Да. Формально движение должно было остановиться. Точнее, водители, конечно могли немного тронуться с места но не пересекать ни одну из траекторий по которым мадам могла закончить манёвр. Чтобы такого не происходило гайцы должны были не сидеть в засаде, а поставить и отрегулировать систему светофоров со стрелками, чтобы условия позволяли даже пугливым, неопытным мадамам без проблем поворачивать на этом перекрёстке, но уже уже другая тема.

[sixbisix]

Ну по поводу поворота на встречку - Это WV Golf. Получается нужно полностью пересечь двойную сплошную, далее повернуть быстро налево. В этом случае попадаем только на второй слева ряд. Чушь какая-то получается.

Кстати точно такая же ситуация по траектории получается при разъезде на перекрестке правыми бортами - т.е. честь маневра на перекрестке происходит "по встречке", главное чтобы при выезде с перекрестка не оказаться на встречке.

[jrmm]

> Автор, после того как свернул, уже подчиняется

0:29
до этого - манёвр поворота. поворот - это не мгновенное событие, а процесс.

[ed_jan_lt]

Ок. Можно считать это непрерывным процессом. Только этот процесс должен выполняться по строго определённой траектории, а автор за неё выехал, что является грубым нарушением.
А для более наглядного понимания можно условно делить это событие на 2 этапа - до того как ты оказался в зоне пересекаемой дороги и - после. Считаем 2-ой этап с момента как только он ушёл со своей траектории. Уже на 0:24 автор начинает грубо нарушать. Сначала едет поперёк движения по пешеходному переходу, по сути - по островку для пешеходов (!). Потом едет по области, которая априори предназначена только для встречного движения пересекаемой дороги. Затем лавирует во встречном потоке, между теми кто остановился у промежуточной стоп-линии и проскочившей эту линию мадамой, мешая ей сдать задом к стоп-линии. И лишь потом возвращается на свою полосу, пересекая двойную сплошную и создав помеху автомобилю, который объезжал барышню по правилам (т.е. - справа).
Как мне объяснили, данный процесс к ПДД никакого отношения не имеет и иметь не может. В Москве каждый рулит по

[jrmm]

> должен выполняться по строго определённой траектории
> как только он ушёл со своей траектории
ок.
расскажите мне, какие пункты правил (кроме 8.5 и 8.6) регулируют траекторию на пересечении ПЧ в данной ситуации?

считаете ли вы что перестроение на переходе, в целом, запрещено?

> В Москве каждый рулит по ситуации.
да.
и даже раза в 2-3 больше, чем нужно по ситуации. непрерывная какофония стоп-сигналов.

[ed_jan_lt]

Гм... знаете, я не буду тратить время, на то чтобы доказывать, что 2х2=4. Эту информацию легко найти самостоятельно. Если вам лень - не моя беда.

Любые перестроения на перекрёстках категорически запрещены. Причём - абсолютно во всех странах, точнее - в тех, где декларируется, что действуют ПДД. Насчёт того, есть ли эта фраза в последней версии ПДД РФ, я спорить не буду. Не особо слежу за этим. Как я заметил, с каждым годом формулировки там становятся всё более неоднозначными, а многие основополагающие пункты вообще пропадают, мол - это же само собой разумеющееся, чего зря чернила тратить. Типа того - зачем писать, что ездить надо по дороге, а не по тротуару или там - газону. Это же и так понятно. Разве что, в прейскуранте штрафов упомянут сколько стоит проехаться по тротуару.
Правда, в цивилизованных странах все траектории и островки стараются дополнительно отметить дорожной разметкой, чтобы водители не ломали голову, самостоятельно вычисляя траектории.

[jrmm]

я вижу, что у вас кончились аргументы. если оппонент в интернете не разделяет ваши дворовые понятия, и отсылает к статьям пдд, вы переходите на демагогию.
пожалуйста, не продолжайте.

> Любые перестроения на перекрёстках категорически запрещены.
пожалуйста, порвите права. имею в виду права Российской Федерации, о которой мы с вами вели речь и в которой вы обязаны знать ПДД, чтобы иметь эти самые права.

а может, вы пешеход. сейчас это кажется весьма вероятным.

[ed_jan_lt]

Ну, понятно. Когда нечего сказать по делу - переходят на личности. )))

[jrmm]

эпически и невежественно слился.

[ed_jan_lt]

Верно, тема обсуждения личностей мне не интересна.