vctos
in
ru_vederko
Обсуждаем проект стандарта СТС автоматической фиксации АПН
Оригинал взят у vctos в Обсуждаем проект стандарта СТС автоматической фиксации АПН
В продолжении инициативы " А не пора ли нам попытаться навести порядок с СТС автоматической фиксации АПН?" предлагаю обсудить проект ГОСТ-Р "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ Общие технические требования".
Обращаю внимание сообщества, если мы сейчас промолчим, нам потом этот текст "внедрят" в качестве нормативной базы для назначения наказаний и решений судов. Прошу максимального репоста.
Для "затравки":
1)уже в заголовке стандарта идет подмена термина КоАП "фиксация административного правонарушения" на термин "контроль за дорожным движением";
2)нет определения "специальное техническое средство";
3)нет определения "фиксация административного правонарушения";
4)нет определения "автоматический режим";
5)нет определения многочисленных специальных терминов, используемых в тексте стандарта, например " "формально-логический контроль" в п.6.5.2, ;
6)определение "Техническое средство автоматической фотовидеофиксации для контроля за дорожным движением" не соответствует определению ст. 26.8 КоАП;
7 )в проекте ГОСТа предложены передвижные, носимые и мобильные СТС, работающие в автоматическом режиме. -- все они непостижимым образом будут работать в автоматическом режиме;
8 )перечень АПН, которые возможно фиксировать в автоматическом режиме в п. 4.2. проекта ГОСТ Р "правила применения" не соответствует требованию "должны обеспечивать измерение скорости" в п. 5.5. и требованию измерения дальности в п. 5.6. "Правил применения";
9 )нет требований к обеспечению доказательной базы факта фиксации АПН;
10)не приведен ни исчерпывающий перечень методик фиксации АПН, ни правила разработки и сертификации таких методик;
11)нет никаких упоминаний о СТС как о средствах измерения, о методике поверки и вообще о метрологическом обеспечении СТС.
11-а)не предусмотрена поверка комплексов перед вводом в эксплуатацию после окончания монтажа, после проведения ремонтно-восстановительных работ .
12)нет метрологических требований к GPS/GLONASS модулю
12)в п.5.5. указано, что СТС для автоматической фиксации АПН обязаны контролировать скорость, причем на дальности до от 50 до 400 метров, это написано под "Стрелку";
13)в п.5.6 введено десятиметровое окно разброса определения положения автомобиля, что не достаточно для однозначной идентификации автомобиля при плотном потоке на многополосной дороге
14)тема о процедуре доказывания соответствия ТС на фотографии и источника зафиксированного эхосигнала в проекте стандарта не затронута, дальность подсветки прожектора указана 50 метров, что означает, что в условиях низкой освещенности оптическая привязка источника эхосигнала, находящегося на в зоне контроля скорости от 50 до 400 метров не гарантирована
15)стандарт допускает 5% (!) ошибку распознавания ГРЗ. Это означает необходимость тотального контроля качества распознавания ГРЗ _должностным_лицом_, то есть - абсолютную бесполезность функции автоматического распознавания ГРЗ.
16)не конкретизированы требования по требования по защите каналов связи, использование которых предусмотрено в п. 5.3.5 "Правил применения". Вопросы защиты информации не проработаны надлежащим образом.
В продолжении инициативы " А не пора ли нам попытаться навести порядок с СТС автоматической фиксации АПН?" предлагаю обсудить проект ГОСТ-Р "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ Общие технические требования".
Обращаю внимание сообщества, если мы сейчас промолчим, нам потом этот текст "внедрят" в качестве нормативной базы для назначения наказаний и решений судов. Прошу максимального репоста.
Для "затравки":
1)уже в заголовке стандарта идет подмена термина КоАП "фиксация административного правонарушения" на термин "контроль за дорожным движением";
2)нет определения "специальное техническое средство";
3)нет определения "фиксация административного правонарушения";
4)нет определения "автоматический режим";
5)нет определения многочисленных специальных терминов, используемых в тексте стандарта, например " "формально-логический контроль" в п.6.5.2, ;
6)определение "Техническое средство автоматической фотовидеофиксации для контроля за дорожным движением" не соответствует определению ст. 26.8 КоАП;
7 )в проекте ГОСТа предложены передвижные, носимые и мобильные СТС, работающие в автоматическом режиме. -- все они непостижимым образом будут работать в автоматическом режиме;
8 )перечень АПН, которые возможно фиксировать в автоматическом режиме в п. 4.2. проекта ГОСТ Р "правила применения" не соответствует требованию "должны обеспечивать измерение скорости" в п. 5.5. и требованию измерения дальности в п. 5.6. "Правил применения";
9 )нет требований к обеспечению доказательной базы факта фиксации АПН;
10)не приведен ни исчерпывающий перечень методик фиксации АПН, ни правила разработки и сертификации таких методик;
11)нет никаких упоминаний о СТС как о средствах измерения, о методике поверки и вообще о метрологическом обеспечении СТС.
11-а)не предусмотрена поверка комплексов перед вводом в эксплуатацию после окончания монтажа, после проведения ремонтно-восстановительных работ .
12)нет метрологических требований к GPS/GLONASS модулю
12)в п.5.5. указано, что СТС для автоматической фиксации АПН обязаны контролировать скорость, причем на дальности до от 50 до 400 метров, это написано под "Стрелку";
13)в п.5.6 введено десятиметровое окно разброса определения положения автомобиля, что не достаточно для однозначной идентификации автомобиля при плотном потоке на многополосной дороге
14)тема о процедуре доказывания соответствия ТС на фотографии и источника зафиксированного эхосигнала в проекте стандарта не затронута, дальность подсветки прожектора указана 50 метров, что означает, что в условиях низкой освещенности оптическая привязка источника эхосигнала, находящегося на в зоне контроля скорости от 50 до 400 метров не гарантирована
15)стандарт допускает 5% (!) ошибку распознавания ГРЗ. Это означает необходимость тотального контроля качества распознавания ГРЗ _должностным_лицом_, то есть - абсолютную бесполезность функции автоматического распознавания ГРЗ.
16)не конкретизированы требования по требования по защите каналов связи, использование которых предусмотрено в п. 5.3.5 "Правил применения". Вопросы защиты информации не проработаны надлежащим образом.