Leave a comment

petunder October 5 2013, 11:49:12 UTC
Дим, так Укупник сам признался, что не было никакого престарелого инвалида, которого он выводил из ресторана с целью посадки в свой Порш. Таким образом, в основу постановления легли именно его показания и признание. :)

Reply

migdal_or October 5 2013, 11:56:01 UTC
ну то есть да, когда нарушитель готов сам признать свою вину и рассказать о том как всё было, пенты умеют наложить штраф
предотвращать и выявлять нарушения, что составляет 2/3 их прямых служебных обязанностей, они не умеют. да и с пресечением вопросы: думаю, что певец уехал оттуда сам через полчаса, его не вызвал инспектор, не эвакуировал эвакуатор...

Reply

petunder October 5 2013, 12:41:06 UTC
Ну мы же рассматриваем данный конкретный эпизод, не так ли? Так вот в нем Укупник не стал выдумывать пенсионеров-инвалидов ВОВ и пр., а чистосердечно признался, получил штраф и вышел сухим из воды. За это ему респект (вспомним Михалкова на встречке).

Reply

migdal_or October 6 2013, 16:47:43 UTC
певуну честь и хвала, нивапрос
позор ментам

Reply

ext_1219120 October 5 2013, 12:04:55 UTC
Признание подозреваемого уже давно не являются "царицей доказательств".
Завтра он может сказать, что все сказанное им - выдумано в состоянии аффекта, и его даже не накажут за дачу ложныъ показаний.

Reply


Leave a comment

Up