Оффтопик - Московский водитель лишился прав на полтора года за то, что просто спал в своей машине

[petunder]

Не могу не запостить, несмотря на то, что это оффтопик. Обратите внимание на выделенные мной красным повороты сюжета. И спасибо Business FM 87,5 за освещение этой ужасной истории.
----------------
Московский водитель лишился прав на полтора года за то, что просто спал в своей машине. При этом видеозапись, подтверждающая, что автомобиль - несколько

Comments

[misha_ulitka]

Если машина простояла несколько часов на одном месте, это не значит, что до этого никто на ней не ездил.

Водитель мог накататься по городу, а потом заснуть в магине, которая простояла на одном месте долгое время.

Это чисто теоретически.

[i_am_sergey]

В рапорте написано - остановили автомобиль под управлением..., что опровергает видеозапись.

[misha_ulitka]

ну тогда да.
остается оспаривать решение

[glamurtroll]

Тогда УК РФ статья 292 Служебный подлог :)

чисто теоретически

[senichev_ap]

НЕ ДОКАЗАН ФАКТ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ!!! это же беспредел, если машина заглушена и ключ не в замке зажигания, то адьес амигос!!! что бы было движение тс должно было двигаться минимум 50 см..... а так.... ну сорвали гайцы палочку на ночь.... УРОДЫ

Re: чисто теоретически

[andreykabanov]

Понятно что уроды, но если пьяный водитель остановится заглушит машину и вынет ключ из замка зажигания то это означает его невиновность?

Re: чисто теоретически

[ext_762407]

В случае если он ехал и заглушил, то факт "управления транспортным средством" доказать, как раз, можно.

Re: чисто теоретически

[andreykabanov]

Чем отличается ехал-заглушил от ехал-заглушил-поспал?

Re: чисто теоретически

[nob48]

Не надо передергивать. Т.е. если гайцы увидели пьяного прохожего можно его сразу лишать прав (если у него есть автомобиль)? Ему надо доказывать, что он не ездил после пьянки??
Чем отличается от ехал-заглушил от ехал-заглушил-пошел по улице?

Re: чисто теоретически

[andreykabanov]

Если увидели как пьяный вылезет из за руля и пойдет гулять по улице то конечно повяжут и лишат. Тут и передергивать не надо.

Re: чисто теоретически

[nob48]

Так в самом посте сказано, что они видели как он остановился и заснул? Или кто то сообщил об этом? Почему нельзя спать в машине, если домой жена пьяного не пускает?
Вот так же заберут простого прохожего менты, составят протокол, как докажет, что не ездил?

Я категорически против пьяни за рулем, но и против таких лазеек для гайцов.

Re: чисто теоретически

[contradictor]

Если гайцы приняли его уже спящим с заглушенным движком - это означает недоказуемость его вины.

И видеозапись в этом гипотетическом случае не поможет. Это как с парафиновым тестом на следы пороха: их наличие доказывает факт стрельбы, а их отсутствие - не доказывает ничего.

Видеокамера не определяет - трезв водитель, или пьян. Потому как водитель может приехать трезвым, заглушить машину и хлебнуть прямо в салоне. Соответственно, недоказуемо.

А вот если есть запись, на который водитель пришел пешком и сел в авто, после чего авто не двигалось - это уже доказывает, что человек в интересующие несколько часов автомобилем не управлял.

Re: чисто теоретически

[andreykabanov]

Здравый смысл конечно говорит что мужик невиновен, но фактически менты имеют право на те действия которые совершили. Таких случаев уже чуть больше чем дохрена.

Re: чисто теоретически

[contradictor]

Не уверен, что в данном конкретном случае "фактически" означает "с правовой точки зрения".

Смотрим ПДД:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством <...>

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. <...>

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. <...>

2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения <...>

Мужик ничем не управлял, и не пытался. Перемещения людей и грузов не было. Он даже не участник дорожного движения - какие претензии?

Re: чисто теоретически

[ext_792869]

А есть ли определение слову "управлять"? Где написано, что управлять - значит двигаться?
В Трудовом Кодексе есть понятие - нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. За это наказание, даже если при этом не исполняются никакие работы. Поэтому чисто формально человек, находящийся за рулем, тем самым находится на рабочем месте. Юристы это так и понимают. Эмоции и логику стоит откинуть, если дело касается юридических норм. Сначала надо определить понятие "управление ТС", обозначить границы где оно начинается и где заканчивается. А до этих пор ГИБДД и суды действуют в правовом поле.

Re: чисто теоретически

[oigen36]

+100050009000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!