Что ни день, то заявление...

[nikitos_av]

 Александр Шмидт в своем блоге выложил заявления поданные на родителей мальчика, почти на всех блогеров и некоторые СМИ:

"А вот и подоспели заявления о возбуждении административных дел за клевету. Перечень сетевых СМИ и блогеров, в отношении которых поданы заявления - тот же..."

"Иски к сетевым СМИ также однотипные, и я также ограничусь перечислением

Comments

[uncle_diver]

Он что-то стесняется - комментарии недоступны у него на странице. Жаль. Было бы интересно почитать :)

отпираться детю капитана Шмидта как то неловко

[mega_egik]

Вообще интересно бы на детекторе лжи прогнать этого поп-манагера с его водителем.
Но сдается мне будет как и у Баркова, "я не я корова не моя". А жаль, был бы показательный процесс, в самом честном суде.

[iraguseff]

а чО толку- 50% было бы о его " какая отвратительная рожа", ещё 50% рассказали бы ему как он неправ и оставшиеся 46% указали бы ему направление куда пойти с его исками))))
зы
вот я бы хотела обратится бы к руководству Газпрома с вопросом а чем у вас товарищ Шмидт на работе занимается- ведёт ЖЖ , тусит в инете и собирает кто чё вякнул о его персоне на форумах??? сколько за это платят если не секрет..

[sroze]

А смысл читать как его матом кроют? Он юрист довольно высокой категории. Сделает все красиво и тихо.

[maksim_tyumen]

заявление вижу. На сайте Арбитражного суда г.Москва никаких заявлений нет. Хотя они регистрируются в день подачи и факт поступления заявления можно отследить буквально в режиме он-лайн!

[daniil_kirillov]

Не пойму, иск то вроде гражданский... причем тут Арбитражный суд...

[maksim_tyumen]

ГПБ подал иск в арбитраж, вот я и смотрю сайт арбитражного суда

[chebik]

позвонил в серкитариат, по входящему номеру ничего не нашли, сказали нет такого.

[pes_zar]

На Папу римского еще не подавал заявления, на всякий случай?

[maksim_tyumen]

Да и по номеру дела, который ГПБ указывает в блоге, дело тоже не "пробивается". Странно..

[dims12]

Я не понял, какова его версия произошедшего? Его там не было, он ни на кого не наезжал или что? Или он просто не считает необходимым предоставлять свою версию?

Правильно ли я понимаю, что его идея состоит в том, что до решения суда свидетель не имеет права распространять свои свидетельства и считает их клеветой?

[pilyastrych]

- "водитель изложил следователю свою версию произошедшего: "Я просто ехал, ребенок сам упал рядом с машиной. Мы остановились, чтобы узнать все ли в порядке. Мама поблагодарила и ответила, что помощь не нужна."..."

Нет, не правильно, они настаивают на том, что ДТП вообще не было и у них даже бумажки на эту тему появляются,например http://schmidt-a-0.livejournal.com/1597.html написано что был направлен наряд ГИБДД и получена информация о том, что информация о проишествии не подтвердилась, лиц, нуждающихся в оказании медицинской помощи не обнаружено. Там правда не указано когда наряд был на месте ДТП, все ушли?

[dims12]

Ну он подтверждает, что ребёнок упал. Откуда он знает, что это не было следствием физического контакта ребёнка с его автомобилем?

Впрочем, в любом случае слово против слова. Я больше склонен верить родителям.

[pony_ybijtsa]

Когда об машину ударяется камешек, в салоне слышно, а тут целое детское тело ударилось, как он мог не слышать?