Re: прошло мимо Вас?coshackMay 22 2016, 06:21:44 UTC
Великоед, уважаемый. вы когда к астралу подключаетесь, вы лучше перед этим порно смотрите, а не НФ читайте. И вам трипы повеселее обеспечены, и окружающая реальность не так страдать будет.
Математические расчётыvelikorod_evMay 21 2016, 15:41:28 UTC
Они приведены в статье. Если больше: твёрдый вынос из Википедии ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0 Просуммировать по 22 рекам. Получится в миллионах тонн в год. Затем перевести в объём. Для этого принял плотность 4 т/м3. Точных данных нет, это приближение, но для оценки порядка, годится. Если взять другую плотность, будет другой объём, и естественно другой срок эрозии. Но разница не значительна (не миллиарды лет).
Объём континентов взят из справочника "Альфа и Омега" Это всё! Может я где-то нолик потерял?! Сомневаюсь. Но Вы можете сами пересчитать и проверить. Остальное - логика.
Re: Математические расчётыxteoretegxMay 21 2016, 15:59:38 UTC
Для справки, плотность гранитной глыбы = 2.6 т/м3. У вас водно-грязевой поток получился почти в 2 раза плотнее.
И к Вашему ответу ниже. Это не Знание, а Ваша вера, которая происходит только от Вашего же незнания. Тут нет людей из Вашей секты и никто ничего на веру не примет.
водно-грязевой потокvelikorod_evMay 21 2016, 16:13:34 UTC
1. Это у водно-грязевого потока плотность ниже чем у разрушенной породы. Но, для расчёта,имеет значение не та плотность, что в размытом состоянии, а та, что была в первоначальном.
2. 4 тонн/м3 это усреднённая плотность надводной части тектонических плит. Она разная на разных глубинах. Взял среднюю, для целей расчёта. Она может быть и больше 4х.
3. Но для целей оценочного расчёта, для создания представления о масштабе времени, даже эта разница (2,6 или 4) не имеет принципиального значения.
Comments 68
Reply
Reply
Я показываю Вам на факты.
Всё ли сходится у современной геологии с фактами?!
Повод задуматься.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если больше:
твёрдый вынос из Википедии ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Просуммировать по 22 рекам. Получится в миллионах тонн в год. Затем перевести в объём. Для этого принял плотность 4 т/м3. Точных данных нет, это приближение, но для оценки порядка, годится. Если взять другую плотность, будет другой объём, и естественно другой срок эрозии. Но разница не значительна (не миллиарды лет).
Объём континентов взят из справочника "Альфа и Омега"
Это всё!
Может я где-то нолик потерял?! Сомневаюсь. Но Вы можете сами пересчитать и проверить.
Остальное - логика.
Reply
И к Вашему ответу ниже. Это не Знание, а Ваша вера, которая происходит только от Вашего же незнания. Тут нет людей из Вашей секты и никто ничего на веру не примет.
Reply
2. 4 тонн/м3 это усреднённая плотность надводной части тектонических плит. Она разная на разных глубинах. Взял среднюю, для целей расчёта. Она может быть и больше 4х.
3. Но для целей оценочного расчёта, для создания представления о масштабе времени, даже эта разница (2,6 или 4) не имеет принципиального значения.
Reply
Спутник Венеры Меркурий?
Reply
Объясняющая остановку вращения обеих планет.
В статье, я нарисовал общую картину произошедшего, попытавшись объяснить наблюдаемые факты.
Reply
Leave a comment