Мой текст в Бизнес-журнале ко Дню архитектора
В сентябре издание под названием «Бизнес-журнал Республики Башкортостан» заказало мне текст ко Дню архитектора, который (как никому никогда не известно) отмечается 1 октября каждого года.
Подразумевалось, что текст появится аккурат к празднику, но оргвопросы журнала и прочее отдалили день выхода аж до 16 октября. Текст в результате редакторской правки был сильно изменен, поэтому не могу не выложить свой исходный вариант - поверьте, он гораздо живее печатного!
Разыскивается архитектура!
Зов не напрасный. Все хотят красивую архитектуру, но никто не знает, где она появляется, а выслеживать ее специально времени нет. Понятно, что словосочетание «красивая архитектура» - это что-то из области «дешевых денег» или «дорогих цен», но что делать, если все хотят «красивую жизнь»?
Нет смысла искать «красивую» архитектуру в местах массовой застройки Уфы. Хотя архитектура и берет начало из нужд капитального строительства, но у заказчиков массовой застройки задачи украсить город, в общем, не стоит. Никто не задумывается о месте того или иного здания в истории, просто «здесь и сейчас» застраивается очередной район. Так вырастают микрорайоны в Зеленой Роще, Сипайлово, Новостройке, на проспекте Октября и многие другие (микрорайон Южный, например). Так выросли многие места массовой застройки и в Казани, и в Екатеринбурге, и в других городах - а первый район застройки в Москве получил еще и нарицательное имя «Черемушки». Правда, архитектура - штука поразительной живучести и способна извлекать некую самобытность даже из смены эпох. Когда во второй половине сороковых годов и все пятидесятые картофельные поля Черниковки застраивались массовой архитектурой своего времени (ее черты в полной мере выражает кинотеатр «Победа» - витальность, стабильность, монументальность; вневременные качества, которые в полной мере соотносились со сталинской классикой), никому особо не казалось, что создается архитектурный шедевр, просто все делалось «достойно». Но вот прошло немного времени, и в сравнении с хрущевской застройкой Проспекта или панельными коробками Новостройки создается ощущение, что в Черниковске строили кварталы архитектурного музея под открытым небом. Сделаем вывод: художественные вкусы катятся вниз по нарастающей, нужно лишь немного времени - и нынешние унылые дворы на голом песке будут восприниматься с душевной теплотой, а старожилы Сипайлово будут проводить архитектурные экскурсии.
Чуть проще с единичным строительством: как-то так выходит, что вложить весь вкус в отдельное здание всегда проще. Однако тут тоже есть свои нужды капитального строительства, планировочные ограничения, производственные необходимости, поэтому «оттянуться» архитектору чаще всего остается только на фасадах. Но фасады - это некая оболочка, которая обращена к аудитории и даже больше к гостям города, чем к самим уфимцам, которые ходят мимо каждый день и в конце концов перестают обращать на них внимание. Опросы тех, кто побывал в Уфе, показывают, что глаз у нас остановить особо не на чем; видимо, производственные ограничения дотягиваются и сюда. Типичным претендующим на архитектурную «самость» объектом Уфы является покрытый витражной или металло-кассетной оболочкой монолитный каркас высотного здания - жилого или офисного. Что в этих десятках одинаковых зданий специфически уфимского, сказать трудно. Их объединяет довольно осязаемое безразличие к месту, в котором они размещены. Хорошо массовой застройке - в ее цельной картине обычно находится место одному-двум объектам, которые олицетворяют собой эпоху (кинотеатры «Победа» или «Родина» для сталинской эпохи, кинотеатр «Искра» - для шестидесятых и т.д.). С точечной застройкой банков и офисных комплексов это не проходит, потому что бесполезно рассматривать даже очень удачное здание само по себе - чтобы создавать архитектурное впечатление, должна быть некая развернутая цепочка, городской кластер, эффектный уголок, городская площадь, где моделировалось бы состояние среды, в котором архитектура выступала бы ее составной частью.
Архитектура отделяется от капитального строительства тогда - и визуально, и на уровне осязаемого представления, - когда за строительной оболочкой начинает проступать пласт не только выражения, но и содержания; когда для стороннего прохожего здание начинает выступать как доброжелательный собеседник, гостеприимный хозяин места. Можно привести хорошие примеры: кинотеатр «Родина» со своей изысканной деталировкой и фонтаном со скамейками или, скажем, великолепная площадь ансамбля дворца Орджоникидзе в Черниковке. Можно ли назвать доброжелательным собеседником иглу здания «Уралсиба» на Революционной, которая непреодолимо равнодушна ко всему, что с ней соприкасается? Или представить гостеприимным хозяином места холодные оборонные формы стилобата Конгресс-холла?
Последний пример очень показателен. Это хорошо можно проследить на примере проспекта Октября: до того, как первые этажи зданий проспекта обросли поясом входных групп, никакого прямого контакта с пользователем практически не возникало. Отсутствием этого контакта можно объяснить и тщетность попыток привить Уфе идею пешеходной улицы, которые наталкиваются на равнодушие существующей застройки к пешеходам. Потому что, чтобы любить где-то неспешно прогуливаться и отвоевать это право у машин, нужно очень уважать кусочки городской среды, а эту любовь в наших прагматичных согражданах заподозрить трудно.
Для того, чтобы сформировалась самобытная архитектура Уфы, нужно чтобы само по себе сознание горожан представляло для стороннего наблюдателя самобытность примерно так же, как самобытными в общераспространенном представлении являются Тарту, Тобольск или города «Золотого кольца». Сейчас же для этого нет никаких оснований: архитекторы довольствуются копированием форм, почерпнутых из профессиональных журналов, горожане формируют свой вкус на курортах Турции и Египта, историки и краеведы горько сожалеют о дореволюционном прошлом. Работа со средой, с самим образом уфимского полуострова с прибрежной полосой, уникальным уфимским ландшафтом, ждет своих архитекторов. И это будет благодарная работа, потому что только через поиск самобытного выражения своего потенциала Уфа получит ту архитектуру, которую заслуживает.
Алексей Пантелеев
Подразумевалось, что текст появится аккурат к празднику, но оргвопросы журнала и прочее отдалили день выхода аж до 16 октября. Текст в результате редакторской правки был сильно изменен, поэтому не могу не выложить свой исходный вариант - поверьте, он гораздо живее печатного!
Разыскивается архитектура!
Зов не напрасный. Все хотят красивую архитектуру, но никто не знает, где она появляется, а выслеживать ее специально времени нет. Понятно, что словосочетание «красивая архитектура» - это что-то из области «дешевых денег» или «дорогих цен», но что делать, если все хотят «красивую жизнь»?
Нет смысла искать «красивую» архитектуру в местах массовой застройки Уфы. Хотя архитектура и берет начало из нужд капитального строительства, но у заказчиков массовой застройки задачи украсить город, в общем, не стоит. Никто не задумывается о месте того или иного здания в истории, просто «здесь и сейчас» застраивается очередной район. Так вырастают микрорайоны в Зеленой Роще, Сипайлово, Новостройке, на проспекте Октября и многие другие (микрорайон Южный, например). Так выросли многие места массовой застройки и в Казани, и в Екатеринбурге, и в других городах - а первый район застройки в Москве получил еще и нарицательное имя «Черемушки». Правда, архитектура - штука поразительной живучести и способна извлекать некую самобытность даже из смены эпох. Когда во второй половине сороковых годов и все пятидесятые картофельные поля Черниковки застраивались массовой архитектурой своего времени (ее черты в полной мере выражает кинотеатр «Победа» - витальность, стабильность, монументальность; вневременные качества, которые в полной мере соотносились со сталинской классикой), никому особо не казалось, что создается архитектурный шедевр, просто все делалось «достойно». Но вот прошло немного времени, и в сравнении с хрущевской застройкой Проспекта или панельными коробками Новостройки создается ощущение, что в Черниковске строили кварталы архитектурного музея под открытым небом. Сделаем вывод: художественные вкусы катятся вниз по нарастающей, нужно лишь немного времени - и нынешние унылые дворы на голом песке будут восприниматься с душевной теплотой, а старожилы Сипайлово будут проводить архитектурные экскурсии.
Чуть проще с единичным строительством: как-то так выходит, что вложить весь вкус в отдельное здание всегда проще. Однако тут тоже есть свои нужды капитального строительства, планировочные ограничения, производственные необходимости, поэтому «оттянуться» архитектору чаще всего остается только на фасадах. Но фасады - это некая оболочка, которая обращена к аудитории и даже больше к гостям города, чем к самим уфимцам, которые ходят мимо каждый день и в конце концов перестают обращать на них внимание. Опросы тех, кто побывал в Уфе, показывают, что глаз у нас остановить особо не на чем; видимо, производственные ограничения дотягиваются и сюда. Типичным претендующим на архитектурную «самость» объектом Уфы является покрытый витражной или металло-кассетной оболочкой монолитный каркас высотного здания - жилого или офисного. Что в этих десятках одинаковых зданий специфически уфимского, сказать трудно. Их объединяет довольно осязаемое безразличие к месту, в котором они размещены. Хорошо массовой застройке - в ее цельной картине обычно находится место одному-двум объектам, которые олицетворяют собой эпоху (кинотеатры «Победа» или «Родина» для сталинской эпохи, кинотеатр «Искра» - для шестидесятых и т.д.). С точечной застройкой банков и офисных комплексов это не проходит, потому что бесполезно рассматривать даже очень удачное здание само по себе - чтобы создавать архитектурное впечатление, должна быть некая развернутая цепочка, городской кластер, эффектный уголок, городская площадь, где моделировалось бы состояние среды, в котором архитектура выступала бы ее составной частью.
Архитектура отделяется от капитального строительства тогда - и визуально, и на уровне осязаемого представления, - когда за строительной оболочкой начинает проступать пласт не только выражения, но и содержания; когда для стороннего прохожего здание начинает выступать как доброжелательный собеседник, гостеприимный хозяин места. Можно привести хорошие примеры: кинотеатр «Родина» со своей изысканной деталировкой и фонтаном со скамейками или, скажем, великолепная площадь ансамбля дворца Орджоникидзе в Черниковке. Можно ли назвать доброжелательным собеседником иглу здания «Уралсиба» на Революционной, которая непреодолимо равнодушна ко всему, что с ней соприкасается? Или представить гостеприимным хозяином места холодные оборонные формы стилобата Конгресс-холла?
Последний пример очень показателен. Это хорошо можно проследить на примере проспекта Октября: до того, как первые этажи зданий проспекта обросли поясом входных групп, никакого прямого контакта с пользователем практически не возникало. Отсутствием этого контакта можно объяснить и тщетность попыток привить Уфе идею пешеходной улицы, которые наталкиваются на равнодушие существующей застройки к пешеходам. Потому что, чтобы любить где-то неспешно прогуливаться и отвоевать это право у машин, нужно очень уважать кусочки городской среды, а эту любовь в наших прагматичных согражданах заподозрить трудно.
Для того, чтобы сформировалась самобытная архитектура Уфы, нужно чтобы само по себе сознание горожан представляло для стороннего наблюдателя самобытность примерно так же, как самобытными в общераспространенном представлении являются Тарту, Тобольск или города «Золотого кольца». Сейчас же для этого нет никаких оснований: архитекторы довольствуются копированием форм, почерпнутых из профессиональных журналов, горожане формируют свой вкус на курортах Турции и Египта, историки и краеведы горько сожалеют о дореволюционном прошлом. Работа со средой, с самим образом уфимского полуострова с прибрежной полосой, уникальным уфимским ландшафтом, ждет своих архитекторов. И это будет благодарная работа, потому что только через поиск самобытного выражения своего потенциала Уфа получит ту архитектуру, которую заслуживает.
Алексей Пантелеев