Sobornost из "Квантового вора" была основана именно деятелями первого типа - свирепыми фанатиками и врагами Смерти, да из высокоэтичной философии Федорова там выросла тоталитарная технофашистская диктатура. Но есть нюанс - там никого не убивают, хотя наказывают порой жестоко. Именно поэтому она победила и стала царствовать над Солнечной системой. Но я твердо согласен с тем, что про этику забывать нельзя. Ею придется жертвовать, боюсь, но всегда нужно именно жертвовать, а не пренебрегать - иначе будет катастрофический провал и Смерть победит.
Проблема в том, что быть трансгуманистом первого типа - единственно правильный выбор.
Ср.: Тонущий корабль. Пассажиры первого типа ищут спасательные шлюпки. Пассажиры второго типа стараются устроиться поудобней в полузатопленном корабле.
Тонущий корабль - это неудачная метафора. Потому что одно дело - предпринять какое-то кратковременное усилие ради выживания, и совсем другое - бороться за выживание день за днём, месяц за месяцем, год за годом... Мало кто ценит своё выживание так низко, что не станет предпринимать даже кратковременное усилие; но найдется достаточно много людей, которые ценят своё выживание не так высоко, чтобы согласиться на неопределённо долгую борьбу за него в ущерб всему остальному.
Есть два варианта: 1) "Неопределённо долгая борьба за выживание в ущерб всему остальному." 2) "Здесь и сейчас реализовать различные свои стремления и желания"
Больше шансов на выживание имеет тот, кто активно борется за выживание. Соответственно, первый вариант имеет больше шансов дожить до эффективных средств продления жизни. Соответственно, первый вариант имеет больше шансов "реализовать различные свои стремления и желания" - у него будет вечность для этого.
Второй вариант - очевидно ущербный, и от него следует отказаться.
Еще одна метафора. Человек попал на необитаемый остров. У него есть ящик пищи и воды. Он может опустошить ящик за неделю, каждый день питаясь в свое удовольствие. Или он может жить очень экономно, и растянуть ящик на месяц. При каком выборе он имеет больше шансов дожить до следующего мимо проходящего корабля? (и насладиться жизнью в полной мере - а не только одну неделю). Очевидно же.
Для кого-то ущербный, а для кого-то и вполне достаточный. Не все стремятся к тому, чтобы достичь какого-то максимума. Некоторым важнее избежать жертв и страданий, пусть и ценой того, что придётся довольствоваться лишь немногим. Не максимизировать позитив, но минимизировать негатив. Короткая жизнь может содержать намного меньше негатива, нежели более долгая, ради продления которой пришлось пойти на жертвы.
Интересная вещь, кстати. Что характерно - борятся за выживание личное, не за выживание вида. А история неоднократно демонстрирует, что такое эгоистичное будущее не помогает развитию, а наоборот тормозит его.
Comments 14
Reply
Reply
Ср.:
Тонущий корабль.
Пассажиры первого типа ищут спасательные шлюпки.
Пассажиры второго типа стараются устроиться поудобней в полузатопленном корабле.
Reply
Reply
Есть два варианта:
1) "Неопределённо долгая борьба за выживание в ущерб всему остальному."
2) "Здесь и сейчас реализовать различные свои стремления и желания"
Больше шансов на выживание имеет тот, кто активно борется за выживание.
Соответственно, первый вариант имеет больше шансов дожить до эффективных средств продления жизни.
Соответственно, первый вариант имеет больше шансов "реализовать различные свои стремления и желания" - у него будет вечность для этого.
Второй вариант - очевидно ущербный, и от него следует отказаться.
Еще одна метафора.
Человек попал на необитаемый остров.
У него есть ящик пищи и воды.
Он может опустошить ящик за неделю, каждый день питаясь в свое удовольствие.
Или он может жить очень экономно, и растянуть ящик на месяц.
При каком выборе он имеет больше шансов дожить до следующего мимо проходящего корабля? (и насладиться жизнью в полной мере - а не только одну неделю).
Очевидно же.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Речь о создании нового.
Reply
Reply
Leave a comment