Проблема гендерного различия с точки зрения ТГ.
Оригинал взят у i_ddragon в Проблема гендерного различия с точки зрения ТГ.
Сначала вступление - а основной вопрос под катом.
Читал недавно историческую статью о китайском обычае бинтования ног. Для вопроса, который я хочу поднять примечательно то, что в китайских условиях физически неискалеченная женщина становилась изгоем - то есть социально искалеченной. Короче, чтобы женщина могла вписаться в общество, ей надо было исказить свои природные формы.
С другой стороны, естественный неискажённый Homo sapiens обеих полов не может вписаться и в наше общество - и в любое другое, какое только существовало. И дело не в каких-нибудь угнетениях женщин - а в том, что как показывает опыт брошенных детей, естественный homo sapiens ходит - как и прочие млекопитающие - на четырёх. Так, о подольском "мальчике-собаке" пишут, что он прекрасно бегал на четвереньках. О другом ребёнке-маугли пишут, что она ходила на четвереньках. Бегала, опираясь на ладони и подошвы ног с полусогнутыми коленями. Однако, в процессе воспитания в обществе разумных людей детёныш млекопитающего Homo Sapiens также подвергается искажению, позволяющее им социализироваться. Причём приучение детей к прямохождению тоже нередко совершается против их воли, и с причинением им страданий.
Итак, собственно вопрос - во-первых, есть практика искажения тела с целью привития ребёнку навыка прямохождения - болезненная и не обязательно согласная с волей ребёнка - и которая позволяет ему социализироваться. Во-вторых - в древнем Китае также была практика искажения тела с целью приведения женщины к стандартам крастоы - тоже болезненная и не обязательно согласная с волей девочки - и которая позволяла ей социализироваться. Предлагаю высказаться - почему вы считаете первую практику приемлемой, а вторую - нет. Если считаете обе приемлемыми - или обе неприемлемыми - то прошу тоже высказываться.
[С точки зрения моего трансгуманизма]Моего потому, что трансгуманизмов больше, чем трансгуманистов - и другие трансгуманисты наверняка выскажуться иначе.
Можно порассуждать с позиции - что превращение маленького homo sapiens в прямоходящее существо фактически является необходимым условием для становления его разумным существом - а вот бинтование ног как правильно замечено в статье делает половину людей физическими и умственными дегенератами, не способных ко многим формам разумной деятельности. Только вот из этого следуют интересные выводы.
Например, если перенести на тг-почву и развить там идею "прямохождение - хорошо, бинтование ног - плохо", то логичным выводом будет то, что в будущем женщины должны исчезнуть. Не в смысле быть физически уничтоженными, а в смысле стать мужщинами.
Вот что в исходной статье говорится о бинтовании ног:
Оно не подчеркивало различия между мужчиной и женщиной: оно их создавало
Если тело человека создаётся полностью искуственно, то любое внесённое различие между мужщинами и женщинами будет созданным.
В общем, архетип женщины предполагат во-первых, более слабое по сравнению с мужским тело - более тонкое, сделанное таким в интересах красоты. Во-вторых, более эмоциональную психику. Я, кончено, как мужская шовинистическая свинья и традиционалист, надевающий одежды прогрессиста, придерживаюсь того реакционного мнения, что это связанно с биологической природой самок homo sapiens. Биологические женщины существами "второго сорта" рождаются - это их врождённые свойства, на которых уже бинтователи ног и рекламщики помады и паразитируют. Другое дело - транс/постчеловек. Если у него более слабое тело и более подверженный эмоциям софт - то это значит, что ему более сильное тело и более логичный софт сознательно не дали - его целенаправленно и абсолютно незаслуженно обделили, ибо он - точнее она "должна быть красивой, чтобы радовать абстрактного и влюбленного Его". Кстати не обязательно, что такой человек будет тупым или слабым - женщины современного и даже древнекитайского общества, приносящие себя в жертву во имя красоты не всегда абсолютно тупы и безсильны. Главное, что ради того, чтобы он нравился другим, отказались от максимизации его силы и логичности его мышления - лишили его этой возможности, ибо решили, что он должен быть вторичен перед кем-то. Что суть то же самое "бинтование ног" - разве что безболезненное.
А раз не допустимо уродование одних людей во имя привлекательности их другими - то и недопустимо делать одних транслюдей слабее и менее логичнее ради привлекательности их другими.
Недавно узнал, что в ряды вархаммеровских фантастических трансчеловеков набирают не только мальчиков, но и девочек - но и те, и те выростают в мужеподобных существ. Мужеподобных в смысле - широкоплечих, мясистых, плоскогрудых, щетинистых и мыслящих логикой. Потому что мол примарх тоже был таким, а имплантация геносемени производится в период до появления вторичных половых признаков. Ещё пример из фантастики в тему - читал один фанфик (ссылку на сам фанфик не дам) по Толкиену, написанный в стиле "хорошие орки" - там фигурировал орочий аналог транслюдей - урук-хаи. Они формально делились на два пола, но фактически мало отличались. Отличие как я понял сводилось к тому, что в случае если машина Саурмана, выращивающая новых урук-хаев, сломается, то урук-хай-самец сможет совокупиться с урук-хай-самкой (к чему они влечения практически не испытывают), у которой на время вскармливания младенца вырастут сиськи - и таким образом пополнить численность своего народа. Грудь самок в остальное время плоская - и вообще, они мало отличимы от самцов.
В гуманоидальных рамках идеал [транс]человека - это астартес или урук-хай. В негумоноидальных - женский архетип большей частью бессмысленен.
Касательно тех соображений, которые вроде бы делают существование женщин необходимым. В будущем женский домашний труд может оказаться не нужен - как сейчас с развитием производственных сил стал убыточным и ненужным труд рабов. А вообще, в армии и мужщины порядок наводят. Что касается секса - если от этого природного наркотика не откажуться, то можно заменить его синтетическим наркотиком. А если уж так нужен живой секс, то по-гомосяцки трахаться "брат с братом" - или поиметь животное - и то менее дегенератски, чем делать половину "братьев" дегенератами - лишь бы их можно было поиметь. Ну а размножение - уже давно пора размножаться через пробирки. Да, и никто не говорит, что астартес или урук-хаи должны быть уродливыми - просто у них эстетика чисто функциональна. Хорошая, годная машина всегда эстетична.
Для тех, кто не понял - написанное не означает, я против например женщин в ТГ или вообще не одобряю эмансипацию. Более того, сейчас многие мужщины утратили мужские качества (я ими тоже не блещу), а некоторые женщины их приобрели - так что, может, именно эмансипированным женщинам и принадлежит будущее. Так что я наоборот - за эмансипацию. Ибо совершенна лишь та элита, которая поднялась из низов. Из грязи в князи. Из биологически неполноценных тел к телам сверхлюдей. И они освободятся окончательно, когда сбросят свою биологию homo sapiens второго сорта - став новыми носителями мужских качеств, некогда потерянных биологическими самцами - станут более яркими носителями, чем даже достойные мужщины прошлого.
....
С другой стороны, объективности ради - развитие человечества нередко сопровождалось понижением уровня отдельных индивидуумов. Так что возможно наоборот - в будущем человейнике все будут самками-"бабами". Но все равно - один пол получается. Впрочем, коллективный разум такого улья сам может оказаться воплощающим "мужские качества".
....
В общем, у кого есть какие мысли, идеи, возражения по сабжу?
Сначала вступление - а основной вопрос под катом.
Читал недавно историческую статью о китайском обычае бинтования ног. Для вопроса, который я хочу поднять примечательно то, что в китайских условиях физически неискалеченная женщина становилась изгоем - то есть социально искалеченной. Короче, чтобы женщина могла вписаться в общество, ей надо было исказить свои природные формы.
С другой стороны, естественный неискажённый Homo sapiens обеих полов не может вписаться и в наше общество - и в любое другое, какое только существовало. И дело не в каких-нибудь угнетениях женщин - а в том, что как показывает опыт брошенных детей, естественный homo sapiens ходит - как и прочие млекопитающие - на четырёх. Так, о подольском "мальчике-собаке" пишут, что он прекрасно бегал на четвереньках. О другом ребёнке-маугли пишут, что она ходила на четвереньках. Бегала, опираясь на ладони и подошвы ног с полусогнутыми коленями. Однако, в процессе воспитания в обществе разумных людей детёныш млекопитающего Homo Sapiens также подвергается искажению, позволяющее им социализироваться. Причём приучение детей к прямохождению тоже нередко совершается против их воли, и с причинением им страданий.
Итак, собственно вопрос - во-первых, есть практика искажения тела с целью привития ребёнку навыка прямохождения - болезненная и не обязательно согласная с волей ребёнка - и которая позволяет ему социализироваться. Во-вторых - в древнем Китае также была практика искажения тела с целью приведения женщины к стандартам крастоы - тоже болезненная и не обязательно согласная с волей девочки - и которая позволяла ей социализироваться. Предлагаю высказаться - почему вы считаете первую практику приемлемой, а вторую - нет. Если считаете обе приемлемыми - или обе неприемлемыми - то прошу тоже высказываться.
[С точки зрения моего трансгуманизма]Моего потому, что трансгуманизмов больше, чем трансгуманистов - и другие трансгуманисты наверняка выскажуться иначе.
Можно порассуждать с позиции - что превращение маленького homo sapiens в прямоходящее существо фактически является необходимым условием для становления его разумным существом - а вот бинтование ног как правильно замечено в статье делает половину людей физическими и умственными дегенератами, не способных ко многим формам разумной деятельности. Только вот из этого следуют интересные выводы.
Например, если перенести на тг-почву и развить там идею "прямохождение - хорошо, бинтование ног - плохо", то логичным выводом будет то, что в будущем женщины должны исчезнуть. Не в смысле быть физически уничтоженными, а в смысле стать мужщинами.
Вот что в исходной статье говорится о бинтовании ног:
Оно не подчеркивало различия между мужчиной и женщиной: оно их создавало
Если тело человека создаётся полностью искуственно, то любое внесённое различие между мужщинами и женщинами будет созданным.
В общем, архетип женщины предполагат во-первых, более слабое по сравнению с мужским тело - более тонкое, сделанное таким в интересах красоты. Во-вторых, более эмоциональную психику. Я, кончено, как мужская шовинистическая свинья и традиционалист, надевающий одежды прогрессиста, придерживаюсь того реакционного мнения, что это связанно с биологической природой самок homo sapiens. Биологические женщины существами "второго сорта" рождаются - это их врождённые свойства, на которых уже бинтователи ног и рекламщики помады и паразитируют. Другое дело - транс/постчеловек. Если у него более слабое тело и более подверженный эмоциям софт - то это значит, что ему более сильное тело и более логичный софт сознательно не дали - его целенаправленно и абсолютно незаслуженно обделили, ибо он - точнее она "должна быть красивой, чтобы радовать абстрактного и влюбленного Его". Кстати не обязательно, что такой человек будет тупым или слабым - женщины современного и даже древнекитайского общества, приносящие себя в жертву во имя красоты не всегда абсолютно тупы и безсильны. Главное, что ради того, чтобы он нравился другим, отказались от максимизации его силы и логичности его мышления - лишили его этой возможности, ибо решили, что он должен быть вторичен перед кем-то. Что суть то же самое "бинтование ног" - разве что безболезненное.
А раз не допустимо уродование одних людей во имя привлекательности их другими - то и недопустимо делать одних транслюдей слабее и менее логичнее ради привлекательности их другими.
Недавно узнал, что в ряды вархаммеровских фантастических трансчеловеков набирают не только мальчиков, но и девочек - но и те, и те выростают в мужеподобных существ. Мужеподобных в смысле - широкоплечих, мясистых, плоскогрудых, щетинистых и мыслящих логикой. Потому что мол примарх тоже был таким, а имплантация геносемени производится в период до появления вторичных половых признаков. Ещё пример из фантастики в тему - читал один фанфик (ссылку на сам фанфик не дам) по Толкиену, написанный в стиле "хорошие орки" - там фигурировал орочий аналог транслюдей - урук-хаи. Они формально делились на два пола, но фактически мало отличались. Отличие как я понял сводилось к тому, что в случае если машина Саурмана, выращивающая новых урук-хаев, сломается, то урук-хай-самец сможет совокупиться с урук-хай-самкой (к чему они влечения практически не испытывают), у которой на время вскармливания младенца вырастут сиськи - и таким образом пополнить численность своего народа. Грудь самок в остальное время плоская - и вообще, они мало отличимы от самцов.
В гуманоидальных рамках идеал [транс]человека - это астартес или урук-хай. В негумоноидальных - женский архетип большей частью бессмысленен.
Касательно тех соображений, которые вроде бы делают существование женщин необходимым. В будущем женский домашний труд может оказаться не нужен - как сейчас с развитием производственных сил стал убыточным и ненужным труд рабов. А вообще, в армии и мужщины порядок наводят. Что касается секса - если от этого природного наркотика не откажуться, то можно заменить его синтетическим наркотиком. А если уж так нужен живой секс, то по-гомосяцки трахаться "брат с братом" - или поиметь животное - и то менее дегенератски, чем делать половину "братьев" дегенератами - лишь бы их можно было поиметь. Ну а размножение - уже давно пора размножаться через пробирки. Да, и никто не говорит, что астартес или урук-хаи должны быть уродливыми - просто у них эстетика чисто функциональна. Хорошая, годная машина всегда эстетична.
Для тех, кто не понял - написанное не означает, я против например женщин в ТГ или вообще не одобряю эмансипацию. Более того, сейчас многие мужщины утратили мужские качества (я ими тоже не блещу), а некоторые женщины их приобрели - так что, может, именно эмансипированным женщинам и принадлежит будущее. Так что я наоборот - за эмансипацию. Ибо совершенна лишь та элита, которая поднялась из низов. Из грязи в князи. Из биологически неполноценных тел к телам сверхлюдей. И они освободятся окончательно, когда сбросят свою биологию homo sapiens второго сорта - став новыми носителями мужских качеств, некогда потерянных биологическими самцами - станут более яркими носителями, чем даже достойные мужщины прошлого.
....
С другой стороны, объективности ради - развитие человечества нередко сопровождалось понижением уровня отдельных индивидуумов. Так что возможно наоборот - в будущем человейнике все будут самками-"бабами". Но все равно - один пол получается. Впрочем, коллективный разум такого улья сам может оказаться воплощающим "мужские качества".
....
В общем, у кого есть какие мысли, идеи, возражения по сабжу?