Наука и проект закона о биомедицинских клеточных технологиях.
История обсуждение проекта закона «О биомедицинских клеточных технологиях»
1.Закон, запрещающий клонирование человека и перспективные исследования.
2.Поддержи 13 тезисов разума.
3.Минздравсоцразвития считает 4-6 дневных эмбрионов ценнее.
4.Кому не слабо?
5.Лабораторные плантации эмбрионов.
6.Стволовые клетки.
7.Что запрещает проект закона "О ( Read more... )
1.Закон, запрещающий клонирование человека и перспективные исследования.
2.Поддержи 13 тезисов разума.
3.Минздравсоцразвития считает 4-6 дневных эмбрионов ценнее.
4.Кому не слабо?
5.Лабораторные плантации эмбрионов.
6.Стволовые клетки.
7.Что запрещает проект закона "О ( Read more... )
Везде были свои непрятные моменты истории,но страх,это глупая эмоция.Верующий вообще не должен бояться,если он верит в последующую жизнь души.(здоровая осторожность нужна естественно,но не "ужас-ужас!")
Что касаемо электричества и выхода в интернет,то не факт,что это именно прогресс.Это конечно успех науки,но всегда нужно помнить о цене этого успеха и о последствиях.Сегодня мы сжигаем нефть чтобы работали ноутбуки,а завтра люди будут убивать друг друга за буханку хлеба,ресурсы то не безграничны и климат меняется не в лучшую сторону,а значит в будущем будет меньше плодородной земли,чистого воздуха и здоровых людей(здоровых не только физически,но и морально,духовно,нравственно).Мы сейчас берём взаймы у будущих поколений и если рассматривать временной горизонт не в год или в десятилетие,а столетиями,то прогресс вполне может обернуться регрессом.
Меня это беспокоит безусловно.Беспокойство не за себя,за детей.
Reply
"не умные надобны, но верные !" - ни чего оные цитатки не напоминают ? ;-)
Reply
Если и существует какой-либо способ обеспечить, чтобы завтра людям не пришлось убивать друг друга за буханку хлеба (как регулярно происходило в истории практически любых цивилизаций при гораздо меньшем количестве населения и вроде бы большем объеме доступных природных ресурсов!) - то это как раз распространение и увеличение производительности ноутбуков и других необходимых высокотехнологичных инструментов для дальнейшего развития образования, науки и инноваций - всего того, благодаря чему мы не истребили всех животных охотой, а научились их разводить, сведя почти все леса, научились их восстанавливать и топить углем, от угля перешли к нефти и газу, к ядерной энергии, а теперь и солнечной (доступные объемы которой за несколько часов превышают всю сжигаемую за год нефть и другое ископаемое топливо!), и понемногу вылезаем за пределы земли.
Кроме того, в социальном плане прогресс - это еще и демографический переход, замедление рождаемости, что позволяет не спешить с рождением тех самых пока не существующих детей, о которых вы переживаете. В общем, это как раз в эпоху до электричества и интернета сплошь и рядом происходили все те ужасы, которые Вас пугают.
Reply
Поясню чтобы было понятно, как можно проще.
Представьте,что вся мировая промышленность это один завод который производит 100 гаек по рублю каждая.Т.е. "завод" производит продукции на 100 рублей,а рабочие получают зарплату (+налоги и тп) условно говоря 50 рублей.
Теперь вопрос - как,все работники мира,имея 50 рублей,купят свою же продукцию,стоимостью 100 рублей?
Нынешняя модель предусматривает раздачу остальных 50 рублей в кредит для стимулирования спроса.Как предполагалось,в этом случае,люди смогут неограниченно наращивать сумму кредита,и неограниченно наращивать производство,увеличивать потребление и тп.
Но вся беда в том,что кредит,даже невозвратный,нужно обслуживать - платить проценты.
В итоге,система упёрлась в невозможность наращивания долга.
Посмотрите на Грецию.Вернуть долги они не могут.Брать новые тоже.И они тут же оказались в тяжелейшем положении и это только начало - такая судьба ждёт всю Европу и США.
И в этой ситуации людям не нужны дорогие продукты.Они просто не смогут их покупать.
Поэтому нет смысла усложнять производство - солнечная энергия слишком дорога и модель НТР остановилась.
Второй момент.Высокотехнологичные товары нужны тогда когда они позволяют увеличить производительность труда.А тут,как оказалось,всё совсем наоборот.Высокие технологии снижают эту производительность(не везде,конечно,а в среднем по экономике).Методом тыка,что называется,бизнес пришёл к выводу,что выгоднее нанимать трёх таджиков,чем покупать экскаватор и платить экскаваторщику зарплату как трём гостарбайтерам.Там где государство готово субсидировать производство,там бизнесу выгодно,но субсидии то государство берёт с налогов,снижая тем самым эффективность всей экономики в целом.
Вы сами оглянитесь вокруг.Где применяются высокие технологии?В большинстве случаев,это компьютеры в офисе.Там где раньше тютя Нюра сидела на ящике и писала от руки накладные,теперь сидят пять менагеров,системный администратор,начальник,компы,принтеры,кондиционеры,кулер с водой и все сидят в рабочее время в соцсетях,а дядя Вася,как точил болванку на станке,так и точит её,ибо покупать ему станок не выгодно,без субсидий государства и налоговых льгот.А льготы покрываются эмиссией - вот и инфляция и рост ставок по кредитам,которые убивают саму идею - кредитное стимулирование спроса.
Так,что НТР это прошлый век.Забудьте о нём.В течении ближайших 5-10 лет будет как в 60-е,когда был один телевизор на подъезд.
Reply
Я даже не собираюсь комментировать этот бред.
Reply
Reply
Но даже и в рамках отдельно взятой капиталистической системы проблема решается очень просто - новым витком эмиссии и обесцениванием существующего долгового бремени. Не в первый раз, уважаемый:)
Reply
Что касаемо списания долгов эмиссией...
Эмиссия хороша когда люди берут кредиты.А когда люди перекредитованы,то ситуация обратная.
Во-первых банки беря эмиссионные деньги не могут их раздать заёмшикам,ибо те и так в долгах и поэтому эта ликвидность идёт на рынки сырья и прочие пузыри.
Во-вторых рост цен на сырьё сразу разгоняет инфляцию.
и в третьих,инфляция заставляет банки поднимать ставки по кредитам и суммы долгов сразу начинают расти.
Так,что инфляция не спишет долги,а увеличит.
Вы сами то подумайте - те же облигации США приносят копеечный доход.Теперь представьте,что по доллару инфляция подскочила до 10% к примеру.Кто купит облигации с 3% доходностью?
Никто.Поэтому придётся предлагать 15%.
Но долгов то уже триллионы!И по всем нужно будет перекредитовываться уже под 15% годовых,условно говоря,а не под 2-3%.
Следующий виток эмиссии просто сотрёт доллар как валюту.
Про солнечную энергию в Индии,пару слов.
Вы поймите - энергия дешева при нефти 8 долларов за баррель.При 110 она дорогая.
И даже если Вы построите солнечную батарею,которая даст Вам энергию эквивалентную по стоимости энергии получаемой при цене нефти 90 долл,то она всё равно будет дороже той,которая нужна(8 долл.)
Если завтра цену на бензин поднимут до 70 рублей за литр,то конечно будет выгодно ездить на электромобиле,и тратить в пересчёте 60 рублей.Но 2\3 машин встанут у подъездов.
Не знаю,какие у Вас претензии к Хазину,но если Вам не нравится его описание кризиса,то дайте своё.Сравним и посмотрим,кто тут реально жопоголик.
Что касаемо сроков.Сроки тут вообще не при чём.Речь о трендах.
Вот представьте,что Хазин скажет - все люди умрут однажды от старости.При этом скажет - средний возраст жителей земли 30 лет,а средняя продолжительность 60 лет.Значит,через 30 лет почти все помрут.
И вот 30 лет проходит,предсказание подтверждается,люди умирают,но Вы прибегаете с криком - дурак ваш Хазин,я же не умер.Мне 30 лет обещают смерть,а я живой как огурчик!
И что?
Вы будете спорить,что Хазин не угадал тренд и Вы будете жить вечно?
Или Вы скажите - давайте встретимся через год и вы все убедитесь,что я жив?
Всё равно смерть неминуема.Просто её точная дата не известна.
Так и смерть этой системы неминуема,но это может произойти через год,а может через 3 года.
Гадать по срокам,это от лукавого,уже.
Кризис развивается.Страны уже банкротятся по тихоньку.Чёж Европа не напечатает денег и не заплатит долги всех проблемных стран?С одной Грецией возятся и пол года,хотя она всего 2% от экономики ЕС,и никак не выведут её из кризиса.А когда повалятся испании-италии,что Вы скажите - давайте напечатаем евро и раздадим долги?:))) А новые долги под какой процент брать придётся,под 100% или под 1000% в год?:))
Reply
8 каких долларов? Для чего «нужна»? Если уже мы говорим о реальном соотношении стоимости ресурсов, давайте измерять в конкретном материальном эквиваленте.
Достижение энергетического паритета означает прежде всего, что становится экономически выгодно (в рамках капитализма) большую часть новых энергетических мощностей делать солнечными. Что спрос на нефть нечнет отставать от спроса на солнце, поскольку себестоимость последнего будет ниже. Дальнейшее массовое распространение солнечных мощностей и их удешевление благодаря масштабу - дело времени. Энергии-то хоть отбавляй, и чем дальше, тем больше ее можно использовать в т. ч. и для построения новых солнечных мощностей.
А про смерть от старости я уточню, вы же все-таки в трансгуманистическом сообществе. Любой человек МОЖЕТ умереть от старости, ЕСЛИ за это время НЕ появится технология, способная с ней бороться. То есть смерть - по крайней мере в те сроки, которые привыкли считать предсказуемыми - в будущем не так уж и неминуема. Утверждать обратное - все равно что 40 лет назад говорить, что раз в мире до сих пор не появилась глобальная компьютерная сеть, то она никогда и не появится. Так и старение - не приговор и не фундаментальный закон физики, это пока еще не слишком управляемый (у человека) биологический процесс, понимание которого - вопрос времени и экспоненциального прогресса, который вы тупо отрицаете при всех очевидных свидетельствах. Секвенировать геном 10 лет назад стоило несколько миллиардов, сейчас несколько тысяч. В синтезировании - схожая динамика, и там и там опережающая закон Мура. Потому что конвергенция!
Reply
было уже золото.от него отказались т.к. золото нельзя эмитировать,а без этого уровень жизни был сами знаем какой.
только запуск эмиссионной пирамиды позволил увеличить уровень жизни,но ресурс пирамиды ограничен.
Reply
Т.е. наш условный "хазин" всё равно будет прав,но не через 30 лет,а через 130,но всё равно прав.
Так же и с кризисом - как только модель исчерпает себя,смерть ничто не оставит.
Reply
Неограниченное увеличение продолжительности жизни отрицает то свойство смерти, которое вы здесь пытались преподнести за прописную истину, - ее «неминуемость» в прогнозируемые сроки. Человек, продлевающий жизнь биологическими методами, все еще РИСКУЕТ ПОГИБНУТЬ как индивид. Но этот риск определенно меньше 100%. Точно так же и для цивилизации Земли существуют РИСКИ глобальных катастроф, в т. ч. и непредсказуемых. Но равным образом существуют и неплохие ВОЗМОЖНОСТИ выжить в течение любого разумного срока - то, что Вы здесь изначально пытались отрицать, будто бы все обречены и технический прогресс каким-то образом усугубляет эту обреченность, хотя в реальности совсем наоборот - дает нам больше возможностей справляться с этими рисками или минимизировать их.
Reply
Вам говорят - она умрёт.
А Вы отвечаете - в перспективе может быть экономика не умрёт как таковая и после кризиса который продлится N-ное кол. лет будет что-то другое...
Будет что-то другое.Никто не спорит.Но эта модель умрёт.И Хазин прав.
Reply
Хазин неправ прежде всего в том, что он утверждает, будто прогрессивнее этой модели ничего нет и быть не может. То есть фактически отрицает логику всей истории человечества. Все причинно-следственные и обратные связи он выворачивает с ног на голову, ставя телегу впереди паровоза.
Всякие Авантюристы, Алекссворды и вообще левые могут быть неправы в оценке конкретных свойств будущих послекризисных экономических моделей, но они однозначно утверждают, что капитализм умирает, потому что устарел и должен быть заменен чем-то более прогрессивным. Они предвещают ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОРЫВ после выхода из локального тупика. А Хазин заявляет, что локальный тупик является глобальным, прорывов не будет, а будет сползание в какой-то доставляющий Хазину какое-то мазохистское удовольствие примитивный околосредневековый уклад. Он не раз вещал в своих опусах, будто бы такой уклад является более «моральным», чем ссудный процент. Но если по Хазину современный этап НТП и глобальный экономический рост был вызван ссудным процентом, значит процент - это как раз хорошо, а не «аморально». Вся этическая база Хазина, таким образом, рассыпается в пух и прах.
Reply
Всем желающим он предлагает участвовать в этой работе.
Вот если модель не написать,тогда да.Тогда средние века и армагеддон.
Так,что не нужно выдумывать мельницы и бороться с ними.
Reply
В Вашем представлении финансовая надстройка почему-то является какой-то магической силой, якобы играющей главную роль в увеличении уровня жизни населения. Хрен там! Не золото, не доллары, не кредиты и не эмиссия вывели нас из пещер, деревень, бараков и продолжают выводить из хрущевок. Это сделал НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, то есть улучшение понимания свойств объектов физической реальности и увеличение их полезности. Все остальное - лишь вспомогательные инструменты для создания и применения знаний к материи с целью ее преобразования в нужные нам формы и увеличения полезности. В том числе это касается и открытия новых энергетических и других ресурсов, повышения доступности и эффективности уже открытых при первичном или вторичном использовании. НТП шел до капитализма, хоть и более медленными темпами, и будет идти после капитализма еще быстрее (чему пруф - успехи СССР в космосе и вооружениях).
Reply
Leave a comment