Наука и проект закона о биомедицинских клеточных технологиях.
История обсуждение проекта закона «О биомедицинских клеточных технологиях»
1.Закон, запрещающий клонирование человека и перспективные исследования.
2.Поддержи 13 тезисов разума.
3.Минздравсоцразвития считает 4-6 дневных эмбрионов ценнее.
4.Кому не слабо?
5.Лабораторные плантации эмбрионов.
6.Стволовые клетки.
7.Что запрещает проект закона "О ( Read more... )
1.Закон, запрещающий клонирование человека и перспективные исследования.
2.Поддержи 13 тезисов разума.
3.Минздравсоцразвития считает 4-6 дневных эмбрионов ценнее.
4.Кому не слабо?
5.Лабораторные плантации эмбрионов.
6.Стволовые клетки.
7.Что запрещает проект закона "О ( Read more... )
В средние века действительно верили сильнее и болезней души было меньше.
Сейчас духовный мир человека изгажен,что не отрицается наверное никем.
А медицинские познания были слабее современных и болели конечно больше,и умирали чаще.Но!С религиозной точки зрения,смерть это уничтожение души,а не тела.
Т.е. наука и религия слишком разные области "изучают".Поэтому не надо смешивать всё в один коктейль.
Что касается вопроса поста,то с религозной точки зрения человек рождается в момент зарождения души.Далее,этот процесс сопровождается явлениями в нашем мире,в частности соединяются клетки и тп(Вы,как учёный лучш понимаете эти процессы) и конечно,любое вмешательство,на любом этапе,это вмешательство в замысел Бога.
Церковь об этом говорит и всем врачам(учёных) предлагает (не запрещает!) придерживаться оценок Церкви,если такой медик планирует попасть в Рай.Если не планирует,то и дело его конечно,но в вопросе касающемся не только себя,но и других людей,тем более не разумных и не способных на самостоятельный выбор (в данном случае эмбрионов) следует не "махать шашкой",а отдавать отчёт в возможных последствиях этого вмешательства.
Т.е. Церковь призывает к благоразумию и самоответственности,а не учит учёных,на какой стадии им признавать клетку человеком.
зы.что касаемо Вашего примера с кирпичами,то да.Сперва необходимо собрать все документы с планами участка и будущего дома,а потом уже строить дом,а не наоборот:) Т.е. домом является виртуальная запись в кодастре или БТИ(не помню точно название,но кирпичи это уже вторично) Если бы было иначе,то у нас на словах каждый собирался построить малюсенький домик,а строил бы небоскрёб,вопреки всем нормам градостроительства,а потом уже оформлял все бумаги по факту.
Reply
В средние века еще небыло понятия "личность" как такового, поэтому и изгадить было нечего.
На самом деле, не вдаваясь в подробности поста, речь идет о конкретном законе, в разработке которого принимал непосредственное участие комитет по биомед. этике. И в котором предлагают запретить ВСЕ эксперименты на эмбриональном материале и ВСЕ эксперименты по клонированию человека. А вы говорите предлагает... Да, предлагает запретить! :)
А теперь очень сложный вопрос. Можете рассказать что нибудь о душе? Как понять что это и в какой момент появляется? Меня как нейропсихолога очень интересует.
Reply
Предлагать,не мешки ворочить,как гласит народная мудрость:))
Как я уже говорил,наука не слышит доводы Церкви,но при этом настаивает на понимании своих аргументов.Я так думаю,что понимание бывает только обоюдным.
С позиции Церкви,как я уже написал,ВСЕ эксперименты с эмбрионами,это вторжение в замысел Божий.Отсюда и реакция Церкви,а вовсе не от недопонимания научного значения экспериментов.(В Церкви достаточно учёных и есть у кого проконсультироваться перед принятием рекомендаций)
Что касается души,то вопрос не сложный.
То как Вы себя ощущаете сейчас,то и есть душа.Руки,ноги,голова,всё тоже самое,только дышать не нужно.Разница в переходе от сознания к подсознанию.Вспомните (такое со всеми бывало),после пробуждения ото сна Вы помнили сон совершенно отчётливо и в нём,несмотря на всевозможные странности,всё было подчинено какой-то логике,но стоило Вам отвлечься и Вы уже мучительно не можете вспомнить свой сон.Произошла смена сознания,с подсознания на сознание и хоть ничего вроде не изменилось,но сон стал сказкой,лишенной логики.Ну,а теперь представьте этот процесс наоборот.
Представьте,что Вы созерцаете мир во сне и не можете вспомнить наш реальный мир,абсурдный и нелогичный (с той стороны сознания)
Вот это и есть душа:)
Reply
Миров много,соответственно и сознание,и подсознание не единственные образы мышления.При переходе в любой иной мир (будь то Рай,ад или чистилище) приходится каждый раз умирать и соотв. меняется сознание.В некоторых религиях описаны множества миров,по сторону нашей реальности.Не берусь подтвердить или опровергнуть эти данные,но сколько миров человек пройдёт,столько раз он и перейдёт границу сна и реальности.
Reply
Алсо, одиин вопросик, к вам, столь "духовному" : вы это, когда, ой, ну там грипом заболеете, как, "бездуховные" антибиотики принимаете, или "по духовному", молитвой, медиитацией и кипяченой мочей лечитесь ? ;-)
Reply
Доказательства возможных последствий? Сколько религий, столько и мнений. Наши, например, традиционные боги права на "замысел" истерично не отстаивали... Просто у них, считалось, получается лучше ;-)
Reply
Ваши традиционные боги это стихии (бог огня,бог плодородия и тп).Стихии,бесы,демоны,это понятия не идентичные Богу,а поклонения им лишено логики.Вы же не возводите в ранг богов например Чубайса,управлявшего стихией электричества(в прошлом) в РАО ЕС:) Он может,чем и управлял,но не он же создал электроны и тп.
Reply
Зато христианство поставило к каждой стихии вместо традиционного бога - "Чубайса"-святого. Историю пишут победители, а психопаты, первыми офанатевшие от " заморского бога", стали частью несущей конструкции системы религозно-культурной оккупации и получили почетное право подменить собой традиционных богов.
Возвращаясь к теме трансгуманизма: с настоящей традицией науке было бы намного проще "договориться" (как это ни странно), чем с агрессивной суррогатной религией, ведь она информационный вирус, преследующий исключительно интересы собственного самосохранения! И еще одна причина негодности заморского суррогата в современных условиях: привязка к книге, которая read only. Если "жизнь по книге" для бедуинов и была однажды явлением прогрессивным, то в других условиях и в современности это маразм. Вообще, традиция, переставшая быть живой (read only!), становится маразмом, а тот в свою очередь, и конфликтует с наукой (а не сам феномен религии как таковой).
Езда на красный свет - это нарушение установленного людьми же порядка. Пример несопоставимый - хотя я-то считаю, что и тут всё сами люди (из определенной местности, изначально) выдумали, ПГМнутые так считать по идее не должны.
Reply
Ну,во первых,с чего Вы взяли,что христианство придумали иудеи?
Корнями Ветхий завет уходит в египетскую мифологию и зороастризм.Иудеи,выйдя из египетского плена и попав на перекрёсток торговых и миграционных путей,вынесли,дополнили и скомпелировали наиболее передовые знания об иной реальности,на тот момент.
Поэтому в создании христианства поучавствовали многие народы,передовые на тот момент в вопросах теологии,с развитыми представлениями об устройстве мира.
Т.е. отказ от пантеона божеств представляющих разливы Нила или окот скота,и дальнейшее развитие (Понимание Единого Творца Ахура-мазды и религиозная реформа Эхнатона) были естественной ступенью развития,а не вымыслом современных людей:))
Ну и наконец,для Вас видимо станет открытием тот факт,что сами иудеи христианство не приняли,а так и остались на достигнутом единожды уровне развития - иудаизме.
Что касаемо трансгуманизма,то в том понимании которое Вы в него вкладываете,он существует всего несколько десятилетий (Религиям на порядки больше лет) и пока нет достаточных оснований для того чтобы считать трансгуманизм приемлимым мировозрением.
По сути,современный трансгуманизм,с техническим прогрессом,свободами и либеральными экономическими моделями,стоит на службе у общества потребления,которому вполне возможно не долго осталось.
Ресурсная база человечества тает,население ростёт,а новые технологии и продукты решая одни проблемы (например урожайность),создают новые,более сложные - снижение иммунитета населения,накопление генетических аномалий ввиду слабого естественного отбора,рост нетрудоспособного населения (пенсионеры,инвалиды,безработные живущие на пособия,получатели социальной помощи и тп) и миграцию населения,культур и тех же религий (которые оторвавшись от материнской базы тут же деградируют или перерождаются в различные формы сектанства),я уж не говорю про экологию и проч.
Сколько проживёт нынешняя модель сказать сложно,но нет никаких гарантий,что в ближайшее время от него не придётся отказаться.Если бы эта модель имела несколько витков развития то можно было было предугадать во,что она трансформируется.Но трансформируется ли она или просто приведёт к хаосу,не понятно ввиду отсутсвия накопленного опыта.
Во всяком,те модели,что были в истории и сопровождались ростом науки,философской мысли,демократии,ростом производства и потребления,ушли в историю,сменившись как раз на теократии.
Тут есть о чём задуматься гуманистам:))
Попадание в ад,это тоже нарушение установленного людьми (именно людьми) порядка.Мессии приходили и уходили,оставляя заповеди,а люди сами признавали их справедливость и возможные последствия их нарушения,что и заставляло иногда насаждать эти порядки.(ну так и езду на красный свет насаждают системой дорожной полиции,лицензированием прав на использовние машины и целыми сводами штрафов)
Так,что успокойте свои нервы.Вполне возможно,наши дети (а уж внуки точно) будут жить вовсе не в суперсовременном и гуманном мире.Скорее всего им придётся задумываться не о трансгуманизме,а об элементарных потребностях выживания и не факт,что они легко смогут покупать бензин по 250 рублей за литр или хлеб за 300 рублей,за буханку,не говоря уже о лекарствах (а их последующим поколениям понадобится очень много,начиная с пелёнок и до старости)
Reply
Я имел в виду "изобретение" не христианства, а самого Бога, который обладает такими-то и такими-то чертами - ревнивость, упомянутое эксклюзивное право на так называемый промысел и т.д. В принципе, не важно куда корнями уходит иудаизм библейского периода. Хоть к религии шаманов Чукотки (На самом деле там много сплагиачено у шумеров, египетская религия повлияла только потом, на христианство - триединство и проч. Из зороастризма же родом - персонификация Сатаны с большой буквы и разные гностические ереси - явления однозначно апокрифичные исходному христианству). Важно то, что он мутировал в шовинистическую концепцию противопоставления себя всем религиям подряд. "Только у нас истина", "только наш бог истинный". Единый бог в этом смысле крайне удобен, т.к. можно автоматически противопоставиться сразу всем и вся. А значит, все вокруг враги, что приносило определенный профит древним раввинам: вокруг кого сплотится нация если кругом нее сплошные враги (одни мы хорошие) и сплошной грех (одни мы праведники)? Правильно.
Reply
По моему,это как раз родовая болезнь науки - низвергать "с пьедистала" всё,что наука не может доказать или опровергнуть.Удобная,кстати позиция - "Бога нет,ибо он недоказан,а недоказан Он потому,что наука не изучает феномен"
Так можно отрицать,что угодно сколь угодно длительное время,при чём позиция изначально беспроигрышная,но вовсе не истинная,если Бог всё таки существует:))
Религия же вполне себе терпима.Например,в нашей стране существует и ислам,и буддизм,и если христианство так уж нетерпимо,то как тогда выжили другие религии?
Я думаю,что не стоит демонизировать религию.А проблемы есть у всех.
Reply
Религиозные мифы - "истина" того же порядка, что и язык, на котором говоришь. Например, абсурдно же считать, что только один язык истинный, а остальные ложные.
Также, нет объективных оснований выборочно считать древнеиудейскую мифологию и ее христианскую модификацию истиннее других. Это только вопрос вкуса и/или принуждения на стадии формирования личности (эффект первого впечатления). Продукт импринтинга.
Наука не может просто так взять и низвергнуть религию, феномен которой такой же давний как речь и наличие материальной культуры. Но она может понизить ее значимость и повысить общий интеллектуальный уровень, а там уже можно будет отрицать не религию как феномен, а конкретную религию и конкретную мифологию как чужеродную, зря навязанную и т.д.
Reply
Естественно,что наука не может низвергнуть религии,ведь для низвержения науке придётся полностью пересмотреть саму себя и найти способы изучения потустороннего мира,и если она их найдёт то уже сам этот факт опровернет научный принцип неприятия религиозных доктрин.Для науки,это замкнутый круг и я не знаю как она будет решать эту диллему.Может будет прорыв,как уже бывало ни раз,а может наука продолжит всё отрицать и давать людям совершенно смешные "объяснения" невероятных феноменов.
Лично я считаю,что это целиком и полностью задача науки,и от её решения зависит то,куда она заведёт своих адептов:в трансгуманистическое светлое будущее где человечество исчерпает ресурсную базу и встанет на грань выживания или здравый смысл победит,наука подтвердит ошибочность своих взглядов и тем самым даст надежду на то,что человечество не скатится в махровый беспредел,типа инквизиции,мировых войн,расово-религиозной сегрегации,гитлеровских крестов,советских звёзд и прочих демонических культов,коим наука всегда помогала.
Т.к. общество не готово контролировать науку,не готово её ограничивать(а главное органичивать себя в потреблении продуктов научной деятельности),а все чахлые попытки наталкиваются на активное сопротивление (как в случае с эмбрионами),то у меня плохие предчувствия.Я думаю,не стоит подробно объяснять,что любое оттягивание неизбежных процессов приводит лишь к ещё худшим последствиям и системным сбоям.Ареал обитания людей уничтожается,люди уплотняются в города,земля истощается и травится,и всё это представляется как плоды научного прогресса,но ясно,что такой путь не может быть вечным.Когда то наступит предел и это будет момент истины для науки.Поэтому ей нужно торопиться в поисках новых методик,новых подходов,взглядов и тп,иначе будет плохо всем.
Reply
По поводу религиозных "истин": дело совсем не в том, что предмет их "потусторонний". Дело в другом: во что ни поверят массово и основательно, на века - всё одинаково "есть". Возвращаюсь к примеру с ездой на красный свет: есть правостороннее и левостороннее движение. Абсолютной, вселенской, объективной истины по какой стороне дороги ехать - нет. Есть страны (культуры) в которых принято так или иначе. Приезжая разные страны (=включаясь в разные культуры) езда по одной и той же стороне дороги будет либо нарушением (и опасностью), либо следованием правилам.
В случае с дорогой возможно только 2 варианта. Но можно себе представить, сколько вариантов возможно с богами и описанием их "характера". Иудейский ревнивый и с монополией на т.н. "промысел" - только один из вариантов. Не больше.
Reply
А проблем так много и они нарастают как снежный ком,что сомнительно,что будет найдена такая панацея,которая решит все проблемы.
Но не будем спорить,время покажет.Я наверное консерватор,во всяком случае,мне видится,что будет всё так как уже бывало не раз.Старый миропорядок,исчерпав себя,умирает,освободив место дикарям,голодным,злым,азартным,часто несущим новую веру(как монголы несли культ Тенгри,как арабы несли ислам,и тд) и история совершает ещё один виток развития.
Ну тут Вы передёргиваете.Да,в одних странах едут по правой стороне,в других по левой,но в любых странах не ездят на красный свет.Т.е. двумя перстами креститься или тремя,это один разговор,а троединство Бога не отрицают ни те кто крестится двумя перстами,ни те кто тремя.
Вообще,задача любой религии,подготовить человека к посмертной жизни.Космогония как раз вторична,главное предназначение религии,это быть книгой мёртвых.
Reply
--- Вообще,задача любой религии,подготовить человека к посмертной жизни
Есть такой термин, я его заимствовал из советского учебника истории - религии спасения... У них эта задача как раз да, главная. Язычество же больше сфокусировано на "земной жизни".
Reply
Leave a comment