Мы - за генно-модифицированные продукты.

[valerijapride]

Мне написал мой товарищ:
[08.12.2010 22:17:22] Михаил В.: По ТВ3 только в 22.00 закончилась передача, подготовленная Ассоциацией генетической безопасности о вреде генной инженерии. Отличная страшилка. В передаче были вклеены кадры с Валерией Удаловой. В 22.00 началась передача на Рен-ТВ против Генной инженерии. Думаю, что Минздрав начал

Comments

[is3]

А вы знаете что монополия на ГМ-продукты принадлежит одной компании? Причем - все свои технологии она патентует. Также делает так, что получить из семян новый урожай - не получится, только ежегодно закупать семена у Монсанто снова и снова. Плюс к этому контракт обязывает использовать гербициды и удобрения только Монсанто и прямо запрещает использовать химикаты других производителей.

Вам это нисколько не смущает?

Монсанто - НЕ монополист.

[valerijapride]

Начнем по порядку.

Монсанто уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ монополистом.
Патенты на более 90% всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: «Сингента» (Syngenta, Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), «Монсанто» (Monsanto, США) и «Байер КропСайенс» (Германия). Среди крупных компаний, производящих ГМО, следует назвать еще Du Pont и Advanta.
Нет ничего страшного в том. что временно рынок сильно концентрирован, в экономике это очнеь часто встречается. Сколько вы с ходу производителей процессоров Вы назовете? Два: Intel и AMD.
Кроме того, рынок уже развивается. Даже у нас в России уже создана ГМ-картошка.

К сожалению, я вынуждена сейчас отойти на пару часов. Потом продолжу.

[sh_w]

Кстати, это еще весьма спорный вопрос, что выгодней, покупать семена каждый год, или тратить ресурсы на их хранение.
Более того, во многих случаях используют гибриды, которые теряют свои свойства уже в первом поколении. И это уже без всякого ГМ.
Так что с экономической эффективностью тут всё нормально. Было бы не выгодно - никто бы не сажал.

[is3]

Было бы не выгодно - никто бы не сажал.

Ну а еще было экономически эффективно использовать Бисфенол А последние 20 лет в медицине. Причем о его канцерогенном воздействии, еще с 1993 года активно начали говорить различные исследователи.

Ну или Европе и США, к примеру, выгодно переносить вредные производства в страны третьего мира. Но планета же круглая.

Понятие рентабельности, экономической эффективности и выгоды - абсолютно ненаучны. Почему-то мне казалось, что люди интересующиеся транс-гуманизмом в курсе этого, и руководствуются прежде всего научным мировоззрением, а не потребительским.

[sh_w]

ТГ-сты не сферические кони в вакууме, и интересуют нас не только технологии, но и их доступность.
ГМП как раз пример того, как наука делает жизнь простых смертных чуть проще.
Конечно ярые противники ГМП могут кушать "organic food", который в n раз дороже. Никто им мешать не будет.

Я не спорю, что погоня за выгодой не должна быть в ущерб качеству, и что любая пищевая продукция (не только ГМ) должна проходить соответствующие проверки.

[is3]

Вы передергиваете. Бисфенол А был признан вредным по результатам исследований, и страны его постепенно запрещают. По ГМО нет никаких данных о вреде для здоровья, как и для экологии, хотя исследований было уже много по всему миру. Выгода или нет, если нет данных о вредности продукта и все исследования подтверждают его безопасность - его вполне можно продавать. Что и происходит с ГМО.

[is3]

Вы передергиваете.

Бисфенол А был признан вредным только в августе этого года в США. А до тех пор - это была прибыльная и рентабельная технология (да и сейчас много где остается, например в российских стоматологических кабинетах). Но несмотря на то, что с 1993 года всякие там некомпетентные еретики пытались помешать эффективному технологическому прогрессу - потребовалось всего-то каких-то 17 лет для того, чтобы опасный канцероген наконец назвали опасным канцерогеном.

[is3]

Результаты исследования о вредности Бисфенола А на людях были получены в 2008, всего через 2 года его и запретили. Не надо выдумывать истории про еретиков, заговоры и прочее, весь процесс запрета-одобрения продукции работает довольно просто и прозрачно. Появляются результаты исследований - продукт быстро запрещают. Исследования ГМО ведутся с 80х годов прошлого века. Если бы что-то там такое проявилось, запретили бы еще лет 10-15 назад. Тем не менее пока все исследования признавали безопасность ГМО.

[is3]

Повторю: первые сообщения о вреде Бисфенола А начали появляться в 1992-1993 гг.
То что только к 2008ому году это дошло до т.н. академического мира науки - это не большой плюс в пользу академии.
И если по-вашему 2 года использования - это "всего навсего", то для меня - это целых два года эффективного коммерческого использования официально подтвержденного канцерогенного препарата.
Вот вы и сами продемонстрировали как работает ваш идол.

[is3]

Напомню, что кроме научных исследований получать сведения о вредности/безвредности чего-либо просто неоткуда. Если до науки дошло только к 2008, то в 1993 об этом просто никому не было известно, кроме домыслов и слухов. На домыслах и слухах строить какие-то предположения нельзя. К примеру, по поводу MSG в прессе аж с 60х годов разводили истерию, однако в итоге наука ничего из заявленных слухов не подтвердила, и MSG по-прежнему активно используется в пищевой промышленности.

[is3]

Замечу, что я сказал не о научных исследованиях, а о академической науке. Пожалуйста, не додумывайте за меня и не мешайте все в одну кучу.

К примеру, Джон Бойнтон Пристли часто называл это явление "цитаделью" - научно-технологическую элиту, которая поддерживает и пользуется поддержкой политиков, военных и финансистов. По мнению Ричарда Бакминстера Фуллера, основную часть времени и интеллектуальных способностей цитадель посвящает задаче доставки все более разрушительного оружия на все большее расстояние за все меньшее время для уничтожения все большего количества людей.

Такова человеческая психология - в наших обществах не принято идти против тех, кто нас кормит. Поэтому академическому миру чаще всего проще не замечать (а иногда даже просто "затыкать") неугодные хозяевам проблемы.

Но спешу вас обрадовать, мы живем не в темном 20ом веке, а в 21ом. Академическая наука теряет свою былую власть и на смену ей приходит независимая наука (independent scholars).

[a_bronx]

Бисфенол А уже частично реабилитирован -- т.е. он вреден, но не накапливается в тканях.

[stellar_light]

а с чего вы это взяли?