Светлана Пец - Не рекомендую
ФИО: Светлана Пец
Год: 2018-2019
Город: Москва
Подход: Психоаналитическая терапия
Вид терапии: Индивидуальная, очная
Продолжительность: 1 год
Это моя не первая терапия
Отзыв:
Мой опыт в терапии около 9 лет, но это мой первый опыт с психоаналитическим терапевтом, поэтому мне сложно разделить, что в этой терапии относилось к специфике подхода, а что к личности терапевта.
Терапевт производит впечатление умной, хорошо образованной, глубоко разбирающейся, серьезной, внимательной, знающей, что делает. Ни разу не было никаких нарушений общих правил терапии: нарушений сеттинга, пустой болтовни, рассказов о себе, съездов в эзотерику. Наоборот: предельная четкость правил, ни одного лишнего слова.
По общему впечатлению она кажется строгой, суховатой, но хорошим специалистом. Видимо, поэтому я и проходила к ней целый год.
К чему я привыкла в предыдущих терапиях, но чего точно не будет со Светланой:
- Терапевт не будет делать ничего для того, чтобы Вам стало спокойней: улыбаться, помогать начать разговор, как-либо демонстрировать, что она тоже живой человек. Наоборот: максимальная психоаналитическая нейтральность, взращивание переноса;
- Демонстрировать сочувствие или какую-либо еще выраженную эмоциональную реакцию на Ваш рассказ, даже в ситуациях, которые я преживала, как экстремальные;
- Поддерживать: говорить, что то, что с Вами происходит, нормально, Вы хорошо справляетесь, каким-либо образом образом оценивать Вас позитивно.
Я мало знаю о психоанализе, но, по идее, такая манера соответствует психоаналитической нейтральности. Для меня это оказалось слишком фрустрирующим. За год я так и не смогла расслабиться в ее присутствии, доверия не сформировалось. Зато сформировался жирный негативный перенос.
В атмосфере нейтральности сложно сказать, что из моих ощущений было вызвано негативным переносом, а что реально существовало, просто опишу свои ощущения от терапии:
- Терапевт казалась мне критикующей и обесценивающей. О чем бы я не начинала говорить, она исправно находила в этом признаки моего нездоровья, проблемности; на позитивном и здоровом аспекте тех же действий она не акцентировалась никогда;
- При этом сами интерпретации, как правило, было точны. Иногда я думала, что они за уши притянуты к рассказанной мной ситуации, тем не менее, в целом они отражали мои личностные особенности. Это воспринималось как ранящая, унижающая правда, всегда только она одна, при полном отсутствии сочувствия, поддержки и признания моих здоровых частей;
- Нарастающее чувство собственного нездоровья, отчаяния и стыда, неспособности справиться с заданным терапевтом уровнем сложности, с которыми мне постоянно приходилось бороться, напоминая себе, кто я и что я могу (спасибо предыдущим 8 годам терапии).
- Ощущение, что терапевт плохо переносит, когда я прихожу на сессию в сильном эмоциональном раздрае, как будто она понятия не имеет, что с этим делать и воспринимает, как досадную помеху. Тогда сессия проходила совсем впустую. К сессиями мне приходилось готовиться, приводя себя в "правильный" интерелектуально-рациональный настрой.
- Когда я приходила на терапию с остыми актуальными проблемными ситуациями, она отказывалась работать с ними в режиме психологической консультации (куда пойти - что сделать - как справиться с аффектом), а уходила в психоаналитические интерпретации, которые мне в тот момент были не по силам. Когда я говорила ей об этом, она поясняла свою позицию тем, что ее манера работы может быть мне тяжела, но принесет мне больше пользы;
- Вместе с тем, когда я была готова занырнуть глубоко (хорошенько разобраться в негативном переносе, исследовать ощущение ужаса, возникающее у меня во время флеш-бэков) она могла завернуть и эти темы, сказав, что это слишком сложно и лучше не надо;
- Общее ощущение постоянной фрустрации и "клиент всегда неправ". Ощущение, что какая бы потребность не сформировалась у меня в терапии, любая, терапевт видит своей целью фрустрировать ее, быть всегда перпендикулярной мне.
- На протяжении всей терапии я говорила терапевту, что мне слишком тяжела и не подходит ее манера работы, что я хочу прекратить встречи. На что терапевт каждый раз с полной (и подкупающей!) уверенностью отвечала, что мне может быть тяжело, но терапия как раз подходит, все идет, как надо, и мне нужно продолжать.
- При этом в ответ на мое недоумение о ее странной манере работы, терапевт мне ничего не поясняла. Говорила только, что мне может быть тяжелее, чем на предыдущих терапиях, из-за ее психоаналитической нейтральности, формирующей тяжелый негативный перенос. Идею, что мои переживания могут быть связаны с ее реальными проявлениями, не поддерживала.
В общем, я так и ушла из терапии с недоумением, что это вообще было. Повторюсь, что при этом терапевт по всем косвенным признакам производит впечатление хорошего специалиста, ее сложно упрекнуть в непрофессионализме, если только в отсутствии доброты и человечности.
Упомяну, что все мои терапии проходили непросто, но всегда сохранялось ощущение амбивалентности: что-то получилось, а что-то нет. Это же мое первое полностью негативное впечатление о терапии.
Ссылки:
Ссылка: https://gestalt.ru/author/fedotiks/
Год: 2018-2019
Город: Москва
Подход: Психоаналитическая терапия
Вид терапии: Индивидуальная, очная
Продолжительность: 1 год
Это моя не первая терапия
Отзыв:
Мой опыт в терапии около 9 лет, но это мой первый опыт с психоаналитическим терапевтом, поэтому мне сложно разделить, что в этой терапии относилось к специфике подхода, а что к личности терапевта.
Терапевт производит впечатление умной, хорошо образованной, глубоко разбирающейся, серьезной, внимательной, знающей, что делает. Ни разу не было никаких нарушений общих правил терапии: нарушений сеттинга, пустой болтовни, рассказов о себе, съездов в эзотерику. Наоборот: предельная четкость правил, ни одного лишнего слова.
По общему впечатлению она кажется строгой, суховатой, но хорошим специалистом. Видимо, поэтому я и проходила к ней целый год.
К чему я привыкла в предыдущих терапиях, но чего точно не будет со Светланой:
- Терапевт не будет делать ничего для того, чтобы Вам стало спокойней: улыбаться, помогать начать разговор, как-либо демонстрировать, что она тоже живой человек. Наоборот: максимальная психоаналитическая нейтральность, взращивание переноса;
- Демонстрировать сочувствие или какую-либо еще выраженную эмоциональную реакцию на Ваш рассказ, даже в ситуациях, которые я преживала, как экстремальные;
- Поддерживать: говорить, что то, что с Вами происходит, нормально, Вы хорошо справляетесь, каким-либо образом образом оценивать Вас позитивно.
Я мало знаю о психоанализе, но, по идее, такая манера соответствует психоаналитической нейтральности. Для меня это оказалось слишком фрустрирующим. За год я так и не смогла расслабиться в ее присутствии, доверия не сформировалось. Зато сформировался жирный негативный перенос.
В атмосфере нейтральности сложно сказать, что из моих ощущений было вызвано негативным переносом, а что реально существовало, просто опишу свои ощущения от терапии:
- Терапевт казалась мне критикующей и обесценивающей. О чем бы я не начинала говорить, она исправно находила в этом признаки моего нездоровья, проблемности; на позитивном и здоровом аспекте тех же действий она не акцентировалась никогда;
- При этом сами интерпретации, как правило, было точны. Иногда я думала, что они за уши притянуты к рассказанной мной ситуации, тем не менее, в целом они отражали мои личностные особенности. Это воспринималось как ранящая, унижающая правда, всегда только она одна, при полном отсутствии сочувствия, поддержки и признания моих здоровых частей;
- Нарастающее чувство собственного нездоровья, отчаяния и стыда, неспособности справиться с заданным терапевтом уровнем сложности, с которыми мне постоянно приходилось бороться, напоминая себе, кто я и что я могу (спасибо предыдущим 8 годам терапии).
- Ощущение, что терапевт плохо переносит, когда я прихожу на сессию в сильном эмоциональном раздрае, как будто она понятия не имеет, что с этим делать и воспринимает, как досадную помеху. Тогда сессия проходила совсем впустую. К сессиями мне приходилось готовиться, приводя себя в "правильный" интерелектуально-рациональный настрой.
- Когда я приходила на терапию с остыми актуальными проблемными ситуациями, она отказывалась работать с ними в режиме психологической консультации (куда пойти - что сделать - как справиться с аффектом), а уходила в психоаналитические интерпретации, которые мне в тот момент были не по силам. Когда я говорила ей об этом, она поясняла свою позицию тем, что ее манера работы может быть мне тяжела, но принесет мне больше пользы;
- Вместе с тем, когда я была готова занырнуть глубоко (хорошенько разобраться в негативном переносе, исследовать ощущение ужаса, возникающее у меня во время флеш-бэков) она могла завернуть и эти темы, сказав, что это слишком сложно и лучше не надо;
- Общее ощущение постоянной фрустрации и "клиент всегда неправ". Ощущение, что какая бы потребность не сформировалась у меня в терапии, любая, терапевт видит своей целью фрустрировать ее, быть всегда перпендикулярной мне.
- На протяжении всей терапии я говорила терапевту, что мне слишком тяжела и не подходит ее манера работы, что я хочу прекратить встречи. На что терапевт каждый раз с полной (и подкупающей!) уверенностью отвечала, что мне может быть тяжело, но терапия как раз подходит, все идет, как надо, и мне нужно продолжать.
- При этом в ответ на мое недоумение о ее странной манере работы, терапевт мне ничего не поясняла. Говорила только, что мне может быть тяжелее, чем на предыдущих терапиях, из-за ее психоаналитической нейтральности, формирующей тяжелый негативный перенос. Идею, что мои переживания могут быть связаны с ее реальными проявлениями, не поддерживала.
В общем, я так и ушла из терапии с недоумением, что это вообще было. Повторюсь, что при этом терапевт по всем косвенным признакам производит впечатление хорошего специалиста, ее сложно упрекнуть в непрофессионализме, если только в отсутствии доброты и человечности.
Упомяну, что все мои терапии проходили непросто, но всегда сохранялось ощущение амбивалентности: что-то получилось, а что-то нет. Это же мое первое полностью негативное впечатление о терапии.
Ссылки:
Ссылка: https://gestalt.ru/author/fedotiks/