Современные богословы. Кто они?
Originally posted by vbenedict at Современные богословы. Кто они?
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Филарету, митрополиту Минскому и Слуцкому, Патриаршему Экзарху всея Беларуси, Председателю Синодальной Богословской комиссии Московского Патриархата
Копия:
Его Высокопреподобию протоиерею Владимиру Шмалию, Секретарю Синодальной Богословской комиссии Московского Патриархата
ОБРАЩЕНИЕ
Ваше Высокопреосвященство!
На днях православной общественности стало известно о том, что священник Одесской епархии УПЦ МП протоиерей Андрей Новиков, являющийся членом Синодальной Богословской комиссии, публично обвинил видного российского историка и публициста, кандидата исторических наук Вадима Юрьевича Венедиктова в раскольнической деятельности. Эти обвинения прозвучали в связи с научно-публицистической статьей В.Ю. Венедиктова «Парад церковных суверенитетов» (статья посвящена историософскому анализу феномена церковной автокефалии и опубликована в газете «НГ Религий»[1]), заявив следующее: «стоит опровергнуть ложь и раскольническую деятельность Венедиктова»[2].
При этом слово "ложь" по отношению к В.Ю. Венедиктову употребляются протоиереем А. Новиковым в его комментарии четыре раза. Однако никаких реальных доказательств своих обвинений член Синодальной Богословской комиссии так и не привел.
Также стало известно и о том, что другой член Синодальной Богословской комиссии, Аркадий Маркович Малер, цитируя экстремистский и антицерковный ресурс http://lurkmore.ru/, посчитал В.Ю. Венедиктова приверженцем ереси «православного крокодилизма» [3].
В связи с этими оскорбительными и клеветническими заявлениями у нас возникает ряд вопросов к Вам как Председателю Синодальной Богословской комиссии:
1. Случай, когда протоиерей А. Новиков производит смуту и разделение среди православных, будучи членом Синодальной Богословской комиссии, не первый. Так в 2009 году протоиерей А. Новиков скомпрометировал саму Комиссию, самочинно выступив от ее имени в СМИ по поводу дискуссии относительно снятия анафемы с украинского гетмана Мазепы [4], тем самым создав прецедент политизации богословской науки. Тогда член комиссии архимандрит Кирилл (Говорун) в статье «Существует ли проблема политического богословия?»[5] указал протоиерею А. Новикову на политический характер его публикаций и выступлений: «К сожалению, мне неизвестны богословские труды отца Андрея - я знаком лишь с его публицистическими текстами и заявлениями, которые зачастую носят политический характер. По мнению многих, они вполне вписываются в то явление «политического православия», которое было осуждено Собором епископов Украинской Православной Церкви (21 декабря 2007 года)» [6].
После этого происшествия были ли сделаны какие-то выводы на уровне Синодальной Богословской комиссии относительно поведения ее члена протоиерея А. Новикова (неуполномоченное выступление от имени комиссии в СМИ, приверженность учению «политического православия», низкий уровень научных компетенций) с целью предотвращения подобных инцидентов в будущем?
2. Заявления о том, что православный христианин уклонился в раскол и ересь являются серьезным обвинением. Суждения об уклонении в ересь и раскол может выносить только Архиерейский или Поместный собор, а не отдельно взятый священник или мирянин. Довольно странно, что протоиерей А. Новиков и А.М. Малер, позиционирующие себя в качестве ревнителей церковной канонической дисциплины, допускают столь грубое нарушение этой самой дисциплины, позволяя себе единолично судить людей, православных верующих, от имени Суда церковного, обвиняя своих братьев во Христе в расколе и ереси.
3. Почему православный священник публично обвиняет меня в расколе со страниц ЖЖ публициста Кирилла Фролова? Допустимо ли православному священнику так судить о православном христианине, не зная его лично, имея лишь отрывочные представления о его церковно-общественной и научной деятельности? С нравственно-богословской точки зрения, не являются ли такие действия протоиерея А. Новикова предосудительными?
4. На каком основании (богословском, церковно-каноническом) член Синодальной Богословской комиссии Аркадий Маркович Малер обвиняет В.Ю. Венедиктова в неизвестной Церкви ереси «православного крокодилизма»? Кто эту «ересь» исповедует, исповедовал и является ее основоположником? На каком Церковном Соборе эта «ересь» была обличена? Другие члены Синодальной Богословской комиссии знают о существовании этой «ереси»? Позволительно ли члену Синодальной Богословской комиссии А.М. Малеру вот так безапелляционно обвинять своего православного собрата в ереси «православного крокодилизма»?
5. Кто рекомендовал таких ангажированных персонажей, как протоиерей А. Новиков и А.М. Малер к членству в Синодальной Богословской комиссии? Проводилась ли научная церковная экспертиза трудов и публикаций данных лиц на предмет соответствия критериям православной богословской науки? Каков реальный вклад означенных лиц в деятельность комиссии?
Учитывая публичный характер обращенных в адрес В.Ю. Венедиктова обвинений, клеветы и оскорблений членами Синодальной Богословской комиссии, мы также вынуждены сделать данное обращение в Ваш адрес открытым и общедоступным пользователям сети Интернет.
Испрашиваем благословения Вашего Высокопреосвященства,
26 октября 2010 г.
Москва.
Ссылки:
1. Венедиктов В.Ю. Парад Церковных суверенитетов // НГ Религий. 2010-10-20. http://religion.ng.ru/events/2010-10-20/3_parad.html
2. Живой Журнал Кирилла Фролова http://kirillfrolov.livejournal.com/1039932.html?thread=7655228#t7655228
3. Живой Журнал Кирилла Фролова http://kirillfrolov.livejournal.com/1039932.html?thread=7674172#t7674172
4. Аргументы в пользу снятия анафемы с Мазепы не выдерживают критики, отмечают в богословской комиссии Московского патриархата // Православие.Ru. http://www.pravoslavie.ru/news/30283.htm
5. Кирилл (Говорун), архим. Существует ли проблема “политического богословия”? // Богослов.Ru. Научный богословский портал. http://www.bogoslov.ru/text/403491.html
6. Там же.
Сообщество православных блогеров сети Интернет
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Филарету, митрополиту Минскому и Слуцкому, Патриаршему Экзарху всея Беларуси, Председателю Синодальной Богословской комиссии Московского Патриархата
Копия:
Его Высокопреподобию протоиерею Владимиру Шмалию, Секретарю Синодальной Богословской комиссии Московского Патриархата
ОБРАЩЕНИЕ
Ваше Высокопреосвященство!
На днях православной общественности стало известно о том, что священник Одесской епархии УПЦ МП протоиерей Андрей Новиков, являющийся членом Синодальной Богословской комиссии, публично обвинил видного российского историка и публициста, кандидата исторических наук Вадима Юрьевича Венедиктова в раскольнической деятельности. Эти обвинения прозвучали в связи с научно-публицистической статьей В.Ю. Венедиктова «Парад церковных суверенитетов» (статья посвящена историософскому анализу феномена церковной автокефалии и опубликована в газете «НГ Религий»[1]), заявив следующее: «стоит опровергнуть ложь и раскольническую деятельность Венедиктова»[2].
При этом слово "ложь" по отношению к В.Ю. Венедиктову употребляются протоиереем А. Новиковым в его комментарии четыре раза. Однако никаких реальных доказательств своих обвинений член Синодальной Богословской комиссии так и не привел.
Также стало известно и о том, что другой член Синодальной Богословской комиссии, Аркадий Маркович Малер, цитируя экстремистский и антицерковный ресурс http://lurkmore.ru/, посчитал В.Ю. Венедиктова приверженцем ереси «православного крокодилизма» [3].
В связи с этими оскорбительными и клеветническими заявлениями у нас возникает ряд вопросов к Вам как Председателю Синодальной Богословской комиссии:
1. Случай, когда протоиерей А. Новиков производит смуту и разделение среди православных, будучи членом Синодальной Богословской комиссии, не первый. Так в 2009 году протоиерей А. Новиков скомпрометировал саму Комиссию, самочинно выступив от ее имени в СМИ по поводу дискуссии относительно снятия анафемы с украинского гетмана Мазепы [4], тем самым создав прецедент политизации богословской науки. Тогда член комиссии архимандрит Кирилл (Говорун) в статье «Существует ли проблема политического богословия?»[5] указал протоиерею А. Новикову на политический характер его публикаций и выступлений: «К сожалению, мне неизвестны богословские труды отца Андрея - я знаком лишь с его публицистическими текстами и заявлениями, которые зачастую носят политический характер. По мнению многих, они вполне вписываются в то явление «политического православия», которое было осуждено Собором епископов Украинской Православной Церкви (21 декабря 2007 года)» [6].
После этого происшествия были ли сделаны какие-то выводы на уровне Синодальной Богословской комиссии относительно поведения ее члена протоиерея А. Новикова (неуполномоченное выступление от имени комиссии в СМИ, приверженность учению «политического православия», низкий уровень научных компетенций) с целью предотвращения подобных инцидентов в будущем?
2. Заявления о том, что православный христианин уклонился в раскол и ересь являются серьезным обвинением. Суждения об уклонении в ересь и раскол может выносить только Архиерейский или Поместный собор, а не отдельно взятый священник или мирянин. Довольно странно, что протоиерей А. Новиков и А.М. Малер, позиционирующие себя в качестве ревнителей церковной канонической дисциплины, допускают столь грубое нарушение этой самой дисциплины, позволяя себе единолично судить людей, православных верующих, от имени Суда церковного, обвиняя своих братьев во Христе в расколе и ереси.
3. Почему православный священник публично обвиняет меня в расколе со страниц ЖЖ публициста Кирилла Фролова? Допустимо ли православному священнику так судить о православном христианине, не зная его лично, имея лишь отрывочные представления о его церковно-общественной и научной деятельности? С нравственно-богословской точки зрения, не являются ли такие действия протоиерея А. Новикова предосудительными?
4. На каком основании (богословском, церковно-каноническом) член Синодальной Богословской комиссии Аркадий Маркович Малер обвиняет В.Ю. Венедиктова в неизвестной Церкви ереси «православного крокодилизма»? Кто эту «ересь» исповедует, исповедовал и является ее основоположником? На каком Церковном Соборе эта «ересь» была обличена? Другие члены Синодальной Богословской комиссии знают о существовании этой «ереси»? Позволительно ли члену Синодальной Богословской комиссии А.М. Малеру вот так безапелляционно обвинять своего православного собрата в ереси «православного крокодилизма»?
5. Кто рекомендовал таких ангажированных персонажей, как протоиерей А. Новиков и А.М. Малер к членству в Синодальной Богословской комиссии? Проводилась ли научная церковная экспертиза трудов и публикаций данных лиц на предмет соответствия критериям православной богословской науки? Каков реальный вклад означенных лиц в деятельность комиссии?
Учитывая публичный характер обращенных в адрес В.Ю. Венедиктова обвинений, клеветы и оскорблений членами Синодальной Богословской комиссии, мы также вынуждены сделать данное обращение в Ваш адрес открытым и общедоступным пользователям сети Интернет.
Испрашиваем благословения Вашего Высокопреосвященства,
26 октября 2010 г.
Москва.
Ссылки:
1. Венедиктов В.Ю. Парад Церковных суверенитетов // НГ Религий. 2010-10-20. http://religion.ng.ru/events/2010-10-20/3_parad.html
2. Живой Журнал Кирилла Фролова http://kirillfrolov.livejournal.com/1039932.html?thread=7655228#t7655228
3. Живой Журнал Кирилла Фролова http://kirillfrolov.livejournal.com/1039932.html?thread=7674172#t7674172
4. Аргументы в пользу снятия анафемы с Мазепы не выдерживают критики, отмечают в богословской комиссии Московского патриархата // Православие.Ru. http://www.pravoslavie.ru/news/30283.htm
5. Кирилл (Говорун), архим. Существует ли проблема “политического богословия”? // Богослов.Ru. Научный богословский портал. http://www.bogoslov.ru/text/403491.html
6. Там же.
Сообщество православных блогеров сети Интернет