Тайное стало явным, родился новый уранополит
http://diak-kuraev.livejournal.com/63729.html
одно утешает - множественные негативные отклики
andrey_ko wrote:
21 Дек, 2009 19:19 (UTC)
вечный профессорский снобизм. и вы от него не ушли. печально.
диссидентский романтизм - декабризм вашего круга.
golos2007 wrote:
21 Дек, 2009 19:15 (UTC)
Типичный троцкизм, хрущевизм, яковленизм, солженицщина, Огонек...этакая отрыжка 90-х.
Вот вроде не глупый человек, а наговорил глупостей... Не стыдно так все банально упрощать?
Простые люди, активный Интернет? Палач, тиран? Невостребованность?
Да заигрывание с либеральной интеллигенцией (ах, как бы не обрушить на себя ее праведный гнев!) не приводит к хорошему.
Фу отец Андрей - даже гадко стало после всего вот этого...
troika_ptah wrote:
21 Дек, 2009 19:01 (UTC)
Андрей Вячеславович, уверяю Вас, не существовало никаких простых всемогущих механизмов в виде генерального секретаря, которые вершили судьбы страны по одному своему хотению. Это идеологизированные сказки времён холодной войны. Советским Союзом управляли куда более могущественные силы. Возможно Вы не поверите, но в их числе можно назвать силы социальные, экономические, природные, культурные, политические и исторические.
Посмотрите, например, у Макса Вебера (на классиков марксизма-ленинизма не будем ссылаться, хотя это и очень легко сделать) определение понятия "господство".
Иосиф Виссарионович существовал не в социальном вакууме, значительная часть того, что он делал была не "революцией сверху", а ответом на народные ожидания (некоторые историки используют для этого термин "радикальный популизм").
Такие концепции как "культ личности", "тоталитаризм" являются идеологическими мифами, их лучше не использовать всерьёз в профессиональных дискуссиях. А если человек некомпетентен, то ему бы лучше не высказывать публично мнение на сей счёт.
abandoned_nest wrote:
21 Дек, 2009 18:31 (UTC)
А ведь многие прочтут это как продолжение "уранополитических" построений иг.Петра и о.Даниила. Которые ведь более на прелесть походили, чем на "возрождение христоцентризма", более на "любовь к Богу, которого не видят, а не к брату которого видят".
Я и сам-то поначалу так прочел - когда сердцем, потом уже, когда умом - по-другому. Так ли это, о.Андрей ?
yuritikhonravov wrote:
21 Дек, 2009 17:59 (UTC)
к сожалению, целая серия высказываний видных церковных деятелей (в том числе самого патриарха, а также арх. Иллариона, ряда известных священников и даже отдельных церковных институций) создают впечатление, что Русская Церковь таки занимает опред. политич. позицию, и эта позиция именно антисталинская, в ряде случаев даже власовская; вот и Ваше высказывание ("Я думаю, что большинство православных верующих вполне нормальные люди, и поэтому к Сталину они относятся как к одному из палачей своего народа") фактически приравнивает позицию "нормального православного" к опред. политич. выбору; создаётся впечатление, будто антисталинизм, базирующийся в основном на явной лжи и часто связанный с ненавистью к нашей стране, есть условие принадлежности к русскому православию
lexx_ryazanov wrote:
21 Дек, 2009 19:10 (UTC)
Для Сталина мы были винтиками, а для ненышней власти мы мусор.
0o_oo_o0 wrote:
21 Дек, 2009 18:35 (UTC)
некоторые исследователи склоняются к мысли, что ИВС был - в той ситуации! - одним из наименьших зол.
приди к власти Троцкий или Зиновьев - они сделали бы всё как по Марксу... и привет!
krylov_igor wrote:
21 Дек, 2009 20:05 (UTC)
За что вы так не любите русских людей и ненавидите русское государство? Я понимаю что церковь и государство разные институты. Но за что же так ненавидеть русских людей, которы ради этого государства отдавали жизни, чтобы новые поколения жили лучше. Вы предлагаете оказаться от православия и идеи служения Отечеству. Наверно удообнее когда манипулируете вы, а не государство, потому что оно отделено от вашей "организации"? Но маниулировать то хочется? Да? Смотрю на вас последнее время и все больше замечаю желание давить, давить нас простых русских людей, ради нашего блага. Да уж, знакомые однако желания. Как раз в духе горячо и показушно не любимого вами Сталина. А он в отличие от вас оставил нам государсвто, за счет которого мы и живем, а уж никак не за счет вашего духовного подаяния. Спасибо, не надо. Оставьте его себе.
james_cook wrote:
22 Дек, 2009 21:45 (UTC)
Я думаю,что о.Андрей в этом вопросе не достаточно компетентен. Да у него,наверняка,просто физически не хватает времени, чтобы основательно изучить этот вопрос. А ведь начинать надо,по-крайней мере, с конца 19-го века. Чувствуется большая разница между этим интервью и его книгами.
garik7777 wrote:
22 Дек, 2009 22:07 (UTC)
Насчет логики так называемых сталинистов
Она проста в отличие от витиеватой либерастической: не плевать в свою историю. Давайте вспомним Петра I. Головы рубил самолично, клещами ребра рвал самолично, монастыри разорял, колокола снимал и переливал в пушки, а уж сколько народу сгинуло на строительстве града Петрова в болотах и топях, одному господу и известно. На строительстве флота народу угробил немеряно, стрельцов загнал на дальние заставы, разлучив с семьями, а потом их же и казнил лютыми казнями. Давайте и его объявим чудовищем, а? Слабо? Снесем все памятники, город переименуем в какой-нибудь прибалтийск или невск?
А отечественным "правозащитникам" поручим на деньги, выделенные фондами Сороса и Форда проклинать царя-реформатора и подсчитывать его жертвы? Как вам такое предложение?
одно утешает - множественные негативные отклики
andrey_ko wrote:
21 Дек, 2009 19:19 (UTC)
вечный профессорский снобизм. и вы от него не ушли. печально.
диссидентский романтизм - декабризм вашего круга.
golos2007 wrote:
21 Дек, 2009 19:15 (UTC)
Типичный троцкизм, хрущевизм, яковленизм, солженицщина, Огонек...этакая отрыжка 90-х.
Вот вроде не глупый человек, а наговорил глупостей... Не стыдно так все банально упрощать?
Простые люди, активный Интернет? Палач, тиран? Невостребованность?
Да заигрывание с либеральной интеллигенцией (ах, как бы не обрушить на себя ее праведный гнев!) не приводит к хорошему.
Фу отец Андрей - даже гадко стало после всего вот этого...
troika_ptah wrote:
21 Дек, 2009 19:01 (UTC)
Андрей Вячеславович, уверяю Вас, не существовало никаких простых всемогущих механизмов в виде генерального секретаря, которые вершили судьбы страны по одному своему хотению. Это идеологизированные сказки времён холодной войны. Советским Союзом управляли куда более могущественные силы. Возможно Вы не поверите, но в их числе можно назвать силы социальные, экономические, природные, культурные, политические и исторические.
Посмотрите, например, у Макса Вебера (на классиков марксизма-ленинизма не будем ссылаться, хотя это и очень легко сделать) определение понятия "господство".
Иосиф Виссарионович существовал не в социальном вакууме, значительная часть того, что он делал была не "революцией сверху", а ответом на народные ожидания (некоторые историки используют для этого термин "радикальный популизм").
Такие концепции как "культ личности", "тоталитаризм" являются идеологическими мифами, их лучше не использовать всерьёз в профессиональных дискуссиях. А если человек некомпетентен, то ему бы лучше не высказывать публично мнение на сей счёт.
abandoned_nest wrote:
21 Дек, 2009 18:31 (UTC)
А ведь многие прочтут это как продолжение "уранополитических" построений иг.Петра и о.Даниила. Которые ведь более на прелесть походили, чем на "возрождение христоцентризма", более на "любовь к Богу, которого не видят, а не к брату которого видят".
Я и сам-то поначалу так прочел - когда сердцем, потом уже, когда умом - по-другому. Так ли это, о.Андрей ?
yuritikhonravov wrote:
21 Дек, 2009 17:59 (UTC)
к сожалению, целая серия высказываний видных церковных деятелей (в том числе самого патриарха, а также арх. Иллариона, ряда известных священников и даже отдельных церковных институций) создают впечатление, что Русская Церковь таки занимает опред. политич. позицию, и эта позиция именно антисталинская, в ряде случаев даже власовская; вот и Ваше высказывание ("Я думаю, что большинство православных верующих вполне нормальные люди, и поэтому к Сталину они относятся как к одному из палачей своего народа") фактически приравнивает позицию "нормального православного" к опред. политич. выбору; создаётся впечатление, будто антисталинизм, базирующийся в основном на явной лжи и часто связанный с ненавистью к нашей стране, есть условие принадлежности к русскому православию
lexx_ryazanov wrote:
21 Дек, 2009 19:10 (UTC)
Для Сталина мы были винтиками, а для ненышней власти мы мусор.
0o_oo_o0 wrote:
21 Дек, 2009 18:35 (UTC)
некоторые исследователи склоняются к мысли, что ИВС был - в той ситуации! - одним из наименьших зол.
приди к власти Троцкий или Зиновьев - они сделали бы всё как по Марксу... и привет!
krylov_igor wrote:
21 Дек, 2009 20:05 (UTC)
За что вы так не любите русских людей и ненавидите русское государство? Я понимаю что церковь и государство разные институты. Но за что же так ненавидеть русских людей, которы ради этого государства отдавали жизни, чтобы новые поколения жили лучше. Вы предлагаете оказаться от православия и идеи служения Отечеству. Наверно удообнее когда манипулируете вы, а не государство, потому что оно отделено от вашей "организации"? Но маниулировать то хочется? Да? Смотрю на вас последнее время и все больше замечаю желание давить, давить нас простых русских людей, ради нашего блага. Да уж, знакомые однако желания. Как раз в духе горячо и показушно не любимого вами Сталина. А он в отличие от вас оставил нам государсвто, за счет которого мы и живем, а уж никак не за счет вашего духовного подаяния. Спасибо, не надо. Оставьте его себе.
james_cook wrote:
22 Дек, 2009 21:45 (UTC)
Я думаю,что о.Андрей в этом вопросе не достаточно компетентен. Да у него,наверняка,просто физически не хватает времени, чтобы основательно изучить этот вопрос. А ведь начинать надо,по-крайней мере, с конца 19-го века. Чувствуется большая разница между этим интервью и его книгами.
garik7777 wrote:
22 Дек, 2009 22:07 (UTC)
Насчет логики так называемых сталинистов
Она проста в отличие от витиеватой либерастической: не плевать в свою историю. Давайте вспомним Петра I. Головы рубил самолично, клещами ребра рвал самолично, монастыри разорял, колокола снимал и переливал в пушки, а уж сколько народу сгинуло на строительстве града Петрова в болотах и топях, одному господу и известно. На строительстве флота народу угробил немеряно, стрельцов загнал на дальние заставы, разлучив с семьями, а потом их же и казнил лютыми казнями. Давайте и его объявим чудовищем, а? Слабо? Снесем все памятники, город переименуем в какой-нибудь прибалтийск или невск?
А отечественным "правозащитникам" поручим на деньги, выделенные фондами Сороса и Форда проклинать царя-реформатора и подсчитывать его жертвы? Как вам такое предложение?