Имяславие и имяборчество в догматическо-терминологическом аспекте
Вместо ниспровержения старых догматов имяборцы, вслед за Никоном, (что, впрочем, ничуть не лучше) ввели в христианство новый, неведомый отцам и соборам, догмат о том, что "Бог есть личность". Эта глупость, конечно, не ими была придумана, а содержалась в катехизисе того времени. Но глупостью она перестала быть и стала ересью, конечно, только тогда, когда на основании нее воздвигли гонения на православных.
Тут же выяснилось, что эта ересь повреждает практически все православное богословие, что и демонстрирует Никон своей дальнейшей полемике против имяславцев.
А вот и развернутая формулировка еретического нововведения еп. Никона, на которой он основывает все свое дальнейшее псевдобогословие, повторяя ее многократно:
"Возьмем другое слово, входящее в формулу нового догмата: “Бог”. Самым главным, как бы всеобъемлющим признаком сего понятия в нашем христианском смысле является всесовершенная духовная личность. Так, и в православном Катихизисе говорится, что Бог есть Дух, духовная личность, Дух вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный. Все другие признаки сего понятия объединяются в основном понятии личности - Духа. Этот признак должно иметь в благоговейном внимании всегда, когда мы произносим слово “Бог”"
Нет, нужды даже особенно стараться, чтобы увидеть, что формулировка "Бог есть личность" (что бы Никон под "личностью" ни подразумевал) чужда богословию отцов. Достаточно взять 5-е "Слово против аномеев" свт. Иоанна Златоуста, чтобы убедиться, что слово "Бог" оэначает у отцов "общее именование Ипостасей", а вовсе не "духовную личность" (см.: "Имена: "Отец" и "Сын" суть собственные имена каждой Ипостаси; а имена "Бог" и "Господь" - общие"). И что евангельское изречение "Бог есть дух" (Иоан. 4:24) (использумое и аномеями для оправдания своей ереси) также обозначает не "духовную личность", а одно из имен Божиих (то есть Его энергию) (см. там же).
Имя "Бог" показывает общность сущности каждой из Ипостасей (см. там же: "Одни из этих имен суть общие, а другие собственные; общие употребляются для того, чтобы показать безразличие существа, а собственные для того, чтобы означить свойство Ипостасей") и, следовательно, именует (так как сама сущность неименуема) общие для всех трех Ипостасей энергии, имена Божии. Имя Божие есть Бог, так как слово "Бог" именует общие для Ипостасей имена.
Отсюда видим, что формула имяславцев непосредственно следует (в частности) из учения Златоуста о божественных именах, в отличие от формулировки имяборцев "Бог есть духовная личность", которая взята ими из собственной головы и является еретическим нововведением, определившим весь дальнейший ход полемики и гонения на православных афонцев.
http://euhenio.livejournal.com/254015.html
Тут же выяснилось, что эта ересь повреждает практически все православное богословие, что и демонстрирует Никон своей дальнейшей полемике против имяславцев.
А вот и развернутая формулировка еретического нововведения еп. Никона, на которой он основывает все свое дальнейшее псевдобогословие, повторяя ее многократно:
"Возьмем другое слово, входящее в формулу нового догмата: “Бог”. Самым главным, как бы всеобъемлющим признаком сего понятия в нашем христианском смысле является всесовершенная духовная личность. Так, и в православном Катихизисе говорится, что Бог есть Дух, духовная личность, Дух вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный. Все другие признаки сего понятия объединяются в основном понятии личности - Духа. Этот признак должно иметь в благоговейном внимании всегда, когда мы произносим слово “Бог”"
Нет, нужды даже особенно стараться, чтобы увидеть, что формулировка "Бог есть личность" (что бы Никон под "личностью" ни подразумевал) чужда богословию отцов. Достаточно взять 5-е "Слово против аномеев" свт. Иоанна Златоуста, чтобы убедиться, что слово "Бог" оэначает у отцов "общее именование Ипостасей", а вовсе не "духовную личность" (см.: "Имена: "Отец" и "Сын" суть собственные имена каждой Ипостаси; а имена "Бог" и "Господь" - общие"). И что евангельское изречение "Бог есть дух" (Иоан. 4:24) (использумое и аномеями для оправдания своей ереси) также обозначает не "духовную личность", а одно из имен Божиих (то есть Его энергию) (см. там же).
Имя "Бог" показывает общность сущности каждой из Ипостасей (см. там же: "Одни из этих имен суть общие, а другие собственные; общие употребляются для того, чтобы показать безразличие существа, а собственные для того, чтобы означить свойство Ипостасей") и, следовательно, именует (так как сама сущность неименуема) общие для всех трех Ипостасей энергии, имена Божии. Имя Божие есть Бог, так как слово "Бог" именует общие для Ипостасей имена.
Отсюда видим, что формула имяславцев непосредственно следует (в частности) из учения Златоуста о божественных именах, в отличие от формулировки имяборцев "Бог есть духовная личность", которая взята ими из собственной головы и является еретическим нововведением, определившим весь дальнейший ход полемики и гонения на православных афонцев.
http://euhenio.livejournal.com/254015.html