"Киргиз-кайсацкая орда" (пьеса Н.Коляды), или Дуракам полработы не показывают
Оригинал взят у vulgaris60 в "Киргиз-кайсацкая орда" (пьеса Н.Коляды), или Дуракам полработы не показывают
Николай Коляда - это человек, с годом рождения, полом, местом регистрации, друзьями, профессией. Со своим внутренним миром, который для всех - тайна, по определению.
Но Коляда - и кое-что другое. Тут спорить вряд ли кто будет: это явление.
Коляда - явление на театре последних тридцати лет.
Но интересное не только на театре - и социокультурное, а также очень интересный объект для исследования тех психологов, которые занимаются моделями поведения в соцсетях.
Про это всё кто-нибудь да говорил уже.
Я - про драматургию. Хотя про это тоже писали: и диссертации защищали - не то что дипломы, и в учебники вошло... Но там всё про раннее.
Я на гастроли нынче иду только на "Слугу двух господ". А вот на читку "Киргиз-кайсацкой орды" решила сходить и посмотреть на неё как филолог - как на текст.
Я, может, как вчера НВК сказал, "стою на традициях", а может, просто люблю, чтобы продукт был качественный, и чистоту жанра люблю.
Но вчера пьесы я не услышала. Блестящие актёры читали текст, который к драматургии имел только косвенное отношение - там были реплики диалога и монологи. Но не это определяет драматическую сущность.
Вполне это по законам эпического жанра построенное произведение. Очень был бы хороший рассказ. Или три. Или повесть, в которой сошлись бы три истории.
Можно, конечно, додумывать то, что в пьесе не прописано. Но тогда это синопсис. Понятно, что, если будет ставить, у НВК актёры всё сыграют
А актёры таковы, что аж дух захватывает. Вот Ермолова себя приглушила, страсть загородила характером героини, внутрь посмотрела - а идти некуда, текст кончился, сюжет оборвался.
Вот Ягодин с интонации сбился - а ему опоры никакой - он, конечно, на интонацию вырулит, но на свою, вот бы за ней, за его интонацией, которая, конечно, самоценна, но играть-то надо характер, который из одних модуляций и интонирования не построишь.
Вот Зимина отругалась на всех и затаилась. А что там? Почему такая? Что случилось и когда? Почему она знает выражение "киргиз-кайсацкая орда"? (ведь не только же из политкорректности это выражение появилось в пьесе, где столько неполиткорректного)
А роскошная Цвиткис в "тряпках с блёстками для проституток" и ремарки сыграет так, что за ней следишь неотрывно.
Может, я и не права, но был-то не спектакль - прекрасные актёры знакомили с пьесой. А это только полработы.
И я даже готова быть тем, кому полработы показывать не рекомендуется.
Много есть умных людей, которые всё-всё разглядят
в зелёных очках Гудвина.
Николай Коляда - это человек, с годом рождения, полом, местом регистрации, друзьями, профессией. Со своим внутренним миром, который для всех - тайна, по определению.
Но Коляда - и кое-что другое. Тут спорить вряд ли кто будет: это явление.
Коляда - явление на театре последних тридцати лет.
Но интересное не только на театре - и социокультурное, а также очень интересный объект для исследования тех психологов, которые занимаются моделями поведения в соцсетях.
Про это всё кто-нибудь да говорил уже.
Я - про драматургию. Хотя про это тоже писали: и диссертации защищали - не то что дипломы, и в учебники вошло... Но там всё про раннее.
Я на гастроли нынче иду только на "Слугу двух господ". А вот на читку "Киргиз-кайсацкой орды" решила сходить и посмотреть на неё как филолог - как на текст.
Я, может, как вчера НВК сказал, "стою на традициях", а может, просто люблю, чтобы продукт был качественный, и чистоту жанра люблю.
Но вчера пьесы я не услышала. Блестящие актёры читали текст, который к драматургии имел только косвенное отношение - там были реплики диалога и монологи. Но не это определяет драматическую сущность.
Вполне это по законам эпического жанра построенное произведение. Очень был бы хороший рассказ. Или три. Или повесть, в которой сошлись бы три истории.
Можно, конечно, додумывать то, что в пьесе не прописано. Но тогда это синопсис. Понятно, что, если будет ставить, у НВК актёры всё сыграют
А актёры таковы, что аж дух захватывает. Вот Ермолова себя приглушила, страсть загородила характером героини, внутрь посмотрела - а идти некуда, текст кончился, сюжет оборвался.
Вот Ягодин с интонации сбился - а ему опоры никакой - он, конечно, на интонацию вырулит, но на свою, вот бы за ней, за его интонацией, которая, конечно, самоценна, но играть-то надо характер, который из одних модуляций и интонирования не построишь.
Вот Зимина отругалась на всех и затаилась. А что там? Почему такая? Что случилось и когда? Почему она знает выражение "киргиз-кайсацкая орда"? (ведь не только же из политкорректности это выражение появилось в пьесе, где столько неполиткорректного)
А роскошная Цвиткис в "тряпках с блёстками для проституток" и ремарки сыграет так, что за ней следишь неотрывно.
Может, я и не права, но был-то не спектакль - прекрасные актёры знакомили с пьесой. А это только полработы.
И я даже готова быть тем, кому полработы показывать не рекомендуется.
Много есть умных людей, которые всё-всё разглядят
в зелёных очках Гудвина.