А это ответ...
Оригинал взят у wwold в Рецензия на рецензента: по следам Стругацких
К Стругацким у меня отношение сложное. С одной стороны, талантливейшие писатели, которые умели смотреть за горизонт, доступный среднестатистическому советскому человеку, с другой, их крен в постперестроичное время не может обрадовать.
Поэтому особым фанатом не был и не удивительно, что о недописанной книге "Белый Ферзь" - не знал. Мир Саракша интересен не только тем, что увлекательно описан и ставит те или иные этические вопросы. Это довольно редкий для литературы СССР жанр антиутопии, где ряд вопросов можно поставить предельно жёстко. В конце-концов предназначение фантастики в том, чтобы смотреть по сторонам широко открытыми глазами. Она имеет право ошибаться, но не имеет права не видеть.
В общем, меня не столько удивило, что Стругацкие эту повесть не дописали, сколько престранный пост на это событие (см. ниже). Автор почему то считает, что в СССР бы её приняли на ура чуть ли не на официальном уровне. Учитывая, что в книге была озвучена не хилая критика Мира Полудня через сравнение его с рациональностью структурированного общества Островной империи. Успех империи был основан на том, что все дети подвергались выборке согласно своим природным способностям - после чего им было предоставлена жизнь, к которой они более всего склонны. В СССР (как и в мире Полудня) довлела идея, что будущее любого ребёнка зависит от вложенного воспитания. Поэтому одобрить такую фантастику могли только ряд маргиналов из интеллигенции. Скорее всего, у книги была судьба быть написанной в стол, а авторы в этом деле были прагматичны, поэтому остановили работу.
Здесь я вижу один любопытный момент: любители СССР, в целом, плохо представляли как этот СССР жил. Имущественное расслоение в конце 70 - начала 80-х не шло ни в какое сравнение с имущественным расслоением в 20-30-е годы. Последние ряд исследователей называли даже квазисословным обществом. С одним нюансом: в этом обществе хорошо работали социальные лифты, как вврех, так и вниз. Застой это, прежде всего, грандиозные усилия по построению социально-однородного общества. И книга "Белый Ферзь" могла бы выглядить, как критика позднесоветского устройства. Ну, для этого надо смотреть на акценты, которые авторы планировали сделать в книге.
Замечу, что общество Островной империи не было кастовым или сословным - скорее холодно-рациональным. Вот это и смущает рецензента. Советская идеология всё-таки выходит из православной традции, где Бог не столько справедлив - сколь милосерден. В Островной империи не видно этого милосердия, поэтому это общество нам кажеться отвратительным. Но всё познаётся в сравнении.
В общем, именно эту повесть у Стругацких я бы с удовольствием почитал.
А перепост того поста, на который автор отвечает, я удалила. Мы его вчера обсуждали здесь.
К Стругацким у меня отношение сложное. С одной стороны, талантливейшие писатели, которые умели смотреть за горизонт, доступный среднестатистическому советскому человеку, с другой, их крен в постперестроичное время не может обрадовать.
Поэтому особым фанатом не был и не удивительно, что о недописанной книге "Белый Ферзь" - не знал. Мир Саракша интересен не только тем, что увлекательно описан и ставит те или иные этические вопросы. Это довольно редкий для литературы СССР жанр антиутопии, где ряд вопросов можно поставить предельно жёстко. В конце-концов предназначение фантастики в том, чтобы смотреть по сторонам широко открытыми глазами. Она имеет право ошибаться, но не имеет права не видеть.
В общем, меня не столько удивило, что Стругацкие эту повесть не дописали, сколько престранный пост на это событие (см. ниже). Автор почему то считает, что в СССР бы её приняли на ура чуть ли не на официальном уровне. Учитывая, что в книге была озвучена не хилая критика Мира Полудня через сравнение его с рациональностью структурированного общества Островной империи. Успех империи был основан на том, что все дети подвергались выборке согласно своим природным способностям - после чего им было предоставлена жизнь, к которой они более всего склонны. В СССР (как и в мире Полудня) довлела идея, что будущее любого ребёнка зависит от вложенного воспитания. Поэтому одобрить такую фантастику могли только ряд маргиналов из интеллигенции. Скорее всего, у книги была судьба быть написанной в стол, а авторы в этом деле были прагматичны, поэтому остановили работу.
Здесь я вижу один любопытный момент: любители СССР, в целом, плохо представляли как этот СССР жил. Имущественное расслоение в конце 70 - начала 80-х не шло ни в какое сравнение с имущественным расслоением в 20-30-е годы. Последние ряд исследователей называли даже квазисословным обществом. С одним нюансом: в этом обществе хорошо работали социальные лифты, как вврех, так и вниз. Застой это, прежде всего, грандиозные усилия по построению социально-однородного общества. И книга "Белый Ферзь" могла бы выглядить, как критика позднесоветского устройства. Ну, для этого надо смотреть на акценты, которые авторы планировали сделать в книге.
Замечу, что общество Островной империи не было кастовым или сословным - скорее холодно-рациональным. Вот это и смущает рецензента. Советская идеология всё-таки выходит из православной традции, где Бог не столько справедлив - сколь милосерден. В Островной империи не видно этого милосердия, поэтому это общество нам кажеться отвратительным. Но всё познаётся в сравнении.
В общем, именно эту повесть у Стругацких я бы с удовольствием почитал.
А перепост того поста, на который автор отвечает, я удалила. Мы его вчера обсуждали здесь.