Обзор №22-SY eg-naive

[ex_somathy393]

Рассматривается по заявке критика eg-naive
Критик критика: somathy
Беспристрастно.

Внешний вид и оформление:Заголовок журнала полностью оправдывает его оформление: "Красное на черном". Вот так все просто и понятно, без всякой загадочности, напускной странности и ужаса, который так часто жжисты пытаются вселить с помощью заголовка в прохожего читателя

Comments

[yasny_peni]

Если вся критика будет подобна Вашей, всех френдов повычеркиваю за ненадобностью. Вашу критику гораздо приятнее читать.

[ex_somathy393]

Спасибо Вам.

[laugh_with_me]

Фанатам грязи вроде "Дома-2"? О да. Им и рекоммендуйте.

[ex_somathy393]

Девушка, о чем вы?)

[eg_naive]

Спасибо за критику, но признайтесь честно сколько страниц вы прочитали?

[ex_somathy393]

Много, в календаре потыкано тоже немало.

[eg_naive]

Очень в этом сомневаюсь, если честно.
У меня в дневнике около 8 сотен публичных постов, всё разбито по тегам и картина выглядит совершенно иначе. Если бы вы прочитали больше, то заметили, что автор (помимо лытдыбра) рассказывает о своих снах, пишет стихи, постит цитаты из "светских бесед" и книг, временами новости и тексты песен, которые "в жилу" и многое другое.
А ваше заявление, что журнал интересно читать только Юльке и Сусанину, думаю, удивило бы более сотни моих взаимных френдов

[mielga]

А где означенные теги можно увидеть?

[laugh_with_me]

Совет - в следующий раз не беритесь за дневники старые, с большим количеством записей. БОльшую часть вы все равно не прочитаете, а впечатление о себе оставите самое нелестное.

[nemo_bonus]

Погодите, вы может еще потребуете семантического анализа всех текстов, м?

[laugh_with_me]

Убеждена, что первой страницы дневника мало для анализа. Судя по информации, которую нашел критик, страница действительно была первая и единственная.

[ex_somathy393]

А Вы, вероятно, за столь небольшой период времени успели проанализировать весь журнал, чтобы утверждать, что обзор был составлен только по первой странице?

[d_u_l_s_i_n_e_a]

Взгляд со стороны: - Прочтёшь вот такой отзыв и подумаешь - кто ж у них в критиках ходит??? У меня к сожалению нет совершенно времени составить собственное мнение о молодом человеке, но уже сразу не хочется, чтоб он мой журнал например, критиковал:-))). Это только со стороны, предупреждаю.))

[ex_somathy393]

Почему же? У молодого человека вполне объективный взгляд.

[d_u_l_s_i_n_e_a]

А вот вы не думали никогда о соответствии возрастов? Человек постарше мог бы критиковать молодёжь, но вот наоборот? Мне кажется в этом случае, не знаю..., можно ли говорить об объективности?

[ex_somathy393]

Я не думаю, что объективность взгляда зависит от возраста. Так же как и ум. Бывает, знаете, вроде бы и взрослый человек, а ведет себя как ребенок и поведение в общем неадекватное.

[serafimm]

За пару, наверное, недель, что читаю рецензии, вполне доброжелательные видел - и только. Ну, с поправкой и с натяжкой - да, на два журнала были пожестче отзывы, а так...
Нынешнего молодого человека сам не просматривал еще, но независимо от степени правдивости рецензии, она вполне (сугубо на мой взгляд) доброжелательна.
Хотя, конечно, рецензируемого понимаю, ему жаль за упущенные великие и непопавшие в обзор мысли, свежий юмор эт сэт ра - мне было бы тоже обидно, совершенно честно. Но и обижается он не так, чтобы очень, тоже уважительно, без хамства.
Всем респект, пишите еще (включая рецензируемого), а я, перечитав себя, понял, что превращаюсь в старую клюшку:)
Сам бы не стал отдавать на растерзание, нафик-нафик.