Волевые и безвольные
Оригинал взят у big_frog в Волевые и безвольные
Лентяям про волевые качества
Или горькая правда
Автор: Алексей Ветрюк
( Read more... )
Лентяям про волевые качества
Или горькая правда
Автор: Алексей Ветрюк
( Read more... )
1) В приведенных Вами описаниях первой, второй, третьей и четвертой воли Доминирующая воля предстает совершенно однозначно как ЧС с небольшой примесью логики. От логики в вашем описании - умение отделять главное от второстепенного и некоторый трудоголизм, все же остальное там - программная ЧС в первозданно чистом виде (см. ее характерные маркеры, например, в работе http://sociotoday.narod.ru/funkc_bs.html )
В отличие от этого, ваше описание второй, Разумной воли более всего соответствует (и тоже почти дословно) отнюдь не какой-нибудь творческой ЧС, а совсем другой функции - программной ЧЛ, деловой логике. (см. Таланов В.Л. Всё неизвестное и малоизвестное о восьми функциях психики. Часть II: К семантике 8-ми соционических функций в их программной и творческой позиции: http://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html )
То есть первая воля - это почти однозначная программная ЧС, а вторая воля - почти однозначная программная ЧЛ. Шли два студента, один в пальто, а другой - в университет.
Индифферентная воля у вас по перечисленным свойствам получается вполне однозначно связанной с суггестивными чеесниками, программными БИ (и именно с ними, но никак не с болевыми чеесниками, у которых ЧС самая слабая). В продолжение тех же ассоциаций, в огороде опять получается бузина, а в Киеве дядька.
Может быть, оно именно так и будет хорошо и оригинально-замечательно, но однако:
2) Что толку в такой психологической классификации, если она отнюдь не дополняет соционику, а лишь, как видим, параллельно дублирует ее, причем делает это каким-то извращенным, структурно уродливым способом?
Отсюда, от типологии Афанасьева, закрыта дорога к пониманию реальных механизмов работы мозга, к их функциональному, структурному и математическому моделированию (в отличие от соционики, где ее первокирпичики - БИ, ЧИ, БС, ЧС и т.д максимально приближены к объективным механизмам и вполне могут с ними ассоциироваться).
Отсюда, от типологии Афанасьева, также закрыта дорога и к пониманию и прогнозу интертипных отношений (опять же - важному достижению соционики, но уже в психологическом поле).
И что тогда толку от типологии Афанасьева? Только создавать информационный шум в околонаучном интернете и вводить широкую публику в заблуждение, выдавая себя якобы за равноценную замену соционики (чем она, как я выше обосновал, никак не является, и не является также и дополнением соционики).
Reply
:-)
Давайте определимся, в чем основная ценность соционики? В том что есть функции и известно как они работают?
Или в том, что есть обратно пропорциональная зависимость между интуицией и сенсорикой, этикой и логикой, рациональностью и иррациональностью?
Для меня во втором. Интересно найти, правильно понять и описать механизмы, обеспечивающие эти зависимости... Сколько их? дихотомичны ли они? и т.д.
Ну да. Аушра приписала волевые качества ЧС.
А что делать с достоевскими, есениными и робеспьерами, у которых первая воля?
Перетипировать их максимы и жуковы?
Или куда девать жуковых с 4ой волей?
Проверка соответствия ЧС и 1 воли - очевидна.
Мы с этого начали и нашли все возможные варианты просто среди членов клуба.
Именно после этого и появилось понимание, что основное наполнение ЧС к механизму интуиция+сенсорика никакого отношения не имеет.
Ровно также оказалось с ЧЭ. Яркая эмоциональность бывает у всех типов. Также как и Гамлеты с каменным лицом.
Reply
Leave a comment