Новая работа Таланова о валидности и сходимости социодиагностических методик

[kanonik]

Новая статья В.Л.Таланов а:

Экспериментальное исследование валидности и сходимости социодиагностических методик

http://sociotoday.narod.ru/validnost.htm

Там много интересных вам таблиц и рассуждений.

Основные выводы:

1. Для анкет форм NSI, NSIC, NSIE, IOSG, ISG, построенных по методике В.Таланова, их средняя вероятность правильного определения

Comments

[ext_2350814]

причиной отсутствия сходимости является -статическое типирование, переход на астатическое типирование заставит отказаться от инвалидных моделей типа А, признаков Рейнина.

[socionews]

Заслуга В.Л.Таланова в том, что он попытался расширить область поиска типологических различий и использовать для своих исследований методы статистики.
Но он изначально заложил систематическую ошибку в свои исследования, опираясь на изучение ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о соционике как социоников, так и самотипирующихся любителей. И пока каждая школа типирует по своему и интерпретирует одни и те же проявления по-разному, пока аспектная база столь расплывчата и неоднозначна, ни у кого (даже у некой группы при определенных процентах групповой сходимости диагнозов) нет приоритета на истину. Полученные статистические данные могут только говорить о СХОДИМОСТИ, но не о ДОСТОВЕРНОСТИ результатов типирования.
Исследуя статистику ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, можно получить некоторые закономерности, но чего?
СОЦИОНИКИ или ПСИХОСОФИИ или какой-то другой типологии или просто по разному воспринимаемых социальнозначимых правил или вообще "салата" из их сочетаний?

[tikhiy]

>Верхний предел диагностической достоверности обусловлен тем, что около 15%-20% всех людей имеют практически промежуточный тип между двумя или даже тремя «стандартными» типами социона

Мда, неудивительны такие оценки. К сожалению, судя по всему, для Таланова тип - количественная характеристика, а не качественная, и это результат его опоры на сугубо численные методы.

>Средняя достоверность результатов самотипирования составила на выборке 2500 человек величину около 68-69%

По таким высоким цифрам прихожу таки к заключению, что "изначальная" выборка, на которой "настраивался" тест - это все же в большом числе "самотипированные" (или около того), что бы там не заявляли. Таким образом можно предположить что диагностические критерии, заложенные в тест, весьма низкого качества, соответствуют скорее т.н. "ролевой соционике", иначе говоря, уплощенному подходу, близкому по "идеологии" к MBTI.

[kanonik]

Тихий, Вы не в ШСС, случаем, записались

[serioga]

> Это только у них существуют, по их мнению, четкие границы между типами...

да вроде как не только у них, это общепризнанное мнение, или мы что-то пропустили? Соционики уже признают промежуточные типы? Интересно было бы узнать кто именно. ШГС тоже в этом с вами солидарна?

> Правда, сходимость их "диагнозов по колесикам" с другими социониками оказывается, почему-то, очень низкой.

только вот сходимость не критерий истинности. Тип это глубинная и неочевидная характеристика, посему всегда существует большое искушение, говоря по аналогии, "затипировать в женщину того кто ею не является, но при этом имеет ярко выраженный женский подтип". И тут пресловутая сходимость может сыграть злую шутку. Истину же можно установить, как вы сами понимаете, только "сняв с типируемого портки и проверив наличие или отсутствие причендалов", но к сожалению в данный момент соционики методами такой точности не владеют, что бы они там себе не воображали.

> типы различаются вовсе не по умозрительным и не существующим в мозгу колесикам, но по интересам,

[kanonik]

> надеюсь эти фирменные переводы дискуссии в эмоциональное русло...О, нет-нет. Я, напротив, очень хочу, чтобы наконец кто-то, после 40 лет ни к чему не обязывающих (но многозначительных) соционических разговоров на эту тему снял-таки с социотипа портки и показал мне эти самые причиндалы - не вторичные, а первичные признаки социотипа, по которым его можно определить железно, наплевав на всякие "вторичные" интересы, ценности, способности, особенности и проч

[kanonik]

А если у соционики (и у ее методов диагностики типа) отнять эти противные четыре юнговские признака, имеющие противный горб посередине, а следом за ними отнять и другие признаки, близкие по мощности - рассудительность, веселость, позитивизм, правость-левость (имеющие, блин, такое же гауссово распределение) -то что останется от соционики?

Что от нее останется, я спрашиваю?
Ответ я знаю. Останется после этого изъятия лишь всякая начетническая парапсихология - останутся невидимые колесики, перинатальные матрицы, космические волны и прочее. То есть останется лишь то, с чем вход в любую науку категорически закрыт, как и с вечным двигателем в портфеле. Потому что это лишь религиозные мифы и волшебные сказки.

[socionews]

"если у соционики (и у ее методов диагностики типа) отнять эти противные четыре юнговские признака, имеющие противный горб посередине, а следом за ними отнять и другие признаки, близкие по мощности - рассудительность, веселость, позитивизм, правость-левость (имеющие, блин, такое же гауссово распределение) -то что останется от соционики?"

Каноник, перед тем как что-то отнять, надо это что-то иметь.
А существующие версии признаков Рейнина также пока не относятся к разряду "однозначно доказано абсолютно".
Что же Вы отнимать будете?
И еще именно по этому бесполезно говорить как о факте о гауссовом распределении. Сразу возникает вопрос все ли представления признаков были исследованы?