философия по-нашему как пример контрмастурбационной активности
в связи с очередным наступлением очередного времени года, поговорим о прекрасном.
общеизвестно, что одной из главных проблем соционики является разновидность отьявленного патологического онанизма, так называемый мозгодроч. его можно условно разделить на "научный" и "гуманитарный". но в данном случае, хотя мы и приводим пример второго, мы имеем в виду явление в общем - и настаиваем на этом. одной из основных ТТХ онанизма - именно той, за которою в сказаниях предков отцы дают на орехи - является его полная бесплодность при тех же затратах. то есть речь в самом простом случае идёт о КПД. говорить же о КВД (коэффициент вредного действия) онанизьма, особенно в переносном смысле - неподьёмная тема. однако, мы никак не можем исключить того, что рано или поздно наука в своём развитии придёт к необходимости дифференциации типов информационного онанизма человека.
ниже - случайный диалог из интырнетов на тему "главного вопроса философии". полагаю, вы без труда решите для себя, кто из двух собеседников является патологическим онанистом. а также, вероятно, проведёте параллели с некоторыми известными вам "социониками".
гражданин А: - Во имя высокого дела Познания хочу принародно похоронить корень множества зол, главный столп Аристотелевой, безбожной философии - ее одиозный "основной вопрос". Что первично - бытие (Мир, Вселенная) или сознание (Очи)? Cама постановка вопроса абсурдна. Вопрос сей трактуем в дробящем глаза дизъюнктивном ключе "или - или" формальной логики, коею, как Ум Сердце, Аристотель подменил диалектику Платона - науку, столп чей Бог: Одно, союз И.
гражданин Б: - Что же такое эти самые «материя» и «сознание»? Большинство индивидов, как правило, без особого труда их различают по крайней мере на бытовом уровне. А именно: сознание - это различие между ними, присущее только живому, материя же общая для живого и неживого. Вот и подумайте теперь что же первичнее: общность или различие?
гражданин А: - Вы, как видно, имели в виду не общность, а единство. Кактегория общего, которой Аристотель подменил Платоново Единое, - Сердце Умом, - есть рознь (или различие): Два как раскол Одного.
гражданин Б: - Сердце и Ум едины только в живой сущности, будь-то Аристотель, Платон или кто-либо другой. Разумеется их раскол приводит к проблемам для этой самой сущности. Ну а общность и различие - суть противоположности. Общее для живого и неживого - материя, а различное - сознание.
гражданин А: - Советую Вам ознакомиться с категориальным аппаратом мировой философии - узнать, что такое Единое (их существует даже три), общее и т.д. Не будучи знакомы с этим фундаментом, Вы просто не понимаете, о чем я говорю.
гражданин Б: - Благодарю за совет, но эта самая «мировая философия» переживает нынче далеко не лучшие времена. В свою очередь советую вам не отождествлять самого себя с какими-либо светилами и их мнениями, а если уж это делать, то использовать правильные методы. Это касается и особенностей употребления слов. Философия - это мудрость жизни, а не начетничество. Камбала не растет на грядках, а творог не добывают из вареников. Это могу утверждать точно.
гражданин А: - Чтобы понимать, какие времена философия, переживает, ее для начала следует знать, хотя бы поверхностно. Вы очень вольно жонглируете понятиями, лепите напропалую отсебятину. Так, Вы именуете философию мудростью (жизни), тогда как древнейшее определение философии гласит, что она есть ЛЮБОВЬ (= СТРЕМЛЕНИЕ, ВЛЕЧЕНИЕ) к Мудрости как Предмету и Цели, еще не имеемой. Куда ж это годится?
в виде краткого умозаключения хочется предположить, что онанизм - это не так онанизм, как прежде всего стремление к онанизму, любовь к онанизму. светлое будущее исследований этого вопроса покажет, насколько мы правы или ошибаемся.
алсо, напомним уважаемым паралогикам, что дизьюнция (союз или) - далеко не единственная возможная операция "формальной логики", а коньюнкция (союз и) - это далеко не противоположность "формальной логике", а всего лишь одна из таковых операций.
обратим также внимание на такое проявление феномена мозгодроча, как явное несоответствие реальных выводов декларируемым концепциям и полная неспособность к применению заявленных методов. в случае с "диалектикой" это зачастую будет непробиваемый унылейший дуализм.
общеизвестно, что одной из главных проблем соционики является разновидность отьявленного патологического онанизма, так называемый мозгодроч. его можно условно разделить на "научный" и "гуманитарный". но в данном случае, хотя мы и приводим пример второго, мы имеем в виду явление в общем - и настаиваем на этом. одной из основных ТТХ онанизма - именно той, за которою в сказаниях предков отцы дают на орехи - является его полная бесплодность при тех же затратах. то есть речь в самом простом случае идёт о КПД. говорить же о КВД (коэффициент вредного действия) онанизьма, особенно в переносном смысле - неподьёмная тема. однако, мы никак не можем исключить того, что рано или поздно наука в своём развитии придёт к необходимости дифференциации типов информационного онанизма человека.
ниже - случайный диалог из интырнетов на тему "главного вопроса философии". полагаю, вы без труда решите для себя, кто из двух собеседников является патологическим онанистом. а также, вероятно, проведёте параллели с некоторыми известными вам "социониками".
гражданин А: - Во имя высокого дела Познания хочу принародно похоронить корень множества зол, главный столп Аристотелевой, безбожной философии - ее одиозный "основной вопрос". Что первично - бытие (Мир, Вселенная) или сознание (Очи)? Cама постановка вопроса абсурдна. Вопрос сей трактуем в дробящем глаза дизъюнктивном ключе "или - или" формальной логики, коею, как Ум Сердце, Аристотель подменил диалектику Платона - науку, столп чей Бог: Одно, союз И.
гражданин Б: - Что же такое эти самые «материя» и «сознание»? Большинство индивидов, как правило, без особого труда их различают по крайней мере на бытовом уровне. А именно: сознание - это различие между ними, присущее только живому, материя же общая для живого и неживого. Вот и подумайте теперь что же первичнее: общность или различие?
гражданин А: - Вы, как видно, имели в виду не общность, а единство. Кактегория общего, которой Аристотель подменил Платоново Единое, - Сердце Умом, - есть рознь (или различие): Два как раскол Одного.
гражданин Б: - Сердце и Ум едины только в живой сущности, будь-то Аристотель, Платон или кто-либо другой. Разумеется их раскол приводит к проблемам для этой самой сущности. Ну а общность и различие - суть противоположности. Общее для живого и неживого - материя, а различное - сознание.
гражданин А: - Советую Вам ознакомиться с категориальным аппаратом мировой философии - узнать, что такое Единое (их существует даже три), общее и т.д. Не будучи знакомы с этим фундаментом, Вы просто не понимаете, о чем я говорю.
гражданин Б: - Благодарю за совет, но эта самая «мировая философия» переживает нынче далеко не лучшие времена. В свою очередь советую вам не отождествлять самого себя с какими-либо светилами и их мнениями, а если уж это делать, то использовать правильные методы. Это касается и особенностей употребления слов. Философия - это мудрость жизни, а не начетничество. Камбала не растет на грядках, а творог не добывают из вареников. Это могу утверждать точно.
гражданин А: - Чтобы понимать, какие времена философия, переживает, ее для начала следует знать, хотя бы поверхностно. Вы очень вольно жонглируете понятиями, лепите напропалую отсебятину. Так, Вы именуете философию мудростью (жизни), тогда как древнейшее определение философии гласит, что она есть ЛЮБОВЬ (= СТРЕМЛЕНИЕ, ВЛЕЧЕНИЕ) к Мудрости как Предмету и Цели, еще не имеемой. Куда ж это годится?
в виде краткого умозаключения хочется предположить, что онанизм - это не так онанизм, как прежде всего стремление к онанизму, любовь к онанизму. светлое будущее исследований этого вопроса покажет, насколько мы правы или ошибаемся.
алсо, напомним уважаемым паралогикам, что дизьюнция (союз или) - далеко не единственная возможная операция "формальной логики", а коньюнкция (союз и) - это далеко не противоположность "формальной логике", а всего лишь одна из таковых операций.
обратим также внимание на такое проявление феномена мозгодроча, как явное несоответствие реальных выводов декларируемым концепциям и полная неспособность к применению заявленных методов. в случае с "диалектикой" это зачастую будет непробиваемый унылейший дуализм.