>Соционика занимается информацией, тем, в чем человек разбирается, в чем не разбирается и вообще, каков его информационный метаболизм. Там даже про 16 персонажей так и говорят - 16 ТИМов, то есть 16 типов информационного метаболизма. Что же касается ПЙ - то она занимается не информацией, как таковой, а направленностью внимания, количеством энергии, которое человек направляет на ту или иную сферу своей жизни.
соционика конечно работает с информацией, но аналогичным образом с информацией работает психейога, т.е. описание мира делится на различные блоки информационные, а далее - именно по количеству затраченной энергии, а также вниманию, которое маркирует облась приложения энергии, определяется доминанта типа
в свете этого ваше описание жукова с 1этикой выглядит именно что как человека, чьим постоянным типом является жуков, а временным интересом его - является этика, но динамичность такого приоритета не позволяет говорить о типе личности (ведь если данный жуков всю свою жизнь будет большую часть энергии и внимания уделять этике, то он странный жуков, ну можно предположить, что это жуков-психолог, но и тогда его ресурс должен жрать очень много энергии по сенсорике экстравертной и логике интровертной как минимум - просто, чтобы мы могли опознать его как жукова, следовательно о приоритете энергетическом речи быть не может, а имеется что-то другое в виду), это получается лишь тип сиюминутного приоритета внимания, то есть щас вы достоевский с 1 логикой, когда садитесь кушать суп - с 1-ой сенсорикой, а когда проходите тест по психейоге - снова с 1-ой логикой и т.п. но, исходя из того, как вы описали 1-ую этику, не сложилось такого впечатления у меня, что речь идет о чем-то динамичном, напротив это нечто большое, неповоротливое, зона уверенности человека. к примеру, ваш жуков с 1-ой эткой по вашим же словам "не особо разбирался в этике и отношениях", хотя при этом шумно эмоционировал, и видимо настолько неестественно, что именно это и подтвердило вашу догадку, что он жуков. тогда не может идти речи о том, что эмоции его всё время являются его приоритетом в том что касается внимания и энергии. или достоевский с 1-ой логикой. ну, можно предположить, что он математик и преподает в школе математику детям, так ведь и тогда нельзя сказать, что большую часть ресурса он уделяет логике, скорее всего большую часть ресурса ево занимают дети, потому он и преподает им математику. то есть только в таком вот виде у меня получается пока представить эту типологию, жуков с 1-ой эткой это что-то типа жукова-психолога, а достоевский с 1-ой логикой это чтото типа достоевского учителя математики
"в свете этого ваше описание жукова с 1этикой выглядит именно что как человека, чьим постоянным типом является жуков, а временным интересом его - является этика" Нее, это не временный интерес, в том то и дело ) Человек просто реализует свои жуковские способности через эмоции, только и всего ) Он всегда был такой, сколько мы на курсах встречались, менялось лишь настроение.
"то есть щас вы достоевский с 1 логикой, когда садитесь кушать суп - с 1-ой сенсорикой" Мне кажется, проблема в том, что вы смешиваете понятие логики в ПЙ и соционике )) это же разные вещи. Эмоция - это не то же самое, что ЧЭ, а Физика - это не сенсорика, разумеется. У Воли вообще аналогов в соционике нет )
Белая логика - это, грубо говоря, структурирование аналитической информации. Белая этика - структурирование чувственной информации. Нет ничего невозможного в том, что Достик с 1Л может структурировать полученную им чувственную информацию с помощью ума )) Грубо говоря, он чувствует и видит отношения со своей многомерной БЭ, но первое и приоритетное, что делает с ними - это обдумывает ) То есть мышление, как способ обработки информации всегда в приоритете )
Так и Жуков, получая многомерную картину ощущений о ЧС-ом аспекте мира, первое, через что он на нее реагирует - это через Эмоции.
Заниматься они оба при этом по жизни могут чем угодно, но с разной степенью успеха, разумеется ) Тот Жуков, например, работал в школе, там ему эмоциональность особо не мешала, ну а с захватом авторитета проблем у него вообще не было ) Что касается меня, то я пол жизни лез в аналитику, при этом прекрасно осознавая, что способности мои скорее в гуманитарных науках. Это было то еще противоречие в ощущениях... Хотелось анализировать, думать, сопоставлять, но при этом точные науки совершенно не шли дальше определенных пределов (все-таки БЛ ролевая слабовата для чего-то грандиозного в высшей математике, однако социальных хороший уровень вполне тянет). В итоге оказалось, что желание анализировать информацию вполне можно реализовывать и в такой области, как человеческие отношения, способности и возможности )) Вот, собственно, сейчас как раз с вами этим и занимаюсь ))
>Так и Жуков, получая многомерную картину ощущений о ЧС-ом аспекте мира, первое, через что он на нее реагирует - это через Эмоции.
но это какой-то наполеон уже))
в общем пока непонятно, как вы эти описания увязываете с тем, что говорилось ранее по поводу 1-ой этики там или логики - в том что касается огромности ея, поглощения всей энергии и внимания - вы, к примеру, не демонстрируете ничего такого, по чему можно было бы сделать вывод, что логика у вас львиную долю энергии забирает - вам даже объяснять лень, вы неоднократно повторили, и сам текст ваш логикой не перегружен - если сравнить его с текстами, зачем далеко ходить, того же t_150
то есть вариант - жуков-актер или там достоевский-аналитик - это понятно, но в таких случаях некорректно говорить все же, что это у них тип такой, у первого все силы на эмоции уходят, а у второго на логику - дело тут не в типе, это они работу себе такую выбрали
вот, кстати, путена, если он и вправду дост, как щитают классеги, тоже можно было бы снабдить какими-нибудь акцентуациями психейогическими типа логики и что там за спорт отвечает, но и тогда нельзя будет сказать, что он де спортивного типа товарищ, тип у него будет гуманитарный, а спорт - уже наработанное, кровью и потом к примеру
ну хз, я не знаю, какие вам еще объяснения нужны )) по мне, так все предельно просто )
"в общем пока непонятно, как вы эти описания увязываете с тем, что говорилось ранее по поводу 1-ой этики там или логики - в том что касается огромности ея, поглощения всей энергии и внимания - вы, к примеру, не демонстрируете ничего такого, по чему можно было бы сделать вывод, что логика у вас львиную долю энергии забирает - вам даже объяснять лень, вы неоднократно повторили, и сам текст ваш логикой не перегружен - если сравнить его с текстами, зачем далеко ходить, того же t_150"
Не, ну это легко объяснимо, опять же ) Я объясняю как этик, а не как логик, потому что мой тим - Дост. Было бы странно, если бы я объяснялся как t_150, который, судя по всему, как раз логик и есть, при чем с низкой Эмоцией по ПЙ. Повторяю, Логика в ПЙ и Белая логика в соционике - это разные вещи, а вы опять их валите в одну кучу. Конечно у вас так ничего не получится ) И да, 1Логике действительно влом что-то слишком долго объяснять ) Она ж самодостаточная, я сам понял и мне этого хватает ) А если кто-то другой не понял... ну что ж, ничего страшного, как-нибудь переживет )))) Не обижайтесь тока... я просто демонстрирую, как это работает у меня ) Вот 1Эмоция, например, часто жестит на тему, что вот у нее есть такое настроение и всё, а если у кого-то другое -то это их проблемы, либо пусть приспосабливаются, либо валят нахрен подальше. Меня с моей 3Эмоцией это часто подбешивает, хоть я и все понимаю ) Но вообще у всех первых функций в ПЙ такая тема. Уверен, у вас тоже что-то свое есть.
Насчет работы - я аналитиком не работаю, если что )) Я просто так живу. А про Путина лучше не будем, я с ним лично не знаком, так что типировать его не хочу, а чужим точкам зрения на его тип, опять же со своей 1Л, нифига не верю, пока сам не проверю ))
хотите, пришлю опросник и определим ваш ПЙ тип? это несложно, я иногда это делаю для интересующихся )) Конечно, вживую куда проще, но может быть это и вам поможет разобраться )
я тут прошел один "тест афанасьева" - логика, которая не тождественна соционической, там определялась вопросами типа: "Вы считаете, у вас сильная логика?"
Что же касается ПЙ - то она занимается не информацией, как таковой, а направленностью внимания, количеством энергии, которое человек направляет на ту или иную сферу своей жизни.
соционика конечно работает с информацией, но аналогичным образом с информацией работает психейога, т.е. описание мира делится на различные блоки информационные, а далее - именно по количеству затраченной энергии, а также вниманию, которое маркирует облась приложения энергии, определяется доминанта типа
в свете этого ваше описание жукова с 1этикой выглядит именно что как человека, чьим постоянным типом является жуков, а временным интересом его - является этика, но динамичность такого приоритета не позволяет говорить о типе личности (ведь если данный жуков всю свою жизнь будет большую часть энергии и внимания уделять этике, то он странный жуков, ну можно предположить, что это жуков-психолог, но и тогда его ресурс должен жрать очень много энергии по сенсорике экстравертной и логике интровертной как минимум - просто, чтобы мы могли опознать его как жукова, следовательно о приоритете энергетическом речи быть не может, а имеется что-то другое в виду), это получается лишь тип сиюминутного приоритета внимания, то есть щас вы достоевский с 1 логикой, когда садитесь кушать суп - с 1-ой сенсорикой, а когда проходите тест по психейоге - снова с 1-ой логикой и т.п. но, исходя из того, как вы описали 1-ую этику, не сложилось такого впечатления у меня, что речь идет о чем-то динамичном, напротив это нечто большое, неповоротливое, зона уверенности человека. к примеру, ваш жуков с 1-ой эткой по вашим же словам "не особо разбирался в этике и отношениях", хотя при этом шумно эмоционировал, и видимо настолько неестественно, что именно это и подтвердило вашу догадку, что он жуков. тогда не может идти речи о том, что эмоции его всё время являются его приоритетом в том что касается внимания и энергии. или достоевский с 1-ой логикой. ну, можно предположить, что он математик и преподает в школе математику детям, так ведь и тогда нельзя сказать, что большую часть ресурса он уделяет логике, скорее всего большую часть ресурса ево занимают дети, потому он и преподает им математику. то есть только в таком вот виде у меня получается пока представить эту типологию, жуков с 1-ой эткой это что-то типа жукова-психолога, а достоевский с 1-ой логикой это чтото типа достоевского учителя математики
Reply
Нее, это не временный интерес, в том то и дело ) Человек просто реализует свои жуковские способности через эмоции, только и всего ) Он всегда был такой, сколько мы на курсах встречались, менялось лишь настроение.
"то есть щас вы достоевский с 1 логикой, когда садитесь кушать суп - с 1-ой сенсорикой"
Мне кажется, проблема в том, что вы смешиваете понятие логики в ПЙ и соционике )) это же разные вещи.
Эмоция - это не то же самое, что ЧЭ, а Физика - это не сенсорика, разумеется. У Воли вообще аналогов в соционике нет )
Белая логика - это, грубо говоря, структурирование аналитической информации.
Белая этика - структурирование чувственной информации.
Нет ничего невозможного в том, что Достик с 1Л может структурировать полученную им чувственную информацию с помощью ума )) Грубо говоря, он чувствует и видит отношения со своей многомерной БЭ, но первое и приоритетное, что делает с ними - это обдумывает ) То есть мышление, как способ обработки информации всегда в приоритете )
Так и Жуков, получая многомерную картину ощущений о ЧС-ом аспекте мира, первое, через что он на нее реагирует - это через Эмоции.
Заниматься они оба при этом по жизни могут чем угодно, но с разной степенью успеха, разумеется )
Тот Жуков, например, работал в школе, там ему эмоциональность особо не мешала, ну а с захватом авторитета проблем у него вообще не было )
Что касается меня, то я пол жизни лез в аналитику, при этом прекрасно осознавая, что способности мои скорее в гуманитарных науках. Это было то еще противоречие в ощущениях... Хотелось анализировать, думать, сопоставлять, но при этом точные науки совершенно не шли дальше определенных пределов (все-таки БЛ ролевая слабовата для чего-то грандиозного в высшей математике, однако социальных хороший уровень вполне тянет). В итоге оказалось, что желание анализировать информацию вполне можно реализовывать и в такой области, как человеческие отношения, способности и возможности )) Вот, собственно, сейчас как раз с вами этим и занимаюсь ))
Reply
но это какой-то наполеон уже))
в общем пока непонятно, как вы эти описания увязываете с тем, что говорилось ранее по поводу 1-ой этики там или логики - в том что касается огромности ея, поглощения всей энергии и внимания - вы, к примеру, не демонстрируете ничего такого, по чему можно было бы сделать вывод, что логика у вас львиную долю энергии забирает - вам даже объяснять лень, вы неоднократно повторили, и сам текст ваш логикой не перегружен - если сравнить его с текстами, зачем далеко ходить, того же t_150
то есть вариант - жуков-актер или там достоевский-аналитик - это понятно, но в таких случаях некорректно говорить все же, что это у них тип такой, у первого все силы на эмоции уходят, а у второго на логику - дело тут не в типе, это они работу себе такую выбрали
вот, кстати, путена, если он и вправду дост, как щитают классеги, тоже можно было бы снабдить какими-нибудь акцентуациями психейогическими типа логики и что там за спорт отвечает, но и тогда нельзя будет сказать, что он де спортивного типа товарищ, тип у него будет гуманитарный, а спорт - уже наработанное, кровью и потом к примеру
Reply
"в общем пока непонятно, как вы эти описания увязываете с тем, что говорилось ранее по поводу 1-ой этики там или логики - в том что касается огромности ея, поглощения всей энергии и внимания - вы, к примеру, не демонстрируете ничего такого, по чему можно было бы сделать вывод, что логика у вас львиную долю энергии забирает - вам даже объяснять лень, вы неоднократно повторили, и сам текст ваш логикой не перегружен - если сравнить его с текстами, зачем далеко ходить, того же t_150"
Не, ну это легко объяснимо, опять же ) Я объясняю как этик, а не как логик, потому что мой тим - Дост. Было бы странно, если бы я объяснялся как t_150, который, судя по всему, как раз логик и есть, при чем с низкой Эмоцией по ПЙ.
Повторяю, Логика в ПЙ и Белая логика в соционике - это разные вещи, а вы опять их валите в одну кучу. Конечно у вас так ничего не получится )
И да, 1Логике действительно влом что-то слишком долго объяснять ) Она ж самодостаточная, я сам понял и мне этого хватает ) А если кто-то другой не понял... ну что ж, ничего страшного, как-нибудь переживет )))) Не обижайтесь тока... я просто демонстрирую, как это работает у меня )
Вот 1Эмоция, например, часто жестит на тему, что вот у нее есть такое настроение и всё, а если у кого-то другое -то это их проблемы, либо пусть приспосабливаются, либо валят нахрен подальше. Меня с моей 3Эмоцией это часто подбешивает, хоть я и все понимаю ) Но вообще у всех первых функций в ПЙ такая тема. Уверен, у вас тоже что-то свое есть.
Насчет работы - я аналитиком не работаю, если что )) Я просто так живу.
А про Путина лучше не будем, я с ним лично не знаком, так что типировать его не хочу, а чужим точкам зрения на его тип, опять же со своей 1Л, нифига не верю, пока сам не проверю ))
Reply
ок, я почитал описание 1-ой логики - боюсь, что моей логике это недоступно)) но вы правы - с БЛ это не имеет ничего общего
Reply
Конечно, вживую куда проще, но может быть это и вам поможет разобраться )
Reply
Reply
мне вообще-то лень, если честно ))
тока если реально человеку нужно, я могу...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment