БЭ умножить на ЧИ

[gurdhhu]

Из разговора с Гексли на тему религии:
 - Я, конечно, атеист и вообще не верю в бога, но стараюсь на всякий случай не говорить про него гадостей, чтобы не портить с ним отношения! А вдруг он есть?

Comments

[sevabashirov]

1. Нарушение БЛ в прямом эфире
2. Боязнь портить с кем-либо отношения

Действительно БЭЭЭЭЭ.

[ion_storm]

Как по мне, тут-таки больше ЧИ и БЭ, а болевая конечно тоже, но побочно. Думаю, Гексли отчетливо осознает нарушение стройного логического ряда в такой формулировке, просто он так чувствует ;)
А вообще, так-то, уж не в честь того ли Гексли ИЭЭ назвали, что дал название течению агностицизму (ну помимо любви к Дарвину и популяризаторской деятельности в связи с этим)?

[sevabashirov]

В честь чего бы ИЭЭ Гексли ни назвали, сам Гексли - не ИЭЭ.

[gurdhhu]

А кто он и почему?

[sevabashirov]

На второй вопрос ответить проще - в этом случае Аушра ошиблась, и это не единственная ошибка (соответствуют своим ТИМам от 8 до 12 прототипов, по разным версиям). Недостаточно хорошо разглядела, когда подбирала названия. А вот кто он - а фиг знает, по цитатам Робом кажется: http://ru.wikiquote.org/wiki/Томас_Гексли

[gurdhhu]

Вот теперь я в вашем ответе вижу "Нарушение БЛ в прямом эфире" :) На вопрос "почему" ответ "Аушра ошиблась" - это как-то ненаучно) Она действительно много в чем ошиблась, но на чем основано мнение, что она ошиблась в конкретно этом случае?
Просто я подумал - вдруг вы читали его труды или имеете еще какие-либо дополнительные источники информации, чтобы судить о его ТИМе. Я лично не читал, увы. А по этим цитатам вижу только интуицию возможностей, остальные параметры неясны. Версия, что он действительно был ИЭЭ, для меня остается возможной. А учитывая, что Робы обычно не лучшие полемисты в режиме живой публичной дискуссии (хотя, может быть, это не всегда так), мне кажутся несколько более вероятными версии ИЭЭ и ИЛЭ.

[sevabashirov]

То, что Аушра в этом деле часто ошибалась и почти наверняка ошиблась именно в этом случае - предмет обсуждений на несчетной куче форумов несчетным числом социоников разной компетентности :-) Сам не вникал в вопрос, ибо не питаю особого интереса; тут "аргументирую к авторитетам", т.к. если тема настолько сильно мусолится, то что-то в этом определенно есть :-)

[sevabashirov]

Вижу в цитатах ЧИ+негативизм - это сочетание только у ИЭЭ и ЛИИ. А обоснование того, почему БЛ все-таки сильная, в комментарии ниже.

[sevabashirov]

Агностицизм по сути - это олицетворение мировоззрения ЧИшника, но не отстраняющегося от логики (т.е. этика), как можно было подумать, а как раз-таки сильного БЛьщика, отчетливо понимающего, где БЛ действует, а где принципиально затыкается. Плюс у него, судя по всему, 2Л по ПЙ (хороший полемик и в отличие от 1Л ему не претит мысль, что не все в мире поддается логике).

[gurdhhu]

Извиняюсь, но очень неясная и сомнительная аргументация относительно БЛ. Почему вдруг этики отстраняются от логики? Как будто этики не способны логически мыслить. Уровень интеллекта вообще не связан с ТИМом. А при наложении психойожных функций запросто получаются представители, например, ИЭЭ со второй логикой более логичные и рациональные, чем ЛСИ с четвертой, что я и наблюдаю в жизни.

[sevabashirov]

"Отстраняются от логики" = несколько (не абсолютно) обесценивают логику как средство миропознания и мироощущения, равно как логики "отстраняются от этики", придавая меньшую цену, меньший вес эмоциям и отношениям, нежели структуре (коряво говорю, но в принципе должно быть ясно).

Как будто этики не способны логически мыслить. - Я этого и не утверждал.
Уровень интеллекта вообще не связан с ТИМом. - Я не утверждал обратного.

[gurdhhu]

Ну ладно:)