Идеология
Луи
Альтюссер, Антонио Грамши, Герберт Маркузе, Адорно, Хоркхаймер, Бодрийяр,
Делез, Pink Floyd,
Фуко, Луман, Лакан - эту череду имен и названий можно продолжать,
если речь идет о самом важном и самом незаметном в нашей жизни - образе жизни и
идеологии.
Идеологии
никуда не исчезли и советский Союз был не единственной державой, что
использовал ее, впрочем, СССР и КНДР, например, могут быть отнесены в разрыв
держав с наименьшим уровнем воздействия масс-медия на наш сонный разум.
В условиях
современно гедонизма и какой-то молчаливой сонливости большинства не часто
встретишь вспышки осознания, хотя, как показывает современность, вспышки
несогласия все чаще охватывают западный и прозападный мир. Но не путайте
забастовки в Испании, Франции и Израиле с искусственными, якобы народными
мятежами (якобы мятежами) в Египте или в Ливии или же кому-то выгодными
погромами в Лондоне, Париже и т.п., хотя здесь трудно разобраться где зерна, а
где плевел.
Как известно,
пролетарий века 19, несмотря на жуткие условия жизни, думал и хотел, что-то
изменить. Что же теперь хочет менять обыватель или тот же пролетарий в своей
жизни? Ничего. А если и хочет, то ненадолго, стоит ему кануть в ТВ или
Интернет, а теперь, скорей всего в интернет и мысли медленно растают, я не буду
говорить об онлайн революционерах, это эссе не юмористического характера.
Отсюда вытекает то, что называл Бодрийяр «молчанием масс» - безразличие,
которое искусственно создали власти и, в плену которого оказались сами.
Вспомним
корифеев идеологической работы и анализа масс-медия, СМИ. Теоретики
Франкфуртской школы, которые много говорили о воздействие на массы и, которые
сами работали над этим. Вспомним хотя бы слух о болезни Гитлера сифилисом.
Можно привести пример «сухорукости» у Сталина (хотя, скорей всего они здесь не
при чем). Вроде слушок, но, сколько брезгливости сразу порождает он у
обывателя. Это, конечно самые мелкие примеры, куда более серьезные примеры с
«вечным огнем» - ритуалом, который у самих священников никогда не считался
чем-то мистическим, это просто была красивая традиция, никто из-них до 20 века
не говорил о сверхъестественности огня.
Еще один
момент - квазинаучные передачи и выступления, якобы ученых, а на деле, просто
спившихся актеров провинциальных театров. В которых говорится, то о планете,
что летит к нам непонятно откуда, то о НЛО, то о Бермудах, меня поражает,
неужели до сих пор это будоражит чей-то ум. Но все это на самом деле
несерьезные и довольно простые приемы. Если раньше боролись с суевериями и религиозных фанатизмом, то теперь для ученых
и философов встал новый вопрос - неправильная трактовка научных открытий и
фактов и передачи, книги, носящие квазинаучный характер.
Если
рассматривать их, например, в разрезе конструкций Альтюссера и Грамши, то мы
увидим, что на индивида есть два способа воздействия: репрессивный и
идеологический. Первый, всем известен, его не стоит так подробно рассматривать,
так как механизмы этого воздействия известны «силовикам» и юристам, а вот
второй требует особого внимания и незаурядного, даже творческого ума для
специалистов в этом деле.. В него входят школа, религия, семья, образование,
круг общения. Если развивать эту идею, то придем к феномену паноптикума и
общества контроля и здесь на арену выходят Делез и Гваттари, к работам (особенно
к работе «Америка», которая вдохновила создателей фильма «Хвост виляет
собакой».)
Бодрийяр
утверждал невиданное, а именно, что войны в Персидском заливе, в традиционном
понимании не было. Америка и сейчас использует два вида оружия: СМИ и авиацию.
Война превратилась в онлайн - шоу, за которым можно следить в прямом эфире и в
Интернете. Тоже мы видим и в Ливии, когда говорят о повстанцах, даже заметны
видеоляпы в роликах о них.
Но, кроме
социологического анализа Бодрийяра, есть более психологичный анализ общества
психоаналитика Гваттари (можно сказать единственного психоаналитика, сумевшего
преодолеть фрейдизм в психологии) и философа Делеза (породившего новые веяния в
философии, например философию кино). Общество контроля. Его атрибутами
являются, например такие юридические моменты как ограничение свободы, по сути
которое у нас в стране начало развиваться лишь недавно, да и то как - то лихо
угасло, может и к лучшему, значит, мы еще не подошли в плотную к этому
обществу; видеонаблюдение, напомню, что большинство людей в западном мире,
особенно в США страдают манием слежки. Тысячи, а может и миллионы обращаются за
помощью к психиатром и психоаналитикам, считая, что учувствуют в реалити-шоу
без их ведома (впрочем, такое часто бывает в этих странах), при этом они
боятся, что и сам психоаналитик, один из участников этих шоу, кроме того
известно, что не только в странах запада, но и
столичном регионе широко известны продажи видео со скрытых камер в
раздевалке, туалете и т.п. - все это приводит к состоянию постоянного
напряжения, но что хуже, результат такого паноптикума, как утверждают Делез и
Гваттари, приводит к состоянию, которое хорошо обрисовал Мишель Фуко - слежка
за самим собой, мы сами становимся носителями власти и делаем все, чтобы и
другой индивид соблюдал те же нормы, что и мы. Если раньше власть
распространялась от лица конкретного монарха, князя, вассала, епископа и
приговор выносился от лица этого владыки конкретному преступнику, то с века 18
власть превращается в институт, исчезает преступник как конкретный индивид для
этой власти, а появляется на его место институт преступности, которому
государство выносит приговор, но не конкретно только одному индивиду, вместе с
этим появляется в Европе и клиника, теперь делом государства является исправление
неугодных элементов, изолирование и лечение (лечебницы, тюрьмы, дома
престарелых). Вспомним, что понятие нация, применяемая широко, появляется после
Французской революции, как известно, в результате глобализации, мы видим, что
общность в мировом пространстве вновь перестает крутиться вокруг нации,
определяясь по расе, цвету кожи, принадлежности государству, все больше имеет
роль отношение к определенному классу, религиозному течению (ислам например) и
т.д. Следующий шаг - 20-21 века - паноптикум, состояние, когда власть
рассеивается в масс-медия и в каждом индивиде, мы теперь ее носители, мы сами
не даем ей прекратить свою работу и помогаем реализовываться ей на других
участниках социальных отношений.
Постоянно нам
впрыскивают долю адреналина. И этого, что хуже хотим мы сами. Наша жизнь, что
бы кто не говорил, вполне комфортна и физически тяжела, лишь у немногих.
Большинство живет обычной жизнью, и хотят как-то развеять эту пелену
обыденности, но, игнорирую физически нагрузки, смену обстановки, настоящие
опасности, каждый жаждет какой-нибудь феерии чудес, конца света, катастроф, но
никто на самом деле не хочет умереть или
пережить мучения, которые они получают прямо через монитор, каждому
хочется жить ожиданием этого и страхом. К тому же власти выгодно поддерживать
чувства страха перед концом света, богами и прочим, дабы отвлечь от
повседневных социальных забот, показать, что коррупция и бюрократизм ничто,
ведь рядом летает неизведанное и вот-вот прилетит огромная планета, что сметет
нас с лица Земли, а может и вообще Землю, да примеров тому масса, опять таки,
призрачная угроза мирового терроризма и прочее, не главное что именно, главное
как оно будет работать.
Идеологические
государственные аппараты вносят свой вклад в поддержание стабильности системы,
посредством
подчинения индивидов политической идеологии государства.
Идеологические аппараты автономны и разнообразны по своим формам проявлении.
Аппараты «коммуникации» насыщают каждого из-нас ежедневной долей национализма,
феминизма, либерализма, морализма и пр. индивиды же переживают все это с
помощью определенных практик.
По мнению
Лакана, мы впитываем будучи еще детьми все социо-культурные установки
бессознательно, затем наше индивидуальное поведение оказывается строго
детерминировано структурой подсознания., которое функционирует по подобию
языка. То есть, уже не будучи осознанными индивидами, пласт культуры, этот
фундамент будущего паноптикума уже начинает затвердевать в нашей голове. Отсюда
многие проблемы с психикой, неврозы, которые имеют природу глубоко социальную,
нежели причину родительских отношений (хотя, я лично еще не слышал толковой
критики теорий Фрейда, она работает, как бы того многим не хотелось, только
Гваттари и Лакану удалось преодолеть его односторонность, благодаря марксизму,
который показал, что именно социальное создает человека, вне общества человека
нет, есть биологический индивид, но ЧЕЛОВЕК
- порождение общества, с его религией, политикой, культурой, а значит и
истоки многих проблем надо искать в общественном).
В конце хотелось
бы вспомнить об исследованиях Лумана. Луман поясняет, что в условиях
современного рынка и индустрии покупка является скорее актом «отчаяния», нежели
рациональным выбором. Из-за этого «отчаяния» обычный индивид стремиться поскорей,
заглотнуть наживку всего того псевдонаучного, всего необычного, завернутого в яркую бумагу
сплетен и новостей, при этом все оборачивается так, что каждый сам становится
носителем норм и ограничений, выдуманных специально для него.