Comments | ru_satanism: «О латинянине Скавре и феномене сатаноформализма»

schak_rsa in ru_satanism

«О латинянине Скавре и феномене сатаноформализма»

Mar 30, 2010 21:05

По мере того, как человечество всё меньше и меньше учит латинский язык, всё чаще и чаще он становится инструментом к легкому завоеванию «существенности» в неумелых руках тех, кто проявил хоть толику интереса к этому языку. Искаженные крылатые фразы, откровенно бредовые новообразования, наконец - даже целые бессвязные тексты витают в информационном ( Read more... )

Comments 21

iron_bug March 30 2010, 19:36:50 UTC

имхо, вся эта "латынь" - такая же хуйня, как церковнославянский: +10 к пафосу, +5 к рифме, -50 к интеллекту.

a_d_astra March 31 2010, 08:38:56 UTC

джамшутская версия латыни для чернорабочих Ада %)

furia_spb March 31 2010, 08:58:12 UTC

АААААА!!!! Отлично сказано!

azshea_ushum July 12 2010, 15:44:26 UTC

Напишите что-то равное Maledictum или Codex'ам..... На абсолютно любом языке.

Увидите, желание мелко наезжать само пропадет. От личных достижений оно очень круто излечивается.

Кстати, полагаю, реальный перевод с латыни будет именно русский Codex.

У вас же единственный указанный источник - грамматика английского короля 16-го века. Невероятно серьезный. Сомневаться в грамматике ажно самого Эдуарда VI - кто ж такое может?!

schak_rsa July 13 2010, 10:44:20 UTC

Напишите что-то равное Maledictum или Codex'ам..... На абсолютно любом языке.

написать - зачем? Единственное, что мне приходит в голову - это чтобы привлечь соратников. Но от тех соратников, которых могут привлечь подобные тексты, нужно бежать, как от чумы.

У вас же единственный указанный источник - грамматика английского короля 16-го века.

у кого - "у вас"? "У нас" стоит ссылка на чужую работу по разбору ляпов в скавровской недолатыни (впрочем, с основным посылом этой работы я полностью согласен). Разберитесь, а то претензий тьма-тьмущая, а не можете даже прочитать текст поста в два абзаца.

azshea_ushum July 13 2010, 16:37:20 UTC

> написать - зачем? Единственное, что мне приходит в голову - это чтобы привлечь
> соратников. Но от тех соратников, которых могут привлечь подобные тексты, нужно > бежать, как от чумы.

Да затем же, зачем Моцарт писал Реквием, а Байрон - "Каина". Вдохновение, даруемое Музой, всегда искренне, бескорыстно и именно потому привлекает. Впрочем, не знавшие ласки Муз это вправду никогда не поймут.

Кстати, можете начинать убегать! Это ж надо, быть тааким пугливеньким!

> у кого - "у вас"? "У нас" стоит ссылка на чужую работу по разбору ляпов в
> скавровской недолатыни (впрочем, с основным посылом этой работы я полностью
> согласен).

1. Как критику это приводите вы.
2. Согласны, конечно. Инакомыслящие - это очень плохо, очень страшно. Их надо бежать, как чумы и вообще всячески бояться. А то смеют тут, другой взгляд иметь.

schak_rsa July 13 2010, 18:49:09 UTC

Вдохновение, даруемое Музой, всегда искренне, бескорыстно и именно потому привлекает. Впрочем, не знавшие ласки Муз это вправду никогда не поймут.

не вполне понимаю: мы обсуждаем творчество Скавра и т.п. как обычную прозу, либо же как тексты оккультного характера? Если первое, то в нормальных условиях это творчество не вышло бы за пределы персонального сайта на сервере типа proza.ru или, в реальном мире, за пределы каких-нибудь местечковых "творческих вечеров". Качество текстов - что, в общем, должно быть очевидно - даже не плохое, а просто хуёвое.

с оккультной же точки зрения такие тексты могут быть полезными только в том плане, что помогают выявить круг психически неполноценных личностей, которых необходимо ограничивать в доступе к определённого рода практикам, да и к социальной активности вообще.

Инакомыслящие - это очень плохо, очень страшно. Их надо бежать, как чумы и вообще всячески бояться. А то смеют тут, другой взгляд иметь.я, конечно, не буду спорить с необходимостью высказывания точек зрения в отношение сатанизма, но ( ... )

Thread 18