Comments | ru_reform: Сельское хозяйство

ru_reform

Сельское хозяйство

Feb 18, 2013 00:39

Реформирование сельского хозяйства относится к первоочередным мерам. Сельское хозяйство в России уверенно деградирует. Это в первую очередь вызвано государственным контролем. Необходимы полный отказ от отдельного государственного регулирования данной отрасли и от всех механизмов вмешательства, таких как государственный интервенционный фонд зерна, ( Read more... )

Comments 7

andrewzavadskiy February 24 2013, 18:06:26 UTC

>>Необходимо также отменить все запреты на использование трансгенных и генномодифицированных сельскохозяйственных культур. Именно они в наших суровых климатических условиях могут в разы повысить эффективность агропромышленной отрасли.<<
Отмена запрета - безусловно правильная, как и отмена запрета курения, употребления алкоголя и других наркотиков. Однако не стоит, по моему затрагивать эту скользкую тему в программе. Тем более пропагандируя ГМО как панацею от всех наших бед. У либертарианцев НЕТ ОБЩЕГО ОТНОШЕНИЯ к ГМО. Сколько среди либертарианцев генетиков?

ru_reform February 25 2013, 09:01:21 UTC

* У либертарианцев НЕТ ОБЩЕГО ОТНОШЕНИЯ к ГМО.*
У либертарианцев есть общее отношение к свободе ненасильственной деятельности и частной собственности.

*Тем более пропагандируя ГМО как панацею от всех наших бед.*
Хотелось бы ознакомиться с текстом пропаганды (?) ГМО как панацеи от всех (??) наших (???) бед. Вместе посмеёмся.

andrewzavadskiy February 26 2013, 13:28:45 UTC

>>У либертарианцев есть общее отношение к свободе ненасильственной деятельности и частной собственности.<Мы сейчас обсуждаем программу партии? Или бескомпромиссность наших убеждений? Так как большинство населения, как, впрочем, и большинство либертарианцев не являются большими специалистами в области генетики, отношение к ГМО - во многом вопрос веры в те или иные аргументы сторонников и противников. А касательно свободы ненасильственной деятельности и частной собственности действительно разногласий нет. Вот только относительно отношения к ситуации, когда сосед на своей собственной земле, выращивая собственные трансгенные растения, заражает мои растения трансгенной пыльцой, (по моему мнению, предположим, ГМО - смертельно опасно для здоровья меня и моих детей) не уверен, что будет столь же однозначная позиция. Или если заменить в данном примере ГМО на АЭС, а пыльцу - на радиацию. Технический прогресс задает либертарианцам много сложных вопросов. И, по моему, не стоит делать вид, что у нас есть единственно верные ответы. И в программе ( ... )

ru_reform February 26 2013, 18:17:22 UTC

*... не стоит делать вид, что у нас есть единственно верные ответы. И в программе ИМХО лучше об этом промолчать.*
В программе сказано не о "единственно верных ответах", а о снятии запрета производить над своими растениями любые эксперименты и продавать продукты своего экспериментирования. Вы за такой запрет или против?

*"... могут в разы повысить эффективность ..."*
Если под "панацеей" мы понимаем одно и то же, то здесь речь явно не о панацее.

*лично встречал*
Т. е. в тексте Программы "пропаганды ГМО как панацеи от ВСЕХ наших бед", всё-таки, нету, поэтому от обсуждения Программы мы незаметно переходим к обсуждению Ваших знакомых, которых Вы лично встречали. Я понял Вас.

andrewzavadskiy February 27 2013, 12:15:07 UTC

>>Я понял Вас.<Видимо, все таки не поняли! Необходимо также отменить все запреты на использование трансгенных сельскохозяйственных культур, если это не ущемляет прав людей, не желающих использовать ГМО. Если будет исключено переопыление соседних участков трансгенной пыльцой, если будет реальная , а не декларативная ответственность за обман покупателей. (Лучше акцентировать внимание на безопасности отмены запрета для несторонников ГМО, чем описывать вероятный положительный эффект, крайне сомнительный, если учитывать бурную полемику о пользе и вреде ГМО). Хочу обратить внимание: я не отрицаю увеличение и удешевление сельхозпродукции при легализации ГМО, это очевидно. Я просто считаю, что если примерять ситуацию с легализацией к существующим реалиям, то скорей всего это вызовет невозможность купить продукты без ГМО. И я предполагаю, что многие наши потенциальные избиратели (не 100% либертарианцы) не настолько сильны в либертарианстве, чтобы примерять легализацию ГМО к либертарианскому будущему с независимыми судами, эффективной защитой ( ... )

ru_reform February 28 2013, 18:10:58 UTC

*если это не ущемляет прав людей, не желающих использовать ГМО*
Базовые вопросы, вроде "что такое право?" и "почему не бывает отдельных прав людей, не желающих использовать ГМО?" лучше обсудить в сообществе ЛПР.

andrewzavadskiy March 1 2013, 09:37:33 UTC

>>Базовые вопросы, вроде "что такое право?" и "почему не бывает отдельных прав людей, не желающих использовать ГМО?" лучше обсудить в сообществе ЛПР.<Я не пытаюсь обсуждать базовые вопросы! Простите за банальность, но здесь идет обсуждение программы партии, а следовательно, обсуждение того, в какой форме мы хотим отразить в Программе партии наши взгляды. От этого зависит восприятие нашей партии нашими потенциальными избирателями и сторонниками. И зачастую необходимо обосновывать не только полезность наших реформ, но и их безопасность с точки зрения возможных негативных последствий для прав граждан. Причем по степени важности для целевой аудитории(наши будущие избиратели - пока еще не либертарианцы))) безопасность часто играет первостепенную роль. Как правило, критика отдельных наших идей и инициатив основывается на плохом знании большинством либертарианской идеологии в целом. Чем недобросовестные оппоненты и всякие тролли часто пользуются, приписывая нам то, что нам, в принципе не присуще. Например, лоббирование чьих-то бизнес- ( ... )