Из всех исторических философов для меня наиболее ценен Джон Локк. Да он и до сих пор не потерял своего смысла:
«Мы постепенно приобретаем идеи и названия и изучаем их взаимную связь, и тогда мы сразу же соглашаемся с положениями, состоящими из слов, значение которых мы выучили и в которых выражены соответствие или несоответствие, замечаемые нами в наших идеях, когда мы их сопоставляем. В то же время мы никоим образом не можем согласиться с другими положениями, которые сами по себе столь же достоверны и очевидны, но относятся к идеям, приобретаемым не так скоро или не так легко. Ребенок сейчас же согласится с положением «Яблоко не огонь», когда после близкого знакомства идеи этих двух различных вещей будут ясно запечатлены в его душе и он выучит обозначающие их слова «яблоко» и «огонь». Но вероятно, пройдет еще несколько лет, прежде чем тот же ребенок согласится с положением «Одна и та же вещь не может быть и не быть». Быть может, слова последнего положения выучить так же легко; но так как значение их шире, объемнее и отвлеченнее, чем
( ... )
Проблема Джона Локка в том, что он, по известным причинам, был не знаком с работой Шопенгауэра. Я бы не хотел забегать вперёд, поскольку о дисциплине развития наших представлений и будет дальше излагаться. А что касается ребёнка, то у него, как раз, некоторое бессистемное (агрегированное) знание. Он ещё не имеет философского (мировоззренческого)представления. А вот продолжая познавать, он будет вынужден строить иерархию понятий, накапливая знания о их отношениях. Вынужден из-за сложности, то есть из их многообразия. На этом пути у него может возникнуть даже некоторая оригинальная собственная структура, которая или найдёт своё место в общей коммуникации или нет. Ничто ничему не противоречит. И важность принципа достаточности осознаётся на этом пути, в борьбе со сложностью и многообразием. Я бы добавил, в силу ограниченности наших возможностей охватить всю картину целиком. :)
"Принцип достаточности" я как бы принимаю в целом, но только у меня старинный конфликт с одной из его составляющих. И это именно "лишние сущности"...
Первое. Само понятие "лишнее" соотносительное, стоит в ряду таких же соотносительных понятий как дорогое/дешевое, легкое/тяжелое. Придумал следующий пример: теорема Пифагора доказана, и, мало того, не просто доказана, но существует несколько ее доказательств, чуть ли не более десяти. Тогда что такое "лишнее" - может быть, ограничиться одним доказательством, а все остальные назвать "лишними"? Откуда заимствовать меру, позволяющую судить - нечто несомненно лишнее, а нечто - позарез необходимое? ...
А пост о дисциплине развития наших представлений жду!
Comments 4
«Мы постепенно приобретаем идеи и названия и изучаем их взаимную связь, и тогда мы сразу же соглашаемся с положениями, состоящими из слов, значение которых мы выучили и в которых выражены соответствие или несоответствие, замечаемые нами в наших идеях, когда мы их сопоставляем. В то же время мы никоим образом не можем согласиться с другими положениями, которые сами по себе столь же достоверны и очевидны, но относятся к идеям, приобретаемым не так скоро или не так легко. Ребенок сейчас же согласится с положением «Яблоко не огонь», когда после близкого знакомства идеи этих двух различных вещей будут ясно запечатлены в его душе и он выучит обозначающие их слова «яблоко» и «огонь». Но вероятно, пройдет еще несколько лет, прежде чем тот же ребенок согласится с положением «Одна и та же вещь не может быть и не быть». Быть может, слова последнего положения выучить так же легко; но так как значение их шире, объемнее и отвлеченнее, чем ( ... )
Reply
А что касается ребёнка, то у него, как раз, некоторое бессистемное (агрегированное) знание. Он ещё не имеет философского (мировоззренческого)представления. А вот продолжая познавать, он будет вынужден строить иерархию понятий, накапливая знания о их отношениях. Вынужден из-за сложности, то есть из их многообразия. На этом пути у него может возникнуть даже некоторая оригинальная собственная структура, которая или найдёт своё место в общей коммуникации или нет. Ничто ничему не противоречит. И важность принципа достаточности осознаётся на этом пути, в борьбе со сложностью и многообразием. Я бы добавил, в силу ограниченности наших возможностей охватить всю картину целиком. :)
Reply
Первое. Само понятие "лишнее" соотносительное, стоит в ряду таких же соотносительных понятий как дорогое/дешевое, легкое/тяжелое. Придумал следующий пример: теорема Пифагора доказана, и, мало того, не просто доказана, но существует несколько ее доказательств, чуть ли не более десяти. Тогда что такое "лишнее" - может быть, ограничиться одним доказательством, а все остальные назвать "лишними"? Откуда заимствовать меру, позволяющую судить - нечто несомненно лишнее, а нечто - позарез необходимое? ...
А пост о дисциплине развития наших представлений жду!
Reply
Reply
Leave a comment