Меня критикует Н. Богданов
Я выдвинул тезис - "философия не есть текст". В ответ получил такую реплику:
«философия не есть текст» … Философия, как и любое прочее познание - это некий набор алгоритмов, прилагаемых к чему-либо с целью проведения какой-либо спекуляции. То есть для отвлеченного, умозрительного рассуждения. Но как можно сделать такое рассуждение чьим бы то ни было достоянием не обратив его в текст?
Посредством рисунков, картин, пантомим - врядли. Они неоднозначны. Посредством сложных форм, дополнив речью и музыкой. Но это будет просто возвращением к эмпирическим фактам, только в области виртуальной эмпирики. Впрочем, любая эмпирика обретает определенность только посредством использования речи.
Да и база данных - полностью опирается специфически организованный текст. Что же касается вопроса о «видах регулярности в гуманитарном знании», как и в любом другом, то она зиждется на стыке регулярности нашего восприятия действительности (сенсорной системы, сенсориума) и сложившихся в процссе эволюции мозговых образований.
И еще. Есть алгоритмы, складывающиеся непроизвольно, а есть создаваемые умозрительно
На вопрос «в чем отличие между отличием и различием?»…, то я сейчас ответил бы на него так: я отличаю одного человека от другого, а, когда хочу уяснить из чего состоят эти отличия начинаю различать, детализировать.
в использовании категории «чистый», усерден тот мыслитель, который не желает (не имеет возможности, не способен) унизить свое умозрение до презренной эмпирии )))
(понятие "чистый" очень любит М.С. Каган ...)
«философия не есть текст» … Философия, как и любое прочее познание - это некий набор алгоритмов, прилагаемых к чему-либо с целью проведения какой-либо спекуляции. То есть для отвлеченного, умозрительного рассуждения. Но как можно сделать такое рассуждение чьим бы то ни было достоянием не обратив его в текст?
Посредством рисунков, картин, пантомим - врядли. Они неоднозначны. Посредством сложных форм, дополнив речью и музыкой. Но это будет просто возвращением к эмпирическим фактам, только в области виртуальной эмпирики. Впрочем, любая эмпирика обретает определенность только посредством использования речи.
Да и база данных - полностью опирается специфически организованный текст. Что же касается вопроса о «видах регулярности в гуманитарном знании», как и в любом другом, то она зиждется на стыке регулярности нашего восприятия действительности (сенсорной системы, сенсориума) и сложившихся в процссе эволюции мозговых образований.
И еще. Есть алгоритмы, складывающиеся непроизвольно, а есть создаваемые умозрительно
На вопрос «в чем отличие между отличием и различием?»…, то я сейчас ответил бы на него так: я отличаю одного человека от другого, а, когда хочу уяснить из чего состоят эти отличия начинаю различать, детализировать.
в использовании категории «чистый», усерден тот мыслитель, который не желает (не имеет возможности, не способен) унизить свое умозрение до презренной эмпирии )))
(понятие "чистый" очень любит М.С. Каган ...)