5. Воля

[togo]

PREV | NEXT
содержание

5.3. Решение
Описательная часть
Взвешивание оснований
Экология решения
Раскольников
СудьбаРазмышляя о свободе воли, мы могли бы подумать о том, что часть процесса принятия решения обязательно должна быть скрыта от существа. Мы могли бы предположить, например, что если бы существо было в состоянии просчитать движения

Comments

[nebos_avos]

"В каком-то смысле у героя нет выбора между альтернативными возможностями. Однако неким парадоксальным образом это не мешает герою осознавать свои поступки как свободные. Мы видим, что это совершенно особая форма свободы воли. На этой форме свободы строится особая культура, которая зачастую может оказаться нам непонятной".

Что ж тут непонятного?! "Мораль" отсюда та, что свободный НЕ выбирает. Свободен тот, кто следует своему при-званию - идет на обращенный к нему зов. А зовет ли он зовущего Судьбой, или другим именем - дело десятое.
"Свободен тот, кто захвачен" (В.Бибихин)

[togo]

<<"Мораль" отсюда та, что свободный НЕ выбирает.>>
В общем случае у меня такой морали не следует -- я не зря выделил судьбу в особую форму свободы воли. "Свободен тот, кто захвачен" -- неплохое выражение, но в нашей культуре, как мне представляется всё сложнее -- приходится выбирать.

[nebos_avos]

А разве Судьба не "псевдоним" Призвания

[togo]

Мне трудно говорить на этом языке, но я попытаюсь дать свою версию а Вы уж судите как она соотносится с Мамардашвили:
Да, свобода в себе самой содержит необходимость, но при этом свобода как пребывание в мире есть выбор.

Я этот выбор постоянно осознаю. В практике Судьбы как-раз этого нет. Там только свобода, которая в себе самой содержит необходимость. Судьбу сейчас практически никто не практикует.

[nebos_avos]

Перечитал это место в Вашей книге и...остаюсь при своем. Дело в том, что призвание императивно и в этом отношении предопределяет жизнь призванного, т.е. эквивалентно судьбе. Библейские пророки, особенно Моисей - самый показательный тому пример. Ну, а жизнь Пушкина? Не предопределился ли ее исход тоже его призванием? Судьбу-призвание сейчас не то чтобы "никто не практикует" - просто она выпала из ряда общественных/коллективных ценностей, стала, так сказать, частным делом творческой личности.

[togo]

Про Пушкина я сомневаюсь. Судьба предсказывается. Как это было предсказано, дано Пушкину? И как он "взращивал" эту судьбу?

[nebos_avos]

Предсказанная судьба - это другое. Несомненно, что предсказание действует на манер установки: кто в него поверил, волей-неволей будет к себе приманивать обстоятельства, способствующие исполнению. Но какое отношение это имеет к свободе воли?

[togo]

Это сейчас в судьбу можно поверить или не поверить (это и не судьба вовсе, а несерьёзный, переносный смысл -- всё что осталось от культуры судьбы). В настоящей же культуре судьбы установки непричём. Вот герою предсказано отправиться в плавание и найти свою погибель (это предсказание очевидно должно быть сделано допустим провидцем, который в этом "уполномочен" -- в этом смысле, если угодно, предсказание должно обладать магической, как мы выражаемся, силой). И герой отправляется и находит погибель (всё никаких "поверить"). Причём делает это как не парадоксально по своей воле (т.е. соблюдены все необходимые моменты "волевого", о которых написано в книжке). В этом смысле это форма свободной воли.

[nebos_avos]

Меня вот что смущает. Кабы герой сам себе предсказал, а по сути, предсказанием сделал свою судьбу - тогда, конечно, это акт его свободы. Но ежели его судьбу таким манером делает кто-то другой (пусть и "уполномоченный"), то Ваше утверждение и вправду парадоксальное. Вы уже видели мой пост в дополнение к предыдущему? Быть может, он дает ключ к разрешению парадокса?

[togo]

Сам себе он может "нагадать" допустим, но это всё-равно судьба, предсказанная "другим" (и кстати этот предсказатель её не "делает" а только "предсказывает"). Парадоксальная? Вот об этом и пишет Гуревич

Хотя судьба «заложена» в героя как его «программа», она вместе с тем осознается им как его персональная жизненная позиция; он не просто следует ее повелениям - он ее творит, активно реализует. Судьба, следовательно, есть выражение его собственной сущности, которую герой выявляет как бы свободно, на свою личную ответственность»

Да, видел Ваш комментарий. Про "призвание" -- я не очень хорошо понимаю что это такое -- поэтому не взялся судить. Если в смысле "ну, вот он врач по призванию" то это такая фигура речи. Что может обозначать "призвание" в какой-нибудь религиозной традиции я слабо себе представляю за необразованностью.

[nebos_avos]

В религиозной традиции смысл у него наипрямейший:
Бог призвал Иоанна стать отцом нового народа, а Моисея - вывести его из Египта. Интересно, что в Библии оно никак не связано с "природными задатками". Моисей ссылается на отсутствие у него таковых - Бог на то отвечает: задатки Я тебе задам, какие надо.
Метафорический смысл оно обретает в секулярной культуре - потому как непонятно, кем призван. Хотя "призванный" все равно его воспринимает как императив, коего неисполнение не проходит безнаказанно: жизнь лишается смысла, человек спивается, деградирует и т.д.
А как в культурах "доосевых", где безраздельно господствует миф? Ну, наверное, так, как выше я написал, и моя версия, заметьте, Гуревичевой не противоречит.

[nebos_avos]

Хотя не исключено, что предсказание судьбы - то же призвание, только "в переводе на язык" мифа. Недаром в собственной форме ("в оригинале") оно появляется только в Библии. Ведь "осевое время" характерно как раз вытеснением (хотя и неполным) мифа верой.