Еще кое-что о субкультурах
Мы с моим аспирантом К Тимаковым провели исследование связи рискованного поведения и временной перспективы в разных субкультурах молодежи
Гипотезы исследования: а).наряду с общекультурными формами рискованного поведения, характерными для всех групп молодежи как таковой (нашими предыдущими исследованиями для города Мурома к таким относились, употребление пива, курение сигарет, употребление легких наркотиков) существуют и специфические для данной группировки одобряемые формы рискованного поведения. б). выбор форм рискованного поведения в той или иной группировке связана с особенностями временной перспективы их членов и коррекция этой временной перспективы может повлиять на их склонность к рискованному поведению.
Экспериментальные группы - представители двух типов молодежных субкультурных группировок - территориальной молодежной группировки «пацанов», «уличных» (34 человека) и представителей «рок-культуры» (27 человек). В качестве контрольной выступала случайная выборка молодежи.
Методы: для анализа форм рискованного поведения - PRAI (модификация Г.В. Жаркова, 2008). Для исследования временной перспективы были использованы методики Нюттена, рисованной автобиографии по Ржичану, а так же авторский опросник.
Уровень склонности к риску как по методике PRAI оказался выше у представителей субкультурных группировок по сравнению с контрольной группой (среднее значение PRAI: «пацаны» - + 1,241, «рок» - +0,909 - уровень различий между группами не значим; контрольная группа - -0,73 - уровень различий с обеими экспериментальными группами - ρ ≤ 0,01). В то же время, как показывает анализ PRAI, эти результаты, наряду с общекультурными видами рискованного поведения, были достигнуты за счет разных видов рискованного поведения. При этом в группе «пацанов» предпочитаемыми видами рискованного поведения оказались те, что были связаны с физической агрессией (драки +2,1 балл) и рискованным управлением транспортным средством (+1,9), в том числе в состоянии алкогольного опьянения (+1,1), а в группе «рокеров» выделилось предпочтение рискованным видам сексуального поведения - незащищенному сексу (+2,42) и беспорядочным половым связям (+1,68). Так же необходимо отметить, что в контрольной группе результат был достигнут значительной поляризацией ответов (σ = 1,16) по сравнению с экспериментальными группами (σ = 0,49 и σ = 0,36) соответственно.
Предполагаемая продолжительность жизни оказалась наибольшей в контрольной группе - 67,1 год, в то время как в группе «рок» она составила 54,8 лет, а в группе «пацанов» 49,4 года (разница между экспериментальными группами не значима, между контрольной и экспериментальными группами - ρ ≤ 0,01). Таким образом, хотя разница между экспериментальными группами оказалась и незначимой (на наш взгляд, из-за объема выборок), можно предположить, что выбор группой «пацанов» более опасных для жизни и здоровья видов рискованного поведения повлиял на их самооценку продолжительности жизни.
Оценка временной перспективы дала следующий результат - наиболее гармоничное соотношение психологического прошлого, настоящего и будущего дала группа «рок», и она же дала наибольшее среднее количество жизненно важных событий (среднее - 5,2). Правда, среди событий будущего у них преобладали абстрактные события («слава», «стану великим музыкантом» и т.п). На втором месте по насыщенности жизни событиями (среднее - 4,1) оказались представители группы «пацаны», однако у них жизненные события оказались практически полностью оказались сосредоточены в настоящем (свыше 70% событий). Так же необходимо отметить, что подавляющее большинство этих событий носили конкретный и реалистичный характер. Так же необходимо отметить, что примерно 1/3 всех событий у них имели травматический характер («разбился на мотоцикле», «получил травму» и т.п.). Представители контрольной группы дали наиболее бедную событийную картину собственной жизни (3,6 событий), при этом во временной перспективе у них наблюдался сдвиг в психологическое прошлое, на которое приходилось 57% всех событий.
На наш взгляд, полученную картину можно интерпретировать следующим образом:
Склонность к риску как минимум в юношеском возрасте во многом определяется стремлением к насыщению жизни событиями - то есть моментами формирования личностных смыслов. Как известно, формирование жизненных смыслов в отечественной психологии, начиная с А.Н. Леонтьева тесно связан с процедурой выбора, который всегда носит более или менее рискованный характер.
Наличие той или иной специфической (субкультурной) формы самореализации (самоактуализации) обогащает жизнь молодого человека событиями, причем рискованный характер этих событий не отталкивает, а наоборот, привлекает молодежь к определенным видам субкультурной деятельности.
Во многих современных зарубежных концепциях взросления (например, у J Arnett) риск является необходимым условием взросления. Соответственно, разрабатывая методы воздействия на рискованное поведение младших юношей, необходимо сосредоточить усилия не на снижения привклекательности риска как такового, а на подбор для каждого молодого человека просоциальных форм поведения, который он сам мог бы воспринять как рискованные, то есть требующие неоднозначного выбора;
Эти просоциальные формы рискованного поведения должны отбираться с учетом субкультурных особенностей тех или иных молодежных групп (в частности, для представителей группы «пацанов» нами предложен вариант занятий в группе боевого спортивного единоборства «кудо», а для представителей группы «рок» - тренинг творческого самовыражения через переживания рискованных ситуаций).
Гипотезы исследования: а).наряду с общекультурными формами рискованного поведения, характерными для всех групп молодежи как таковой (нашими предыдущими исследованиями для города Мурома к таким относились, употребление пива, курение сигарет, употребление легких наркотиков) существуют и специфические для данной группировки одобряемые формы рискованного поведения. б). выбор форм рискованного поведения в той или иной группировке связана с особенностями временной перспективы их членов и коррекция этой временной перспективы может повлиять на их склонность к рискованному поведению.
Экспериментальные группы - представители двух типов молодежных субкультурных группировок - территориальной молодежной группировки «пацанов», «уличных» (34 человека) и представителей «рок-культуры» (27 человек). В качестве контрольной выступала случайная выборка молодежи.
Методы: для анализа форм рискованного поведения - PRAI (модификация Г.В. Жаркова, 2008). Для исследования временной перспективы были использованы методики Нюттена, рисованной автобиографии по Ржичану, а так же авторский опросник.
Уровень склонности к риску как по методике PRAI оказался выше у представителей субкультурных группировок по сравнению с контрольной группой (среднее значение PRAI: «пацаны» - + 1,241, «рок» - +0,909 - уровень различий между группами не значим; контрольная группа - -0,73 - уровень различий с обеими экспериментальными группами - ρ ≤ 0,01). В то же время, как показывает анализ PRAI, эти результаты, наряду с общекультурными видами рискованного поведения, были достигнуты за счет разных видов рискованного поведения. При этом в группе «пацанов» предпочитаемыми видами рискованного поведения оказались те, что были связаны с физической агрессией (драки +2,1 балл) и рискованным управлением транспортным средством (+1,9), в том числе в состоянии алкогольного опьянения (+1,1), а в группе «рокеров» выделилось предпочтение рискованным видам сексуального поведения - незащищенному сексу (+2,42) и беспорядочным половым связям (+1,68). Так же необходимо отметить, что в контрольной группе результат был достигнут значительной поляризацией ответов (σ = 1,16) по сравнению с экспериментальными группами (σ = 0,49 и σ = 0,36) соответственно.
Предполагаемая продолжительность жизни оказалась наибольшей в контрольной группе - 67,1 год, в то время как в группе «рок» она составила 54,8 лет, а в группе «пацанов» 49,4 года (разница между экспериментальными группами не значима, между контрольной и экспериментальными группами - ρ ≤ 0,01). Таким образом, хотя разница между экспериментальными группами оказалась и незначимой (на наш взгляд, из-за объема выборок), можно предположить, что выбор группой «пацанов» более опасных для жизни и здоровья видов рискованного поведения повлиял на их самооценку продолжительности жизни.
Оценка временной перспективы дала следующий результат - наиболее гармоничное соотношение психологического прошлого, настоящего и будущего дала группа «рок», и она же дала наибольшее среднее количество жизненно важных событий (среднее - 5,2). Правда, среди событий будущего у них преобладали абстрактные события («слава», «стану великим музыкантом» и т.п). На втором месте по насыщенности жизни событиями (среднее - 4,1) оказались представители группы «пацаны», однако у них жизненные события оказались практически полностью оказались сосредоточены в настоящем (свыше 70% событий). Так же необходимо отметить, что подавляющее большинство этих событий носили конкретный и реалистичный характер. Так же необходимо отметить, что примерно 1/3 всех событий у них имели травматический характер («разбился на мотоцикле», «получил травму» и т.п.). Представители контрольной группы дали наиболее бедную событийную картину собственной жизни (3,6 событий), при этом во временной перспективе у них наблюдался сдвиг в психологическое прошлое, на которое приходилось 57% всех событий.
На наш взгляд, полученную картину можно интерпретировать следующим образом:
Склонность к риску как минимум в юношеском возрасте во многом определяется стремлением к насыщению жизни событиями - то есть моментами формирования личностных смыслов. Как известно, формирование жизненных смыслов в отечественной психологии, начиная с А.Н. Леонтьева тесно связан с процедурой выбора, который всегда носит более или менее рискованный характер.
Наличие той или иной специфической (субкультурной) формы самореализации (самоактуализации) обогащает жизнь молодого человека событиями, причем рискованный характер этих событий не отталкивает, а наоборот, привлекает молодежь к определенным видам субкультурной деятельности.
Во многих современных зарубежных концепциях взросления (например, у J Arnett) риск является необходимым условием взросления. Соответственно, разрабатывая методы воздействия на рискованное поведение младших юношей, необходимо сосредоточить усилия не на снижения привклекательности риска как такового, а на подбор для каждого молодого человека просоциальных форм поведения, который он сам мог бы воспринять как рискованные, то есть требующие неоднозначного выбора;
Эти просоциальные формы рискованного поведения должны отбираться с учетом субкультурных особенностей тех или иных молодежных групп (в частности, для представителей группы «пацанов» нами предложен вариант занятий в группе боевого спортивного единоборства «кудо», а для представителей группы «рок» - тренинг творческого самовыражения через переживания рискованных ситуаций).