Среда - поболталка
Всем привет! Опять среда. Сегодня пост для интересного, теплого и деликатного общения всех участников группы!
Желаю хорошего настроения, продуктивной работы, приятного отдыха, прогулок и обнимашек.
Предлагаю пообщаться на любые темы и рассказать, что нового произошло за последнее время.
Я же хочу поделиться размышлениями о подходах к взаимодействию ( Read more... )
Так я и говорю, что 'нельзя обойтись', во-первых, не является реальностью (нет таких институтов, кроме что тюрьмы может быть, и то она тоже велкам для всех и отбор не жёсткий). И то можно уклониться.
А во-вторых, что на жизнь в большей степени влияют не качество институтов, а общественный договор капитализм и качества людей (на которое в отличие от институтов легче влиять в индивидуальном порядке).
Если человек не выполняет свою часть общественного договора, то есть читерит, он и не может с другими жить в согласии.
А какой именно институт по формату он игнорирует или к какому предъявляет претензии - не важно. Просто те, кто несёт на себе ответственность за общественное благо не хотят нести на себе ещё и халявщиков. Поэтому и отторгают читтеров. Люди стремятся к оптимальному (лучшее за меньшие усилия), а не к тому, чтобы понасиловать Другого. И выбирают себя, почти всегда, когда когда могут.
А формат института при этом не важен, и исправлять надо не институты, а что-то другое.
Вот посмотрите на Мишу Светова. У него жизнь точно качественная, он не проживает и не выживает и не доживает, и адаптирован прекрасно получше нас с вами, а он не ходил в школу. То есть избежал этого института (и пережил давление, возможно, связанное с этим), но живёт хорошо.
Какая разница, какой институт - важнее уметь взаимодействовать с реальностью в заданных условиях.
Reply
А Миша Светов мне конечно нравится. Его взгляды максимально антиколлективисткие, скорее правые чем левые практически идентичны моим. Правильно делал, что не ходил))) Если конечно на то были причины. Тк я против обобщений типа таких: всем надо ходить в любую школу, всем надо ходить в определенную школу, но так же и всем НЕ надо ходить в школу. Есть дети и юноши которые обожают классную систему и коллективные формы обучения.
Reply
Что Вы имеете в виду под антиколлективистские взгляды?
Мишаня, как я понимаю, за коллективы, только за свои и при строгом соблюдении установленных внутри общности правил. А кто читтерит или не свой - вот Бог, вот порог.
И возьмут в его юрисдикцию коллектив не всех, только самых лучших: здоровых, умных, богатых, умелых, талантливых. Конкуренция большая, думаю, будет, не достаточно будет хотеть участвовать, нужно будет соответствовать (упс).
То есть тот же общественный договор, только на других условиях, та же необходимость его соблюдать и то же влияние экономики на происходящее (кто будет оплачивать весь этот банкет).
Кто захочет везти на своём горбу или сажать на горб своих детей тех, кто сильно нездоровый или бездетный, и потому берет больше, а дал меньше для юрисдикции?
Никто. А избежать этих проблем можно только в юрисдикции, состоящей их сверхбогатых.
Ну и его взгляды на культурную и национальную идентичность достаточно жесткие, как раз коллективистские, если под этим понимать не каждый сам за себя, один за всех и все за одного, и объединение по определенному признаку и озвучивание своего превосходства.
Есть большой шанс, так скажем, рылом не выйти для такого объединения.
Reply
>Иноагент Светов! Забыла
Да, времена такие.
>Что Вы имеете в виду под антиколлективистские взгляды?
Ну он либертианец. Ему как понимаю в целом чем меньше правил и требований тем лучше. Там конечно от и до все видео не смотрел. Но местами запомнилось. Далее цитируя встаю конечно на зыбкую почву, но попробую пересказать косвенно. Он говорил про то, что проблема не только в системе тут, но и там... Условный коллективный Байден так же неприятен, даже если кто то заблуждается в обратном. Те ограничения, визы, санкции против обычных граждан.. Система в том числе западная скорее на стороне какого нибудь условного угнетенного ЛГБТ мигранта, но не опять же условного белого гетеросексуального мужчины, который хочет жить своим умом, свободно выбирая место, занятие... Опять же пересказ мыслей довольно вольный и сокращенный. Ну и еще он топил против радикального феминизма, обратной дискриминации, за Трампа. И этим в общем то понравился) Как и Латынину тоже иноагента многие мысли разделяю.
>А кто читтерит или не свой - вот Бог, вот порог.
Но, кто читтерит? Кто мимикрирует, хитрит, выпрашивает без особых оснований льготы и пособия.. Опять же про такое наверное либертианцы типа Светова говорят. А вовсе не обычный логического склада мужчина, который не удовлетворяет неким ситуативным наносным требованиям.
>И возьмут в его юрисдикцию коллектив не всех, только самых лучших: здоровых, умных, богатых, умелых, талантливых. >Конкуренция большая, думаю, будет, не достаточно будет хотеть участвовать, нужно будет соответствовать (упс).
Так это уже про справедливые требования) А не про ситуативные и основанные на умение нравится и соотвествовать моменту. Меня такие требования устраивают. Я не претендую на тот больший кусок пирога, который обьективно полагается скажем военному летчику, бизнесмену и так далее. Меня устраивает мой вполне достаточный кусочек, но без двухсмысленностей, планок, иллюзий и так далее. В принципе я именно так 20 лет и отработал на фрилансе, пока устраивал заказчика и была взаимная заинтересованность... Никак льгот, пособий, особого отношения за неформальное взаимодействие никогда получал. В основном кроме фриланса штаны поддерживал доход от недвижимости, но тут уж частная собственность.
>Кто захочет везти на своём горбу или сажать на горб своих детей тех, кто сильно нездоровый или бездетный, и потому берет больше, а дал меньше для юрисдикции?
Сильно нездоровому должна полагаться пенсия, страховка итак далее, тк любой здоровый может таким стать и потому заинтересован, оплачивать такое налогами, страховыми платежами или просто копить на такой случай. Опять же я лично несмотря на некоторое нездоровье никакими льготами и помощью не пользовался, добиться такое в бюрократизированной системе сложнее, чем заплатить за нужную мед услугу.
>Ну и его взгляды на культурную и национальную идентичность достаточно жесткие, как раз коллективистские, если под этим >понимать не каждый сам за себя, один за всех и все за одного, и объединение по определенному признаку и озвучивание своего >превосходства.
Такое я не очень в его работах застал. Но возможно речь идет о меритрократии? Тогда я тоже за. Опять же оно может быть вовсе необязательно для сверхбогатых. Но скажем лучше жить в доме с кодовым замком и отгороженной парковкой куда есть доступ приличным соседям, опять же не элитным, а просто такими же как я сам.. Чем там где на лестнице спит непонятно кто и носятся ребята с некоторой запрещенной зависимостью.. Как в обычной пятиэтажке иногда выходит.
Reply
Leave a comment