Светофор: размышления за приготовлением омлета
Добрый день, дорогие сообщники!
Я тут думала после прошлого процессинга на предмет приготовления еды, ведения быта, "рутины". Да и вообще - об отношении к своим каждодневных делам.
Вот что надумала.
Наверное, сочетание потребностей и действий в грубом приближении, выглядит примерно как светофор:
1.1. Хочу - делаю;
1.2. Хочу - делаю, несмотря на....
1.3. Хочу - не делаю, потому что....
2.1. Не хочу - не делаю;
2.2. Не хочу - не делаю, несмотря на;
2.3. Не хочу - делаю, потому что....
Зеленым я обозначила случаи, когда потребности соответствуют возможностям, социальной норме - это одобряемое поведение и никаких препятствий по удовлетворению потребности нет. Я хочу съесть яблоко, у меня есть яблоко, отчего бы его и не съесть - я его ем. Ребенок хочет прочитать книжку - и читает на радость маме. Человек не хочет перебегать дорогу перед машиной и не перебегает.
Понятно, что это идеальный вариант, и если б все было так - было б чудо, как прекрасно. Но....
Есть вариант желтый. Желтым я обозначила ситуацию, когда человек имеет потребность, но есть какие-то препятствия на его пути - например, то, что он хочет не соответствует социальной норме, или у него не хватает на это денег, или еще что-то. Но, несмотря на это, он находит возможности и преодолевает это отсутствие ресурса, или делает несмотря на отсутствие. Скажем - я хочу купить себе некую вещь, которую не могу позволить себе, но очень хочу. И я все равно покупаю, несмотря на все препятствия - беру кредит, ворую деньги - еще что-то. Выбирая желтый вариант - человек готов понести неблагоприятные последствия своего выбора, например - ответственность, социальное неодобрение и проч. Сюда относятся разные измены супружеские - супруг понимает, что не надо, но очень хочет и делает.
Красный - значит, что препятствия - социальное неодобрение, отсутствие ресурсов - остановили человека. И он отказался от своего желания, или сделал вопреки явному нежеланию. Скажем - я хочу сказать что-то обидное мужу, но останавливаю себя. Или, как в упомянутом обсуждении омлета - я не хочу готовить, но все равно готовлю.
Выбор "красного" продиктован чем-то. Чем? Я не знаю. Может желанием страдать и чувствовать себя, совершающим подвиг? - это первое, что пришло в голову. Идти на работу к 9-00? - подвиг-не подвиг, но что-то героическое в этом есть. :-). Выбор против воли вроде как субъективно увеличивает ценность такого действия. Скажем: "Несмотря на то, что я не хочу вести хозяйство, я, страдая, превозмогая себя, каждый день это делаю" - и это как бы повышает собственную значимость с ощущение ценности вклада в семью. "Пока он там в свое удовольствие работает в офисе и кофе пьет, я тут пластаюсь".
Может такой выбор связан с нежеланием получить негативные последствия желаемого поведения. В приведенном примере с изменой - а ведь можно не изменить, хотя хотелось. В этом не поймешь что - то ли подвиг (от собственной жертвенности на благо) - как в первом объяснении, то ли страх последствий.
Может выбор обоснован недостаточной силой собственного желания. Как бы - хотелось бы феррари мне, но - нет, и ладно.
Наверное, высший пилотаж - чтобы "красного" выбора вообще не было. Чтобы при столкновении с несоответствием между потребностями и возможностями, человек менял потребность или изыскивал возможность.
Мне кажется, "красный" выбор - что-то вроде пиявки, паразита, который питается личностью, жизнью человека, его выбирающего.Сколько таких пиявок можно кормить собой безболезненно и безвредно?
Добрый vovap нашёл чудесную видео-иллюстрацию
Свободную дискуссию бы?
Я тут думала после прошлого процессинга на предмет приготовления еды, ведения быта, "рутины". Да и вообще - об отношении к своим каждодневных делам.
Вот что надумала.
Наверное, сочетание потребностей и действий в грубом приближении, выглядит примерно как светофор:
1.1. Хочу - делаю;
1.2. Хочу - делаю, несмотря на....
1.3. Хочу - не делаю, потому что....
2.1. Не хочу - не делаю;
2.2. Не хочу - не делаю, несмотря на;
2.3. Не хочу - делаю, потому что....
Зеленым я обозначила случаи, когда потребности соответствуют возможностям, социальной норме - это одобряемое поведение и никаких препятствий по удовлетворению потребности нет. Я хочу съесть яблоко, у меня есть яблоко, отчего бы его и не съесть - я его ем. Ребенок хочет прочитать книжку - и читает на радость маме. Человек не хочет перебегать дорогу перед машиной и не перебегает.
Понятно, что это идеальный вариант, и если б все было так - было б чудо, как прекрасно. Но....
Есть вариант желтый. Желтым я обозначила ситуацию, когда человек имеет потребность, но есть какие-то препятствия на его пути - например, то, что он хочет не соответствует социальной норме, или у него не хватает на это денег, или еще что-то. Но, несмотря на это, он находит возможности и преодолевает это отсутствие ресурса, или делает несмотря на отсутствие. Скажем - я хочу купить себе некую вещь, которую не могу позволить себе, но очень хочу. И я все равно покупаю, несмотря на все препятствия - беру кредит, ворую деньги - еще что-то. Выбирая желтый вариант - человек готов понести неблагоприятные последствия своего выбора, например - ответственность, социальное неодобрение и проч. Сюда относятся разные измены супружеские - супруг понимает, что не надо, но очень хочет и делает.
Красный - значит, что препятствия - социальное неодобрение, отсутствие ресурсов - остановили человека. И он отказался от своего желания, или сделал вопреки явному нежеланию. Скажем - я хочу сказать что-то обидное мужу, но останавливаю себя. Или, как в упомянутом обсуждении омлета - я не хочу готовить, но все равно готовлю.
Выбор "красного" продиктован чем-то. Чем? Я не знаю. Может желанием страдать и чувствовать себя, совершающим подвиг? - это первое, что пришло в голову. Идти на работу к 9-00? - подвиг-не подвиг, но что-то героическое в этом есть. :-). Выбор против воли вроде как субъективно увеличивает ценность такого действия. Скажем: "Несмотря на то, что я не хочу вести хозяйство, я, страдая, превозмогая себя, каждый день это делаю" - и это как бы повышает собственную значимость с ощущение ценности вклада в семью. "Пока он там в свое удовольствие работает в офисе и кофе пьет, я тут пластаюсь".
Может такой выбор связан с нежеланием получить негативные последствия желаемого поведения. В приведенном примере с изменой - а ведь можно не изменить, хотя хотелось. В этом не поймешь что - то ли подвиг (от собственной жертвенности на благо) - как в первом объяснении, то ли страх последствий.
Может выбор обоснован недостаточной силой собственного желания. Как бы - хотелось бы феррари мне, но - нет, и ладно.
Наверное, высший пилотаж - чтобы "красного" выбора вообще не было. Чтобы при столкновении с несоответствием между потребностями и возможностями, человек менял потребность или изыскивал возможность.
Мне кажется, "красный" выбор - что-то вроде пиявки, паразита, который питается личностью, жизнью человека, его выбирающего.Сколько таких пиявок можно кормить собой безболезненно и безвредно?
Добрый vovap нашёл чудесную видео-иллюстрацию
Click to viewСвободную дискуссию бы?