"А первичная добыча при таких ценах давно висит на грани окупаемости, или ниже её, и производители живут либо кредитами, либо за счёт продажи других минералов".
Либо - хеджируя будущие поставки, оптимизируя производство и т.п. Что касается цен на серебро - так они уже более трёх лет на этих уровнях. Однако новые проекты таки развиваются и запускаются. То же и в золоте. К тому же цены на золото, и на серебро вслед за ним, также во многом зависят и от геополитики, от "уровня страха".
В отношении "точного определения запасов". Я не академический труд пишу - всего лишь обзор, в котором использую данные из различных открытых источников, позиционирующих себя как серьёзные аналитические конторы. Та же фраза из совместного доклада GFMS и Silver Institute: "Глобальные идентифицируемые надземные запасы серебра к концу 2016 года увеличились на 14% в годовом исчислении до 2590,9 млн унций (78067 тонн)", - по Вашему определению должна быть верхом лжи. Но тогда возникает вопрос: кому вообще можно доверять?
И мне остаётся только прикрыть эту лавочку и писать о кошечках, путешествиях или приготовлении лапши. Так что, не обессудьте. У меня нет аналитического отдела, способного проанализировать отчёты множества компаний. Увы...;))
Вынуждаете оппонировать. :) C 2008 уже оптимизировали всё что можно было. Хеджинг работает лишь на тренде вниз, а последние 4 года он боковой. В развитии и запускании значение имеет лишь отношение дельты запасов к дельте производства, а с этим нездорово. Геополитика влияет на золото лишь дни или недели "кризисов", а цена определяется соотношением с реальными ставками по амовским облигациям (посмотрите два графика рядом): чем больше процент по облигациям, тем меньше цена золота. Разница между ставкой по 10-летним облигациям и официальной инфляцией растёт, то есть реальная ставка растёт -- цена золота падает, и наоборот.
Доверять можно cost curve -- диаграмма с ценой на вертикальной оси, и отсортированное по возрастанию производство. Вот тут есть все данные для австралийских на 2016, но автору построить не удалось. :) Выглядит вот так:
Вот всё что ниже уровня нынешней цены -- это живые производители, остальные либо на грани (на кредите), либо уже за гранью выживания, либо у них лишь побочный продукт. Вот резервы живых производителей -- это наиболее точная величина запасов: это реально добываемые, экономически обоснованные, и запланированные к добыванию количества материала. Всё остальное, что экономически невыгодно, не добывается из-за этого, не профинансировано, или существует лишь в паверпоинте -- враньё, а не запасы. Кино видели? Gold. :) Вот там показан мастер-класс по такому вранью.
Ещё верить можно USGS, но они выходят с опозданием на год, и там кстати всегда есть уточнение по классификации запасов и использованию официальных данных, которые всегда и неизбежно частично враньё. Фактом можно считать лишь добычу, и то после поправок -- с запозданием на полгода примерно. Если она таки сократилась, игнорировать этот факт недопустимо. Вот чего я всё это написал: у физического факта более высокий приоритет чем у всех "прогнозов" (банки особенно любят это дело) вместе.
Корреляция между ценой на золото и реальными ставками не всегда была обратной. Скажем, в большей части нулевых они росли одновременно. Хотя в последнее время выглядит так:
Что касается прогнозов, то здесь я с Вами полностью согласен - гораздо важнее уже свершившиеся факты. Собственно, я с этим никогда и не спорил. И хотя, например, Silver Institute ежегодно пересматривает и уточняет прошлогодние данные, я всё равно отношусь к ним с известной долей скепсиса, т.к. эта контора - главный интересант на рынке серебра (как и WGC - золота). Ну и конечно любая добывающая компания не прочь приврать ради привлечения инвесторов. В этом плане интересен вчерашний обзор аналитика ВТБ24 Олега Душина https://onlinebroker.ru/analytics/commod/metal/art_detail/1091187/. Вот цитата:
"В прошлом обзоре (25 апреля) мы писали, что "сторона предложения в глобальном балансе может помочь в конечном итоге серебру в 2017г." 16 мая GFMS/Silver Institute написал о снижении глобального предложения металла в 2016г. на 3% (прогноз -3.25%)(г/г) в основном за счет снижения вторичной переработки. Горная добыча Arg упала только на 0.6% (-0.6%). Это произошло - впервые за 14 лет. Однако World Bureau of Metal Statistics продолжает говорить, что производство одной только серебряной руды в 2016г. упало гораздо больше - на 5.3%! Причем это оценка апреля-мая, предыдущая оценка WBMS говорила о снижении только на (-0.75%). Мы предположили, что такая существенная ревизия была вызвана предположениями о существенном снижении производства серебра в Китае. Между тем Silver Institute утверждает в своем майском обзоре, что производство серебра в Китае всё-таки выросло в 2016г. - на 2.2%.
В любом случае динамика производства серебра в новом 2017г. выглядит негативной. То же World Bureau of Metal Statistics показывает снижение добычи серебряной руды на 4.4% за первый квартал 2017г.(г/г). В свете расхождений данных WBMS и Silver Institute более важными представляются “полевые” данные из стат.агентства Перу о падении производства серебра в первом квартале 2017г. на 5.4%. Перу была лидером по росту добычи в 2016г. (+6.7% в 2016г.) и она является страной n2 по производству этого металла. В стране N1 - Мексике производство Arg в январе-феврале 2017г. снизилось также на 5.4% (-6.2% в 2016г.). Данные по стране N3 Китаю отсутствуют, а вот в n4 - Чили в первом квартале падение производства серебра составило 26.2%% за счет забастовки на шахте Escondida и падения добычи меди, к которой серебро является сопутствующим продуктом. Забастовка на крупнейшей мировой медной шахте в мире Escondida продолжалась с 9 февраля по 23 марта 2017г".
А доклады USGS пожалуй действительно наиболее близки к реальному положению дел.
В основе -- yield, он же прибыль с активов. В нулевых был период расширения кредита, и рост инфляции (девальвация бакса, индекс уменьшился с 120 в 01.2002 до 75 в 01.2008) как его отражение. Реальная ставка (номинальная минус инфляция) была на уровне 2%, а всё остальное росло: акции, золото-серебро, нефть и прочее. Рост инфляции при стабильной реальной ставке -- стимул покупать золото, вот его и покупали до августа 2008, потом перерыв до марта 2009 и начала QE, и потом до 2011. Восемь лет роста получилось. Под этот рост начали множество проектов добычи, а пока расшевелились, рост закончился и сменился падением. Все резервы, записанные в тех проектах, остались и наверняка останутся бумажными.
Вот график любопытный. При реальной ставке 2% золото росло по экспоненте с 2003 по 2008. При падающей ставке золото быстро росло по экспоненте с 2009 по 2012. При стабильной на уровне ~0.5% золото медленно падало, но при каждом сдвиге ставки вниз золото подскакивает. Понятно что стимулом для подскоков является угроза ухода в отрицательные ставки, но ЦБ штатов принялся последовательно их поднимать, видимо удерживая реальную ставку на нынешнем уровне. Всё это не создаёт стимул для инвестиций в добычу бумажных резервов. Для этого нужна либо инфляция, как в нулевых, с девальвацией бакса; либо дефляция с отрицательными ставками; либо дефинансиализация с переходом к ценообразованию на физическом рынке (это Шанхай).
Либо - хеджируя будущие поставки, оптимизируя производство и т.п. Что касается цен на серебро - так они уже более трёх лет на этих уровнях. Однако новые проекты таки развиваются и запускаются. То же и в золоте. К тому же цены на золото, и на серебро вслед за ним, также во многом зависят и от геополитики, от "уровня страха".
В отношении "точного определения запасов". Я не академический труд пишу - всего лишь обзор, в котором использую данные из различных открытых источников, позиционирующих себя как серьёзные аналитические конторы. Та же фраза из совместного доклада GFMS и Silver Institute: "Глобальные идентифицируемые надземные запасы серебра к концу 2016 года увеличились на 14% в годовом исчислении до 2590,9 млн унций (78067 тонн)", - по Вашему определению должна быть верхом лжи. Но тогда возникает вопрос: кому вообще можно доверять?
И мне остаётся только прикрыть эту лавочку и писать о кошечках, путешествиях или приготовлении лапши. Так что, не обессудьте. У меня нет аналитического отдела, способного проанализировать отчёты множества компаний. Увы...;))
Reply
Доверять можно cost curve -- диаграмма с ценой на вертикальной оси, и отсортированное по возрастанию производство. Вот тут есть все данные для австралийских на 2016, но автору построить не удалось. :) Выглядит вот так:
Вот всё что ниже уровня нынешней цены -- это живые производители, остальные либо на грани (на кредите), либо уже за гранью выживания, либо у них лишь побочный продукт. Вот резервы живых производителей -- это наиболее точная величина запасов: это реально добываемые, экономически обоснованные, и запланированные к добыванию количества материала. Всё остальное, что экономически невыгодно, не добывается из-за этого, не профинансировано, или существует лишь в паверпоинте -- враньё, а не запасы. Кино видели? Gold. :) Вот там показан мастер-класс по такому вранью.
Ещё верить можно USGS, но они выходят с опозданием на год, и там кстати всегда есть уточнение по классификации запасов и использованию официальных данных, которые всегда и неизбежно частично враньё. Фактом можно считать лишь добычу, и то после поправок -- с запозданием на полгода примерно. Если она таки сократилась, игнорировать этот факт недопустимо. Вот чего я всё это написал: у физического факта более высокий приоритет чем у всех "прогнозов" (банки особенно любят это дело) вместе.
Reply
Что касается прогнозов, то здесь я с Вами полностью согласен - гораздо важнее уже свершившиеся факты. Собственно, я с этим никогда и не спорил. И хотя, например, Silver Institute ежегодно пересматривает и уточняет прошлогодние данные, я всё равно отношусь к ним с известной долей скепсиса, т.к. эта контора - главный интересант на рынке серебра (как и WGC - золота). Ну и конечно любая добывающая компания не прочь приврать ради привлечения инвесторов. В этом плане интересен вчерашний обзор аналитика ВТБ24 Олега Душина https://onlinebroker.ru/analytics/commod/metal/art_detail/1091187/. Вот цитата:
"В прошлом обзоре (25 апреля) мы писали, что "сторона предложения в глобальном балансе может помочь в конечном итоге серебру в 2017г." 16 мая GFMS/Silver Institute написал о снижении глобального предложения металла в 2016г. на 3% (прогноз -3.25%)(г/г) в основном за счет снижения вторичной переработки. Горная добыча Arg упала только на 0.6% (-0.6%). Это произошло - впервые за 14 лет. Однако World Bureau of Metal Statistics продолжает говорить, что производство одной только серебряной руды в 2016г. упало гораздо больше - на 5.3%! Причем это оценка апреля-мая, предыдущая оценка WBMS говорила о снижении только на (-0.75%). Мы предположили, что такая существенная ревизия была вызвана предположениями о существенном снижении производства серебра в Китае. Между тем Silver Institute утверждает в своем майском обзоре, что производство серебра в Китае всё-таки выросло в 2016г. - на 2.2%.
В любом случае динамика производства серебра в новом 2017г. выглядит негативной. То же World Bureau of Metal Statistics показывает снижение добычи серебряной руды на 4.4% за первый квартал 2017г.(г/г). В свете расхождений данных WBMS и Silver Institute более важными представляются “полевые” данные из стат.агентства Перу о падении производства серебра в первом квартале 2017г. на 5.4%. Перу была лидером по росту добычи в 2016г. (+6.7% в 2016г.) и она является страной n2 по производству этого металла. В стране N1 - Мексике производство Arg в январе-феврале 2017г. снизилось также на 5.4% (-6.2% в 2016г.). Данные по стране N3 Китаю отсутствуют, а вот в n4 - Чили в первом квартале падение производства серебра составило 26.2%% за счет забастовки на шахте Escondida и падения добычи меди, к которой серебро является сопутствующим продуктом. Забастовка на крупнейшей мировой медной шахте в мире Escondida продолжалась с 9 февраля по 23 марта 2017г".
А доклады USGS пожалуй действительно наиболее близки к реальному положению дел.
Reply
Вот график любопытный. При реальной ставке 2% золото росло по экспоненте с 2003 по 2008. При падающей ставке золото быстро росло по экспоненте с 2009 по 2012. При стабильной на уровне ~0.5% золото медленно падало, но при каждом сдвиге ставки вниз золото подскакивает. Понятно что стимулом для подскоков является угроза ухода в отрицательные ставки, но ЦБ штатов принялся последовательно их поднимать, видимо удерживая реальную ставку на нынешнем уровне. Всё это не создаёт стимул для инвестиций в добычу бумажных резервов. Для этого нужна либо инфляция, как в нулевых, с девальвацией бакса; либо дефляция с отрицательными ставками; либо дефинансиализация с переходом к ценообразованию на физическом рынке (это Шанхай).
Reply
Leave a comment