Про историю права
Оригинал взят у kirillovec в Про историю права
Оригинал взят у antoin в Про историю права
Когда вижу дискуссии правоведов «о высоком», с латынью и прочими терминами, которые полезны для теста «Попробуйте вспомнить значение этих слов, чтобы понять, вы сегодня вымотались на работе совсем или почти», то нередко вспоминаю ситуацию, которую можно видеть в области истории договорного права (включая англоязычную). Дело в том, что большинство академических исследований в этом жанре имеет неверные заголовки: клюнув на «Историю итальянского права», вы скорее получите очередное многословие про воззрения Бальдуса де Убальдиса, а под соусом «Истории английского права» вам подадут вывод об отсутствии понятия договора в Средние века. Синдицированные кредиты, способы обеспечения исполнения и рамочные договоры поставки, которые заключали итальянские и английские купцы в то время? Нет, не слышали. Такие бытовые материи обычно не удостаиваются высокой чести попасть под перо подобным авторам. Прочитайте лучше ещё немного про эволюцию взглядов кабинетных сидельцев на то, каким должно было бы быть право. Зря, что ли, они придумывали всё это, пока крутобокие корабли брали курс на Гоа или Александрию.
В итоге читатель, желающий лучше узнать живое средневековое договорное право, а не только университетские мысли об идеальном праве, с большей пользой потратит вечер и бокал коньяка за чтением книг по истории экономики, благо их уровень в последние лет тридцать растёт на глазах. И в этом есть интересный парадокс: хотя право прежде всего служит экономике, история экономики в итоге оказывает услугу истории права.
Благодаря экономистам мы, например, знаем, что материала для исследователей осталось предостаточно. Не знаю, что сохранилось от судебной практики времён Траяна или хотя бы Марка Аврелия, но европейские архивы поражают воображение. В той же Испании по 16 веку осталось огромное количество документов, в Англии тоже, а уж в Венеции… Светлейшая не знала ни мятежей, ни революций, ни пожаров, ни завоеваний. Её архивы ничто не уничтожило. Вроде бы, даже варвары Наполеона ломали и грабили в Венеции лишь произведения искусства, но не уничтожили хранилищ документов. Это непаханое поле, на котором пока что видны лишь редкие экономисты и милитаристы, но не юристы. Но про Венецию не говорят студентам юрфаков. А как можно давать курс истории права и государства без опыта главной экономической сверхдержавы своего времени? Видимо, сама мысль о естественном приоритете изучения права наиболее экономически развитых стран своего времени чужда многим юристам.
Оригинал взят у antoin в Про историю права
Когда вижу дискуссии правоведов «о высоком», с латынью и прочими терминами, которые полезны для теста «Попробуйте вспомнить значение этих слов, чтобы понять, вы сегодня вымотались на работе совсем или почти», то нередко вспоминаю ситуацию, которую можно видеть в области истории договорного права (включая англоязычную). Дело в том, что большинство академических исследований в этом жанре имеет неверные заголовки: клюнув на «Историю итальянского права», вы скорее получите очередное многословие про воззрения Бальдуса де Убальдиса, а под соусом «Истории английского права» вам подадут вывод об отсутствии понятия договора в Средние века. Синдицированные кредиты, способы обеспечения исполнения и рамочные договоры поставки, которые заключали итальянские и английские купцы в то время? Нет, не слышали. Такие бытовые материи обычно не удостаиваются высокой чести попасть под перо подобным авторам. Прочитайте лучше ещё немного про эволюцию взглядов кабинетных сидельцев на то, каким должно было бы быть право. Зря, что ли, они придумывали всё это, пока крутобокие корабли брали курс на Гоа или Александрию.
В итоге читатель, желающий лучше узнать живое средневековое договорное право, а не только университетские мысли об идеальном праве, с большей пользой потратит вечер и бокал коньяка за чтением книг по истории экономики, благо их уровень в последние лет тридцать растёт на глазах. И в этом есть интересный парадокс: хотя право прежде всего служит экономике, история экономики в итоге оказывает услугу истории права.
Благодаря экономистам мы, например, знаем, что материала для исследователей осталось предостаточно. Не знаю, что сохранилось от судебной практики времён Траяна или хотя бы Марка Аврелия, но европейские архивы поражают воображение. В той же Испании по 16 веку осталось огромное количество документов, в Англии тоже, а уж в Венеции… Светлейшая не знала ни мятежей, ни революций, ни пожаров, ни завоеваний. Её архивы ничто не уничтожило. Вроде бы, даже варвары Наполеона ломали и грабили в Венеции лишь произведения искусства, но не уничтожили хранилищ документов. Это непаханое поле, на котором пока что видны лишь редкие экономисты и милитаристы, но не юристы. Но про Венецию не говорят студентам юрфаков. А как можно давать курс истории права и государства без опыта главной экономической сверхдержавы своего времени? Видимо, сама мысль о естественном приоритете изучения права наиболее экономически развитых стран своего времени чужда многим юристам.