Comments | ru_pravo: Неосновательное обогащение

zhizd in ru_pravo

Неосновательное обогащение

Jul 03, 2018 23:07

Поспорили тут со знакомым о ситуации, описанной в новостях. Суть дела ( Read more... )

Гражданский Кодекс РФ, возврат денежных средств, вопрос, балбесы, дети

Back to all threads

Полагаю, что glaue2dk July 4 2018, 08:09:15 UTC

за последствия действий детей без родителей отвечать должен официальный сопровождающий (такой должен быть, иначе бы ему не выехать в Болгарию в 11 лет), точнее - организатор поездки. Перевод стрелок на пассажиров безоснователен.

Ни о каком безосновательном обогащении со стороны других детей не может быть и речи. Они имеют самостоятельное право только на МЕЛКИЕ бытовые сделки.

Re: Полагаю, что emuzychenko July 4 2018, 09:59:48 UTC

Юрист N 1, скорее всего, или работал следователем/прокурором/судьей, или просто неграмотен. Прав юрист N 2 - условия пользования сетью потребителям не сообщались, потребители их не принимали, ни о какой ответственности речи идти не может. Ну и первый комментарий тоже верен - дети не могут заключать сделки за пределами мелких бытовых.

zhizd July 4 2018, 10:05:55 UTC

Да понятно что не детям в любом случае платить и иск будет (если будет вообще) не к ним. Но у детей есть родители или опекуны. Про официального сопровождающего интересно и организаторов, о них как-то вообще не подумали)

glaue2dk July 4 2018, 15:30:01 UTC

Приведу в пример ситуацию: на улице к ребёнку подходит дядя и угощает его чем-либо типа мороженого. После съедения заявляет, что это штучный товар тонкой ручной готовки и с ребёнка 1000р. после чего с претензиями идёт к родителям.

Как и в описанной ситуации, риск взятия на себя ребёнком немелкой сделки несёт участник этой сделки с другой стороны, но никак не ребёнок и его представители.

PS Естественно, в описанных случаях рекомендации ребёнку убежать от угощения - но не все дети столь хорошо знают ОБЖ.

zhizd July 4 2018, 15:54:59 UTC

Ясно, спасибо.

palagia_da July 4 2018, 21:07:36 UTC

дануна... Договор с опсосом понятно заключили законные представители дитяти, они же и предоставили ему право пользоваться услугой которую они "приобрели". Каким боком тут сопровождающий-о?

west911 July 12 2018, 08:43:16 UTC

Вот это поворот!

Re: Полагаю, что irina_al July 4 2018, 11:30:10 UTC

Отношения по договору купли-продажи (оказания услуг) с участием граждан-потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), а также иными нормативными правовыми актами ( ... )

glaue2dk July 4 2018, 15:23:53 UTC

Придётся - родителям раздатчика, это верно. Симку на 11-летних не оформляют.

Речь у ТС о регрессе к другим лицам. ГК ясно говорит, что это может быть только организатор (компания-оператор и его работники), но никак не дети. К слову, они-то роумингом не пользовались, а только доступом к точке ad hoc.

irina_al July 5 2018, 06:48:39 UTC

Разве в данном случае возможно чем-либо обосновать факт неосновательного обогащения?

glaue2dk July 12 2018, 07:30:24 UTC

Думаю, что нет. Ни денег, ни имущества никто не получил. Услуги в список статей по неосновательному обогащению не входят.

Back to all threads