Залил соседа - возмести моральный вред!
Уважаемые юристы, здравствуйте! Пожалуйста, помогите сориентироваться в ситуации. Истец подал иск о заливе квартиры, и в нем требует заплатить ему N-ную сумму за сам ремонт и плюс 1.000.000 (один миллион) рублей в качестве «компенсации морального вреда».
Вопрос №1: с какой вероятностью будет принято решение суда о возмещении «морального вреда»? Что на это повлияет? Разве залить соседа (при недоказанной вине ответчиков, к слову) подразумевает моральный вред? Их же не специально залили. Сталкивались ли вы с компенсацией «морального вреда» в таких бытовых вопросах?
Спасибо большое за комментарии и за то, если поделитесь своим опытом и наблюдениями.
Ну и чтобы два раза не вставать -
Вопрос №2: ответчиков два (оба юр. собственники, но один там несколько лет не живет и не прописан, а вот вторая там еще как живет). Истец требует возместить иск «солидарно» (так написано в исковом заявлении). Может ли суд выставить одному ответчику одно решение, а другому - другое? Типа - один по решению суда выплачивает, допустим, треть от присужденной суммы, потому что он не виноват, а другая - две трети? И тогда от чего это зависит? Или их вина будет признана в ЛЮБОМ случае одинаковой (если один виноват - то и другой, и если один не виноват - то и другой не виноват)? Спрашиваю потому, что непонятно, какую стратегию защиты выбирать. То ли с двух сторон нужна защита (со стороны одного ответчика и со стороны другого), то ли нужна одна консолидированная.
Еще раз благодарю всех откликнувшихся. Спасибо!
Вопрос №1: с какой вероятностью будет принято решение суда о возмещении «морального вреда»? Что на это повлияет? Разве залить соседа (при недоказанной вине ответчиков, к слову) подразумевает моральный вред? Их же не специально залили. Сталкивались ли вы с компенсацией «морального вреда» в таких бытовых вопросах?
Спасибо большое за комментарии и за то, если поделитесь своим опытом и наблюдениями.
Ну и чтобы два раза не вставать -
Вопрос №2: ответчиков два (оба юр. собственники, но один там несколько лет не живет и не прописан, а вот вторая там еще как живет). Истец требует возместить иск «солидарно» (так написано в исковом заявлении). Может ли суд выставить одному ответчику одно решение, а другому - другое? Типа - один по решению суда выплачивает, допустим, треть от присужденной суммы, потому что он не виноват, а другая - две трети? И тогда от чего это зависит? Или их вина будет признана в ЛЮБОМ случае одинаковой (если один виноват - то и другой, и если один не виноват - то и другой не виноват)? Спрашиваю потому, что непонятно, какую стратегию защиты выбирать. То ли с двух сторон нужна защита (со стороны одного ответчика и со стороны другого), то ли нужна одна консолидированная.
Еще раз благодарю всех откликнувшихся. Спасибо!