Вопросы юристам о проблеме непризнанных блокадников
Этот текст касается проблемы непризнанных блокадников, названных депутатом Раховой "недоблокадниками".
Следующие вопросы адресованы юристам, компетентным в областях законотворчества и защиты прав человека.
1. а) Чем юридически и логически обосновано ограничение в четыре месяца в «Положении о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», учреждённом 23 января 1989 года решением №5 исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов? б) Существует ли официальный документ с таким обоснованием?
2. а) Если обоснование этого ограничения отсутствует, то по какому праву действует упомянутое «Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда»? б) Не нарушает ли оно Конституцию РФ, в частности противоречит ли п.2 ст.55? в) Не противоречит ли оно другим статьям Конституции РФ? г) Какой из судов РФ уполномочен оспорить упомянутое ограничение?
3. Если обоснование присутствует в юридически приемлемом виде и ссылается на допустимость вручения знака «Жителю блокадного Ленинграда» лишь тем гражданам, которые своим трудом участвовали в защите города, то как объясняется ограничение именно 4 месяца, из-за которого статус жителя блокадного Ленинграда присвоен и тем гражданам, кто в силу возраста физически не могли защищать город и трудиться в нём, не говоря уже о взрослых, не имевших сил трудиться по состоянию здоровья?
4. Как вы думаете, почему, начиная с 1989 года, законодательная власть Санкт-Петербурга постоянно переносит сроки рассмотрения законопроектов, отменяющих ограничение в 4 месяца для рождённых в блокадном Ленинграде граждан, которые из-за этого не имеют статуса жителя блокадного Ленинграда, и не доводит до завершения принятие соответствующих законов, несмотря на не прекращающиеся обращения граждан?
5. Что мешает изменить текст упомянутого выше действующего документа «Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», представив его в новой редакции со внесённой поправкой и не изменяя федеральное законодательство, учитывая указанную ранее его необоснованность и то обстоятельство, что Российская Федерация является правопреемницей РСФСР и несёт ответственность за законодательные акты, принятые в РСФСР?
6. Федеральный Закон «О ветеранах» прямо ссылается в своём тексте на «Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», являющееся документом регионального уровня, относя обладателя знака "жителю блокадного Ленинграда" к Ветеранам ВОВ в аспекте социального обеспечения. Если оказывается возможным поменять критерий вручения знака без внесения изменений в федеральное законодательство, то почему Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постоянно выходит с инициативой о решении вопроса по непризнанным блокадникам на федеральный уровень несмотря на то, что возможно получить данные по родившимся в блокадном Ленинграде с 28.09.1943 по 27.01.1944 и оценить максимальные затраты городского бюджета?
6а. У каждого из нас есть Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, где указаны дата и место рождения. ПФР владеет данными о пенсионерах и может сосчитать их. Но ПФР отказывается предоставлять обезличенные данные о количестве пенсионеров, родившихся в данном месте в данный период времени. Что препятствует выдаче этих данных? Как понудить ПФР опубликовать или прислать официальным письмом эти данные?
7. Неоднократный отказ Правительства РФ от поддержания инициативы ЗакСа Санкт-Петербурга об отнесении непризнанных жителей блокадного Ленинграда к ветеранам Великой Отечественной Войны основывается на утверждении: «Предлагаемый … критерий отнесения граждан указанной категории к категории ветеранов Великой Отечественной войны (факт проживания в Ленинграде в период его блокады) не согласуется с концепцией Федерального закона "О ветеранах", согласно которой категории ветеранов устанавливаются с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда».
Одновременно в действующей редакции Федерального Закона «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной Войны отнесены признанные жители блокадного Ленинграда, в том числе и дети, которые не работали и не защищали город в блокаду в силу возраста.
Это прямо противоречит концепции, на которую ссылается Правительство РФ, мотивируя свой отказ.
Таким образом, имеет место либо грубое внутреннее противоречие в федеральном законодательстве, либо откровенная необоснованность отказа Правительства РФ от поддержания инициативы ЗакСа Санкт-Петербурга об отнесении непризнанных жителей блокадного Ленинграда к ветеранам Великой Отечественной Войны.
а) Каким образом получилась эта ситуация? б) Какими нормативными актами регулируется её исправление? в) Должна ли существовать реакция ЗакСа на необоснованный отказ?
8. а) Какие меры в законодательстве РФ предусмотрены для недопущения ситуации, когда в ответ на обращения граждан в течение 25 лет законодательной, исполнительной и судебной властью РФ не предприняты удовлетворительные действия? б) Кто несёт ответственность за это?
9. Как вы полагаете, почему ЗакСом принят ответ губернатора Полтавченко (см. http://help-in.ru/node/155 ) и должна ли быть опубликована реакция ЗакСа на этот некомпетентный и имеющий признаки проявления коррупции документ?
10. а) Что, по вашему мнению, мешает депутатам ЗакСа рассмотреть и принять нынешний законопроект (Редакция № 2571 от 20.02.2013, Автор: Марина Анатольевна Шишкина, Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ "О вручении знака "Жителю блокадного Ленинграда"), возможно доработав его таким образом, чтобы избежать вето губернатора? б) Почему его рассмотрение откладывается опять?
Данные вопросы опубликованы ранее здесь.