Jul 08, 2012 15:02
Мы- Истец, проиграли суд в первой инстанции с иском о взыскании задолженности по договору подряда. У нас были акты, подписанные в одностороннем порядке, т.к. Ответчик уклонялся от их подписания, мотивировочных отказов не предоставлял, недостатков не заявлял и пр.пр.пр. То, что работы были выполнены, подтверждается исполнительной документацией (акты освидетельствования и пр., содержащие подписи представителей Ответчика). При этом, по этому же договору Ответчик ранее принимал и оплачивал работы. По поводу последних актов, в суде заявил, что он считает, договор незаключенным, т.к. отсутствует график выполнения работ (график действительно "завис" на стадии согласования с Заказчиком). При этом даже не оспаривает тот факт, что работы были выполнены. Письмо о том, что договор незаключен отправлен в наш адрес после выполнения работ, стоимость которых взыскиваем.
В решении суд признает договор незаключенным, пишет что не согласована стоимость работ и не доказан размер исковых требований (у нас протокол согласования цены, но КС по настоянию Ответчика делались совместно с их сметным отделом) - расценки что по принятым работам, что по тем, которые не оплачивают в формах КС - одинаковые.
Вообще каковы наши шансы? Имеется практика, что даже если договор признан незаключенным, но между сторонами сложились фактические отношения, Заказчик не может уклонятся от принятия и оплаты работ. На эту практику я ссылалась в возражениях на отзыв Ответчика - тщетно.
По стоимости - тоже. Три раза отправляли претензии и акты, с требованием подписать, договором установлены сроки подписания или направления мотивировочного отказа - от Заказчика - ничего.
Что можно сделать в Апелляции, каковы шансы? На что больше упирать?
При этом, проценты по 395 ГК за нарушения сроков оплаты по незаключенному договору, по принятым актам, суд присудил в нашу пользу.
Апогей - с нас повторно взыскали госпошлину. Хотя она, разумеется была нами оплачена.
и еще: когда мне лучше подать жалобу, чтоб не назначили рассмотрение на конец августа - я собираюсь в отпуск. Решение принято 4 июля .
арбитраж