Борис Зимин лишил ФБК финансирования: царь - хороший, бояре - плохие
Борис Зимин (в РФ "иноагент") на Немецкой Волне (в РФ "иноагенты", а по-моему - они враги РФ):
https://www.youtube.com/watch?v=b8Py-aTZoh4
35:42
Борис Зимин # вТРЕНДde: о роли Навальной, отказе от спонсорства ФБК и критике Волкова и Певчих
DW на русском, 97к просмотров, Премьера состоялась 8.7.2024 - 2,41 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Предприниматель и создатель ряда образовательных проектов Борис Зимин в течение многих лет был единственным официально заявившим о себе спонсором Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). В интервью DW меценат рассказал, как помогал Алексею Навальному, почему больше не финансирует ФБК, что думает о роли Юлии Навальной, за что критикует Леонида Волкова, Марию Певчих, какой видит Прекрасную Россию будущего и как фильм "Предатели" связан с путинизмом.
1) Борис Зимин (иноагент в РФ), сын основателя Билайна, который папины деньги тратил на поддержку Навального [Spoiler (click to open)]и его проектов вроде ФБК (признанного в РФ экстремистской организацией) и прочих оппозиционных политиков. А тут оказалось, что ФБК без Навального вместо того, чтоб объединять "оппозицию" ([Spoiler (click to open)]в мозгах Б.Зимина открытые враги РФ, добивающиеся военного её поражения - до сих пор "оппозиция") зачищают политику от конкурентов. Так сам же Зимин платил Навальному тогда, когда Навальный занимался тем же самым. "Царь хороший, бояре плохие".
Потому Б.Зимин снимает ФБК с довольствия, лишает финансирования. Мол, политорганизация не должна зависеть от 1 крупного спонсора, а должна добиваться финансирования из разных источников.
2) И, кстати, это здравая идея - политорганизации искать денег в разных источниках. [Spoiler (click to open)]Б.Зимин ещё мало влиял на политику тех, кому давал деньги - потому как деньги ему достались даром - даром и раздавал. Но обычно, если кто платит политорганизации - он же хочет её и "танцевать". Но с Б.Зиминым вопрос не в этом, а в том, что за его деньги Навальный и ФБК получили политическую независимость ото всех, а потом стали отрываться не только от других политиков, но и от общества. И в этом в т.ч. вина Б.Зимина, который давал эти деньги, на которые Навальный и Ко могли зачищать политическое поле, делая из Навального "главного оппозиционера". Лишь миллиардер Немцов до своей смерти имел собственные средства, чтоб конкурировать с Навальным и мешал стать ему "главным оппозиционером". И убийцы Немцова помогли Навальному стать таковым. А сейчас у Б.Зимина раскрылись глаза - оказываться ФБК без Навального зачищает поляну от конкурентов. А ФБК ничего другого и не умеет делать - они делают то, чему научились при Навальном: давят конкурентов-политиков и вешают лапшу на уши обществу.
3) Внезапно так же оказалось, что коррупция - это самая простая тема для популиста. [Spoiler (click to open)]Но только сказал это Б.Зимин по отношению к ФБК, а не к Навальному, который и был таким популистом, использовавшим "борьбу с коррупцией" как инфоповод для своей раскрутки.
А что дальше - после борьбы с коррупцией? И что же? Почему этот вопрос Б.Зимин не задавал самому Навальному, когда тот был ещё жив?
4) 2 наиболее эмоциональных события для Б.Зимина:
- подпись Волкова в пользу Авена-Фридмана - за снятие с них санкций,
- кино Певчих "Предатели".
[Spoiler (click to open)]
Оба события Б.Зимин не одобряет. Но не они стали причиной лишения ФБК финансирования, а по словам Б.Зимина - это лишь совпало по времени. Так это или не так - возможно он даже сам не знает. У меня сложилось впечатление, что Б.Зимин - не рациональный агент, а эмоциональный. Одинаковое поведение у Навального и у ФБК он оценивает диаметрально противоположно. Потому он мог принимать решения эмоционально и не осознавая этого, потом же рационализируя свои решения чем-то другим. Потому вопрос о мотивах лишения Б.Зиминым финансирования ФБК - это, возможно, вопрос для психолога даже, а не для самого Б.Зимина.
По поводу подписи Волкова за снятие санкций с Авена-Фридмана - Б.Зимин считает, что это был факап тайной политики. И что политика должна быть открытой (видимо, и давать деньги он хочет открытой политике - которая ему понятна). А если руководить - Волков - совершил такой проблемный поступок, эта ситуация должна быть проработана и должно быть найдено решение, почему такого больше не произойдёт - например, потому, что руководитель (Волков), который такое себе позволил - должен уйти. Уйти по-настоящему, а не притвориться ушедшим, как сейчас это происходит с ФБК, где Певчих заняла какую-то формальную руководящую должность, а директором ФБК и вовсе был Жданов.
Кстати. Это тема, которой можно троллить либерах - как они оценивают обман Волкова, который якобы ушёл от руководства сектой Навального, но на самом деле не ушёл. А как же институт репутации? Или врагам - институт репутации, а друзьям - исключения и поблажки?
Что же до кина Певчих, то Б.Зимин считает, что смысл его в том, чтоб устроить склоку между "оппозицией" и разгоняет ненависть. От себя скажу - у меня подозрение, что Навальный хотел поквитаться с либердой-защитниками-1990х и Певчих просто исполнила его просьбу. Как смогла - с халтурой и манипуляциями. Но и при живом Навальном они так же работали - с халтурой и манипуляциями. И точно так же разгоняло ненависть к объектам своих "расследований". Они по-другому не умеют и не хотят.
5) Противоречие целей для ФБК. [Spoiler (click to open)]
Б.Зимин считает, что пока Навальный был жив и сидел в тюрьме, у ФБК было противоречие между из целями:
- как политорганизация они должны были заниматься дискуссиями и обсуждениями,
- как организация Навального - быть него сектой и не обсуждать, а всячески стараться его из тюрьму достать.
Опять же - похоже Навальный навёл на Б.Зимина морок, из-за которого тот не видел и даже не хотел смотреть, что творит Навальный и ФБК. ФБК стали сектой Навального уже давно. лет 10 назад они уже становились сектой, с которой бессмысленно было о чём-то спорить, потому как мнение Навального давлело над всеми, и никто не осмеливался ему перечить. Потому с ними было бессмысленно спорить - даже мне, кто в 2010-2013 его оголтело поддерживал. Если Навальный объявил, что украинскую тему не обсуждают (когда им это не удобно) - они не обсуждают, а когда удобно - они обсуждают.
6) 21:30 Что предлагает ФБК? Объединение ради "Прекрасной России Будущего"? Что это такое "Прекрасная Россия Будущего"? [Spoiler (click to open)]
Хахаха! Морок начинает спадать. Начинаются логичные вопросы. Я тоже был какое-то время под этим мороком.* Потом же, вспомнил про контекст, про поведение Навального: его методы использования людей пустыми лозунгами, которые ничего значат - чтоб люди сами их наполняли смыслом и помогали Навальному, а не спорили с Навальным*. "Прекрасная Россия Будущего" - это мем, которым продвигали название собственной партии "Партия Россия Будущего". Всё. Больше в этом словосочетании авторы никаких смыслов не вкладывали, а добивались того, чтоб лохи велись на пустые красивые слова и вкладывали в них свои фантазии и шли за Навальным и этой самой Партией Россия Будущего.
*) при этом я не считаю, что я делал что-то не правильное, когда был сторонником Навального и он меня дурил пустыми словами, а я их наполнял собственным содержанием. Я поддерживал Навлаьного пока, как он по моему мнению соответствовал моим интересам. Как перестал соответствовать ([Spoiler (click to open)]после победы майдана в Киеве - он стал закрывать глаза на то, как майданщики пошли против протестующих ЮВ областей "Украины", сначала погромами, а потом войной) - так я обнулил для себя Навального, он перестал для меня быть живым, т.к. к русским жизням он отнёсся менее внимательно, чем к мусорным рекламным бумажкам - это про его пост 2.7.2014 после украинского обстрела станицы Луганской, где "украинцы" в частности убили маленькую девочку - о чём в сети были фото и видео - как её окровавленную несёт отец. Её жизнь и смерть для Навального значила НУЛЬ, полный нуль, для него важнее было написать любую чушь, чтоб отвлечь свою секту и мне этот пост про рекламные бумажки попал в ПЕРЕПОСТЕ! Т.е. эту чушь даже стали распространять те, кого я знал лично.
Мой подход такой:
люди отвечают за свои дела, могут ошибаться и исправлять ошибки, потому нет такого, что со 100% вероятностью про любого человека можно сказать - хорош он или плох. Большинство людей всегда будет смесью плюсов и минусов. Я считаю, что предугадывать "плохих" людей есть смысл лишь в случае крыс, мошенников, интриганов и маньяков. А по политике и убеждениям - если человек нормальный, а не упоротый и не лжец - то можно дискутировать даже с политоппонентами.
Потому я и не считаю, что Навальный "всегда был такой". В 2014 он сделал выбор в пользу "Украины" и перестал быть политиком РФ, всё больше становясь врагом РФ. И стал им окончательно после отходняка от отравления в 2020. В Москву из Берлина он летел делать революцию, т.к. уже были готовы провокации англичан (что ФБК помогли сделать Беллингкет), которыми, как я полагаю, планировали втянуть Байдена и США во внутреннюю конфронтацию в РФ. Байден не поддался, и Навального посадили. И уже Волков играл в английские провокации с одновременнымой атакой ВСУ на ЛДНР на майские праздники 2020 и выступлением полумиллиона сторонников Навального в РФ (судя по тому, что эти полмиллиона собирали халтурно - это была массовка, а ударная сила могла быть заслана с "Украины" - но это лишь моё предположение). Т.е. уже и ФБК выступил врагом РФ задолго до начала войны. Как такое может быть? А они войну готовили совместно с ВСУ (моё мнение).
Потому я реагирую не на человека ("хорош" он или "плох"), а на его выбор (одобряю его или нет). Да, это сложнее. Но жизнь сложнее Мира Розовых Пони Будущего, которым людей травят сказочники-пропагандисты.
7) Б.Зимин: С 1990х "русский бог - мамонна", тогда перестали думать "зачем?" и решили "делать дело". [Spoiler (click to open)]
Ведущий: Ну так вот Певчих в фильме и борется с этой мамонной?
Б.Зимин: Чтоб побороть Путина, надо побороть сталинизм. Я не понимаю, куда страна пойдёт дальше, пока страна не прошла десталинизацию.
Я: эмммм.... Похоже, Б.Зимин вышел в астрал. Или использует термины в одному ему известном смысле - что тоже недалеко от астрала.
Ведущий: Критики фильма Певчих говорят, что ФБК полезли в древнюю историю - какой-то Чубайс и Семибанкирщина. А вы говорите про что-то ещё древнее - про Сталина и большевиков.
Б.Зимин - свёл всё к Гитлеру. Мол, в Германии избавлялись от Гитлера и до сих пор это делают. А начали избавляться лишь через 15 лет (?: Первый раз слышу такой факт, что денацификацию делали в Германии лишь через 15 лет. Шульман заявляет, что кого-то с США привезли прямо сразу, и этот кто-то устроил чистку судей, юристов.)
Я: Германия потерпела военное поражение и была оккупирована (и до сих пор в статусе оккупированной страны с иностранными военными базами и подчинением политиков и СМИ США). Только таким образом - ВНЕШНИМИ НАСИЛИЕМ - и возможно ликвидировать то, чем изнутри идейно и организационно была захвачена страна. Б.Зимин хочет такого для РФ? Если нет - то ему стоит подумать о чём-то другом - о том, как ДОГОВОРИТЬСЯ между людьми, а не о том, как части людей насадить что-то насилием.
Я тоже могу осуждать идеологию и дела большевиков, нынешнее поведение современных любителей большевизма (из-за чего я даже отказался от советской идентичности - т.к. видел, что эти люди невменяемы и готовы лить кровь русских людей - как минимум на словах). Но я сё равно считаю - что крайне желательно договариваться. Есть лишь 1 тип людей, с которыми нет смысла договариваться - антипатриоты, потому как такого договора с ними нет никакой общей платформы. Они готовы уничтожить РФ, которую я хоть и не считаю Россией, но не считаю, что русским людям поможет военное поражение и/или развал РФ в создании русского государства. Наоборот: больше хаоса - хуже людям. И СВО замечательно отделило от общества большую часть антипатриотов - они сбежали за границу и стали открытыми врагами РФ, так что полностью себя исключили из внутренней политики.
8) Б.Зимин: В Европе христианские ценности - всё ради человека, а для чего Россия? [Spoiler (click to open)]
Я: Ой-ли? Когда ради этого "всё для человека" человеку с детского сада начинают внушать, что он может стать мальчиком или девочкой по своему желанию, что, если родители тебя ругают - на них надо донести и тогда тебя защитят он них - это вообще как? При этом детям нельзя не ходить в школу и не слушать этого. Это обязательно и родители караются штрафами и изъятием детей. Вот такое оно европейское "всё для человека". Дурака заставь Богу молиться - он себе и лоб расшибёт.
Так что... Для чего живёт человек? Чтоб жить и продлить свой род, как и любое живое существо. Вот и от России не стоит ожидать чего-то иного, очередного "мы рождены чтоб сказу сделать былью" в результате которого часть людей окажется "лишними".
9) Ведущий и БЗ: Путин - это зеркало, которое отражение пожелание люде о каком-то "величии". [Spoiler (click to open)]
а. Я в курсе, что есть какая-то пропаганда по поводу этого "величия". Но либо она проходит мимо меня, либо я её настолько не понимаю, что я не улавливаю суть этой части обсуждения. Я свою позицию описал выше - она исключительно эволюционно-дарвинистская: все живут, чтоб жить и размножиться. С величием или без. Если кому-то нужны шашечки, величие, "всё во имя человека", а не только ехать - ну так флаг в руки и барабан на шею: ваши желания за ваши деньги вашими же руками. Ну, или научитесь убеждать других людей, чтоб они разделили ваши убеждения.
10) Дальше Б.Зимин заменил "величие" на "интересы государства" и сравнил их с "идеей чучхе". [Spoiler (click to open)]
Я не очень понимаю, в чём проблема с "интересами государства" и вообще с коллективными интересами? Для меня они есть и мне не удивительно, что частные люди могут считать, что в их личных интересах наличие интересов у государства и их отстаивание. Если есть СУБЪЕКТ (индивид или коллектив) - у него есть ИНТЕРЕСЫ. Могут быть вопросы в том, кто и как их придумывает, выражает и отстаивает - тут есть возможности для злоупотреблений, но это не значит, что этого всего вообще не существует, как это подал Б.Зимин. Похоже, Б.Зимин деньгами отца был настолько отделён от реальности и проблем в ней, что о коллективных интересах даже не подозревает.
11) БЗ: НАвальный всё же говорил, что страна для людей. А у ФБК в фильме: "коррупция - это плохо" и всё.
12) Ведущий: а кто же тогда говорит правильные идеи?
БЗ: Не скажу, пусть сами говорят.
13) Дальше БЗ говорит, что не может выбрать между "плохим" и "худшим": или страна должна быть единой, или должна быть максимальная федерализация, чтоб вообще вся рассосалась, как это хотят восточноевропецы (относительно РФ). [Spoiler (click to open)]
Всё таки БЗ не одобряет и не присоединяется к тем, кто желает РФ развала? Может быть с этого он мог бы начать находить положительный смысл в "интересах государства"? Что, если некто желает ему развала и активно развал продвигает - то у государства должна быть управа на такого человека, чтоб от его действий не пострадали остальные люди? И тогда будет одновременно и "интересы государства", и "всё для человека" - но только для тех, кто не ломает государство. А кто выписал себя из нации добровольно и стал разваливать её - тому частная дискриминация участников нации превращается в государственную.
14) Ведущий: может стоит определиться с тем, что уже понятно "война плохо, репарации…" [Spoiler (click to open)]
БЗ - подтвердил, но про репарации обошёл вопрос. Увлёкся границами: "в лучшем случае 1991 года". ([Spoiler (click to open)]Кстати, до декабря 1991 границы были другими у государства, правопреемником которого себя называет РФ - у СССР.)
БЗ - подозревает, что население РФ этого всего не поддерживает, а максимум против гибели людей на войне. А идея противостояния со всем миром - это идея глубока для постсоветского человека.
Я: "Весь мир" у БЗ это всего ~50 стран: США и их сателлиты.
Противостояние это, как я полагаю - ответ на:
- попытку устроить коллективную ответственность для граждан РФ - за санкции и пропаганду Запада,
- за травлю спортсменов РФ - за длительное публичное унижение страны,
- за агрессивное навязывание своих правил всем подряд, причём самых возмутительных с т.зрения морали людей - все эти ЛГБТ, БЛМ, трансгендерство и т.п.
Путинцы могут ганть какую угодно пропаганду, но Запад сделал в разы больше, чтоб показать своё истинное положение к людям в РФ. Кому верить, как не самому Западу в том, как он относится к жителям РФ?
https://www.youtube.com/watch?v=b8Py-aTZoh4
35:42
Борис Зимин # вТРЕНДde: о роли Навальной, отказе от спонсорства ФБК и критике Волкова и Певчих
DW на русском, 97к просмотров, Премьера состоялась 8.7.2024 - 2,41 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Предприниматель и создатель ряда образовательных проектов Борис Зимин в течение многих лет был единственным официально заявившим о себе спонсором Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). В интервью DW меценат рассказал, как помогал Алексею Навальному, почему больше не финансирует ФБК, что думает о роли Юлии Навальной, за что критикует Леонида Волкова, Марию Певчих, какой видит Прекрасную Россию будущего и как фильм "Предатели" связан с путинизмом.
1) Борис Зимин (иноагент в РФ), сын основателя Билайна, который папины деньги тратил на поддержку Навального [Spoiler (click to open)]и его проектов вроде ФБК (признанного в РФ экстремистской организацией) и прочих оппозиционных политиков. А тут оказалось, что ФБК без Навального вместо того, чтоб объединять "оппозицию" ([Spoiler (click to open)]в мозгах Б.Зимина открытые враги РФ, добивающиеся военного её поражения - до сих пор "оппозиция") зачищают политику от конкурентов. Так сам же Зимин платил Навальному тогда, когда Навальный занимался тем же самым. "Царь хороший, бояре плохие".
Потому Б.Зимин снимает ФБК с довольствия, лишает финансирования. Мол, политорганизация не должна зависеть от 1 крупного спонсора, а должна добиваться финансирования из разных источников.
2) И, кстати, это здравая идея - политорганизации искать денег в разных источниках. [Spoiler (click to open)]Б.Зимин ещё мало влиял на политику тех, кому давал деньги - потому как деньги ему достались даром - даром и раздавал. Но обычно, если кто платит политорганизации - он же хочет её и "танцевать". Но с Б.Зиминым вопрос не в этом, а в том, что за его деньги Навальный и ФБК получили политическую независимость ото всех, а потом стали отрываться не только от других политиков, но и от общества. И в этом в т.ч. вина Б.Зимина, который давал эти деньги, на которые Навальный и Ко могли зачищать политическое поле, делая из Навального "главного оппозиционера". Лишь миллиардер Немцов до своей смерти имел собственные средства, чтоб конкурировать с Навальным и мешал стать ему "главным оппозиционером". И убийцы Немцова помогли Навальному стать таковым. А сейчас у Б.Зимина раскрылись глаза - оказываться ФБК без Навального зачищает поляну от конкурентов. А ФБК ничего другого и не умеет делать - они делают то, чему научились при Навальном: давят конкурентов-политиков и вешают лапшу на уши обществу.
3) Внезапно так же оказалось, что коррупция - это самая простая тема для популиста. [Spoiler (click to open)]Но только сказал это Б.Зимин по отношению к ФБК, а не к Навальному, который и был таким популистом, использовавшим "борьбу с коррупцией" как инфоповод для своей раскрутки.
А что дальше - после борьбы с коррупцией? И что же? Почему этот вопрос Б.Зимин не задавал самому Навальному, когда тот был ещё жив?
4) 2 наиболее эмоциональных события для Б.Зимина:
- подпись Волкова в пользу Авена-Фридмана - за снятие с них санкций,
- кино Певчих "Предатели".
[Spoiler (click to open)]
Оба события Б.Зимин не одобряет. Но не они стали причиной лишения ФБК финансирования, а по словам Б.Зимина - это лишь совпало по времени. Так это или не так - возможно он даже сам не знает. У меня сложилось впечатление, что Б.Зимин - не рациональный агент, а эмоциональный. Одинаковое поведение у Навального и у ФБК он оценивает диаметрально противоположно. Потому он мог принимать решения эмоционально и не осознавая этого, потом же рационализируя свои решения чем-то другим. Потому вопрос о мотивах лишения Б.Зиминым финансирования ФБК - это, возможно, вопрос для психолога даже, а не для самого Б.Зимина.
По поводу подписи Волкова за снятие санкций с Авена-Фридмана - Б.Зимин считает, что это был факап тайной политики. И что политика должна быть открытой (видимо, и давать деньги он хочет открытой политике - которая ему понятна). А если руководить - Волков - совершил такой проблемный поступок, эта ситуация должна быть проработана и должно быть найдено решение, почему такого больше не произойдёт - например, потому, что руководитель (Волков), который такое себе позволил - должен уйти. Уйти по-настоящему, а не притвориться ушедшим, как сейчас это происходит с ФБК, где Певчих заняла какую-то формальную руководящую должность, а директором ФБК и вовсе был Жданов.
Кстати. Это тема, которой можно троллить либерах - как они оценивают обман Волкова, который якобы ушёл от руководства сектой Навального, но на самом деле не ушёл. А как же институт репутации? Или врагам - институт репутации, а друзьям - исключения и поблажки?
Что же до кина Певчих, то Б.Зимин считает, что смысл его в том, чтоб устроить склоку между "оппозицией" и разгоняет ненависть. От себя скажу - у меня подозрение, что Навальный хотел поквитаться с либердой-защитниками-1990х и Певчих просто исполнила его просьбу. Как смогла - с халтурой и манипуляциями. Но и при живом Навальном они так же работали - с халтурой и манипуляциями. И точно так же разгоняло ненависть к объектам своих "расследований". Они по-другому не умеют и не хотят.
5) Противоречие целей для ФБК. [Spoiler (click to open)]
Б.Зимин считает, что пока Навальный был жив и сидел в тюрьме, у ФБК было противоречие между из целями:
- как политорганизация они должны были заниматься дискуссиями и обсуждениями,
- как организация Навального - быть него сектой и не обсуждать, а всячески стараться его из тюрьму достать.
Опять же - похоже Навальный навёл на Б.Зимина морок, из-за которого тот не видел и даже не хотел смотреть, что творит Навальный и ФБК. ФБК стали сектой Навального уже давно. лет 10 назад они уже становились сектой, с которой бессмысленно было о чём-то спорить, потому как мнение Навального давлело над всеми, и никто не осмеливался ему перечить. Потому с ними было бессмысленно спорить - даже мне, кто в 2010-2013 его оголтело поддерживал. Если Навальный объявил, что украинскую тему не обсуждают (когда им это не удобно) - они не обсуждают, а когда удобно - они обсуждают.
6) 21:30 Что предлагает ФБК? Объединение ради "Прекрасной России Будущего"? Что это такое "Прекрасная Россия Будущего"? [Spoiler (click to open)]
Хахаха! Морок начинает спадать. Начинаются логичные вопросы. Я тоже был какое-то время под этим мороком.* Потом же, вспомнил про контекст, про поведение Навального: его методы использования людей пустыми лозунгами, которые ничего значат - чтоб люди сами их наполняли смыслом и помогали Навальному, а не спорили с Навальным*. "Прекрасная Россия Будущего" - это мем, которым продвигали название собственной партии "Партия Россия Будущего". Всё. Больше в этом словосочетании авторы никаких смыслов не вкладывали, а добивались того, чтоб лохи велись на пустые красивые слова и вкладывали в них свои фантазии и шли за Навальным и этой самой Партией Россия Будущего.
*) при этом я не считаю, что я делал что-то не правильное, когда был сторонником Навального и он меня дурил пустыми словами, а я их наполнял собственным содержанием. Я поддерживал Навлаьного пока, как он по моему мнению соответствовал моим интересам. Как перестал соответствовать ([Spoiler (click to open)]после победы майдана в Киеве - он стал закрывать глаза на то, как майданщики пошли против протестующих ЮВ областей "Украины", сначала погромами, а потом войной) - так я обнулил для себя Навального, он перестал для меня быть живым, т.к. к русским жизням он отнёсся менее внимательно, чем к мусорным рекламным бумажкам - это про его пост 2.7.2014 после украинского обстрела станицы Луганской, где "украинцы" в частности убили маленькую девочку - о чём в сети были фото и видео - как её окровавленную несёт отец. Её жизнь и смерть для Навального значила НУЛЬ, полный нуль, для него важнее было написать любую чушь, чтоб отвлечь свою секту и мне этот пост про рекламные бумажки попал в ПЕРЕПОСТЕ! Т.е. эту чушь даже стали распространять те, кого я знал лично.
Мой подход такой:
люди отвечают за свои дела, могут ошибаться и исправлять ошибки, потому нет такого, что со 100% вероятностью про любого человека можно сказать - хорош он или плох. Большинство людей всегда будет смесью плюсов и минусов. Я считаю, что предугадывать "плохих" людей есть смысл лишь в случае крыс, мошенников, интриганов и маньяков. А по политике и убеждениям - если человек нормальный, а не упоротый и не лжец - то можно дискутировать даже с политоппонентами.
Потому я и не считаю, что Навальный "всегда был такой". В 2014 он сделал выбор в пользу "Украины" и перестал быть политиком РФ, всё больше становясь врагом РФ. И стал им окончательно после отходняка от отравления в 2020. В Москву из Берлина он летел делать революцию, т.к. уже были готовы провокации англичан (что ФБК помогли сделать Беллингкет), которыми, как я полагаю, планировали втянуть Байдена и США во внутреннюю конфронтацию в РФ. Байден не поддался, и Навального посадили. И уже Волков играл в английские провокации с одновременнымой атакой ВСУ на ЛДНР на майские праздники 2020 и выступлением полумиллиона сторонников Навального в РФ (судя по тому, что эти полмиллиона собирали халтурно - это была массовка, а ударная сила могла быть заслана с "Украины" - но это лишь моё предположение). Т.е. уже и ФБК выступил врагом РФ задолго до начала войны. Как такое может быть? А они войну готовили совместно с ВСУ (моё мнение).
Потому я реагирую не на человека ("хорош" он или "плох"), а на его выбор (одобряю его или нет). Да, это сложнее. Но жизнь сложнее Мира Розовых Пони Будущего, которым людей травят сказочники-пропагандисты.
7) Б.Зимин: С 1990х "русский бог - мамонна", тогда перестали думать "зачем?" и решили "делать дело". [Spoiler (click to open)]
Ведущий: Ну так вот Певчих в фильме и борется с этой мамонной?
Б.Зимин: Чтоб побороть Путина, надо побороть сталинизм. Я не понимаю, куда страна пойдёт дальше, пока страна не прошла десталинизацию.
Я: эмммм.... Похоже, Б.Зимин вышел в астрал. Или использует термины в одному ему известном смысле - что тоже недалеко от астрала.
Ведущий: Критики фильма Певчих говорят, что ФБК полезли в древнюю историю - какой-то Чубайс и Семибанкирщина. А вы говорите про что-то ещё древнее - про Сталина и большевиков.
Б.Зимин - свёл всё к Гитлеру. Мол, в Германии избавлялись от Гитлера и до сих пор это делают. А начали избавляться лишь через 15 лет (?: Первый раз слышу такой факт, что денацификацию делали в Германии лишь через 15 лет. Шульман заявляет, что кого-то с США привезли прямо сразу, и этот кто-то устроил чистку судей, юристов.)
Я: Германия потерпела военное поражение и была оккупирована (и до сих пор в статусе оккупированной страны с иностранными военными базами и подчинением политиков и СМИ США). Только таким образом - ВНЕШНИМИ НАСИЛИЕМ - и возможно ликвидировать то, чем изнутри идейно и организационно была захвачена страна. Б.Зимин хочет такого для РФ? Если нет - то ему стоит подумать о чём-то другом - о том, как ДОГОВОРИТЬСЯ между людьми, а не о том, как части людей насадить что-то насилием.
Я тоже могу осуждать идеологию и дела большевиков, нынешнее поведение современных любителей большевизма (из-за чего я даже отказался от советской идентичности - т.к. видел, что эти люди невменяемы и готовы лить кровь русских людей - как минимум на словах). Но я сё равно считаю - что крайне желательно договариваться. Есть лишь 1 тип людей, с которыми нет смысла договариваться - антипатриоты, потому как такого договора с ними нет никакой общей платформы. Они готовы уничтожить РФ, которую я хоть и не считаю Россией, но не считаю, что русским людям поможет военное поражение и/или развал РФ в создании русского государства. Наоборот: больше хаоса - хуже людям. И СВО замечательно отделило от общества большую часть антипатриотов - они сбежали за границу и стали открытыми врагами РФ, так что полностью себя исключили из внутренней политики.
8) Б.Зимин: В Европе христианские ценности - всё ради человека, а для чего Россия? [Spoiler (click to open)]
Я: Ой-ли? Когда ради этого "всё для человека" человеку с детского сада начинают внушать, что он может стать мальчиком или девочкой по своему желанию, что, если родители тебя ругают - на них надо донести и тогда тебя защитят он них - это вообще как? При этом детям нельзя не ходить в школу и не слушать этого. Это обязательно и родители караются штрафами и изъятием детей. Вот такое оно европейское "всё для человека". Дурака заставь Богу молиться - он себе и лоб расшибёт.
Так что... Для чего живёт человек? Чтоб жить и продлить свой род, как и любое живое существо. Вот и от России не стоит ожидать чего-то иного, очередного "мы рождены чтоб сказу сделать былью" в результате которого часть людей окажется "лишними".
9) Ведущий и БЗ: Путин - это зеркало, которое отражение пожелание люде о каком-то "величии". [Spoiler (click to open)]
а. Я в курсе, что есть какая-то пропаганда по поводу этого "величия". Но либо она проходит мимо меня, либо я её настолько не понимаю, что я не улавливаю суть этой части обсуждения. Я свою позицию описал выше - она исключительно эволюционно-дарвинистская: все живут, чтоб жить и размножиться. С величием или без. Если кому-то нужны шашечки, величие, "всё во имя человека", а не только ехать - ну так флаг в руки и барабан на шею: ваши желания за ваши деньги вашими же руками. Ну, или научитесь убеждать других людей, чтоб они разделили ваши убеждения.
10) Дальше Б.Зимин заменил "величие" на "интересы государства" и сравнил их с "идеей чучхе". [Spoiler (click to open)]
Я не очень понимаю, в чём проблема с "интересами государства" и вообще с коллективными интересами? Для меня они есть и мне не удивительно, что частные люди могут считать, что в их личных интересах наличие интересов у государства и их отстаивание. Если есть СУБЪЕКТ (индивид или коллектив) - у него есть ИНТЕРЕСЫ. Могут быть вопросы в том, кто и как их придумывает, выражает и отстаивает - тут есть возможности для злоупотреблений, но это не значит, что этого всего вообще не существует, как это подал Б.Зимин. Похоже, Б.Зимин деньгами отца был настолько отделён от реальности и проблем в ней, что о коллективных интересах даже не подозревает.
11) БЗ: НАвальный всё же говорил, что страна для людей. А у ФБК в фильме: "коррупция - это плохо" и всё.
12) Ведущий: а кто же тогда говорит правильные идеи?
БЗ: Не скажу, пусть сами говорят.
13) Дальше БЗ говорит, что не может выбрать между "плохим" и "худшим": или страна должна быть единой, или должна быть максимальная федерализация, чтоб вообще вся рассосалась, как это хотят восточноевропецы (относительно РФ). [Spoiler (click to open)]
Всё таки БЗ не одобряет и не присоединяется к тем, кто желает РФ развала? Может быть с этого он мог бы начать находить положительный смысл в "интересах государства"? Что, если некто желает ему развала и активно развал продвигает - то у государства должна быть управа на такого человека, чтоб от его действий не пострадали остальные люди? И тогда будет одновременно и "интересы государства", и "всё для человека" - но только для тех, кто не ломает государство. А кто выписал себя из нации добровольно и стал разваливать её - тому частная дискриминация участников нации превращается в государственную.
14) Ведущий: может стоит определиться с тем, что уже понятно "война плохо, репарации…" [Spoiler (click to open)]
БЗ - подтвердил, но про репарации обошёл вопрос. Увлёкся границами: "в лучшем случае 1991 года". ([Spoiler (click to open)]Кстати, до декабря 1991 границы были другими у государства, правопреемником которого себя называет РФ - у СССР.)
БЗ - подозревает, что население РФ этого всего не поддерживает, а максимум против гибели людей на войне. А идея противостояния со всем миром - это идея глубока для постсоветского человека.
Я: "Весь мир" у БЗ это всего ~50 стран: США и их сателлиты.
Противостояние это, как я полагаю - ответ на:
- попытку устроить коллективную ответственность для граждан РФ - за санкции и пропаганду Запада,
- за травлю спортсменов РФ - за длительное публичное унижение страны,
- за агрессивное навязывание своих правил всем подряд, причём самых возмутительных с т.зрения морали людей - все эти ЛГБТ, БЛМ, трансгендерство и т.п.
Путинцы могут ганть какую угодно пропаганду, но Запад сделал в разы больше, чтоб показать своё истинное положение к людям в РФ. Кому верить, как не самому Западу в том, как он относится к жителям РФ?