вот если бы я был проворовавшимся директором какого-нибудь унитарного предприятия, то я тоже заявил бы, что увольняют меня не за "косяки", а за неудачные выборы.
я с ним не общался, а потому не знаю, что он там в реальности заявлял. сужу же я только по той информации, которую предоставил автор поста. а здесь написано "Директора лицея, в котором "ЕР" набрала мало голосов, выкинули на улицу".
и я прекрасно понимаю, что это - идиотизм. сфера ответственности директора школы - это сколько человек? сто? двести? в школах обычно располагаются избирательные участки, да. но директор школы их никак не контролирует, он вообще в избирательном процессе играет роль исключительно хозяйственную - эдакий "обеспечивающий специалист". таким образом сама по себе формулировка заголовка данного поста - идиотская. но хомяки же в такие детали не вдаются, правда?
Вы отрицаете факты того, что УИК комплектуются в значительной степени работниками бюджетной сферы? Ну да, я пропустил ещё немаловажное звено - представители органов местного самоуправления, которые есть во всех УИК, но они к этой теме не имеют отношения.
Вы отрицаете, что директора имеют определённые возможности для давления на своих сотрудников, а отделы образования - на директоров?
Больше я, в общем-то, ничего и не утверждал.
Факты вот, к примеру. ФИО и должность женщины приведены по ссылке:
// Вы отрицаете факты того, что УИК комплектуются в значительной степени работниками бюджетной сферы? УИКи вообще, сами по себе, учреждения исключительно бюджетные - поскольку их работа именно оттуда оплачивается.
// Вы отрицаете, что директора имеют определённые возможности для давления на своих сотрудников, а отделы образования - на директоров?
"определённые возможности" безусловно имеют. но куда меньшие, к примеру, нежели чем председатели тех самых УИКов.
// Факты вот, к примеру. ФИО и должность женщины приведены по ссылке: по ссылке женщина рассказывает об "административном ресурсе". ничего хорошего в этом, безусловно, нет. но оно никак не относится к самим выборам. это ПРЕДвыборный процесс.
// определённые возможности" безусловно имеют. но куда меньшие, к примеру, нежели чем председатели тех самых УИКов.
председатели могут влиять непосредственно в процессе, а директора могут и до. К тому же председатели УИКов сами далеко не всегда самостоятельны (хотя по закону в их работу вмешиваться никто не в праве, ну дык то по закону). Тому, как представитель школьной администрации направляла все 4 УИКа, расположенных в её школе, я сам был свидетелем. Формально она была совчленом в одной из комиссий.
Проворовавшегося бы не просто увольняли, но и заводили уголовное дело. Как на недавно умершего в тюрьме директора школоы, обвиненного во взяточничестве.
// Проворовавшегося бы не просто увольняли, но и заводили уголовное дело такое развитие событий возможно, но очень маловероятно. в сфере образования никогда "сор из избы" не выносят. да и вообще нигде не выносят. потому как любые косяки чреваты оргвыводами как минимум на уровне непосредственного руководства увольняемого. и поэтому люди всегда "уходят по собственному желанию". т.е. даже не "по статье", не говоря уж об уголовных делах. последнее - вообще экзотика.
Reply
Reply
и я прекрасно понимаю, что это - идиотизм. сфера ответственности директора школы - это сколько человек? сто? двести?
в школах обычно располагаются избирательные участки, да. но директор школы их никак не контролирует, он вообще в избирательном процессе играет роль исключительно хозяйственную - эдакий "обеспечивающий специалист". таким образом сама по себе формулировка заголовка данного поста - идиотская. но хомяки же в такие детали не вдаются, правда?
Reply
Reply
по сути же вы мне ничего не возразили. а без оных возражений я полагаю ваш комментарий тупым троллингом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы отрицаете, что директора имеют определённые возможности для давления на своих сотрудников, а отделы образования - на директоров?
Больше я, в общем-то, ничего и не утверждал.
Факты вот, к примеру. ФИО и должность женщины приведены по ссылке:
http://www.youtube.com/watch?v=SyEyuAN5cVk
Reply
УИКи вообще, сами по себе, учреждения исключительно бюджетные - поскольку их работа именно оттуда оплачивается.
// Вы отрицаете, что директора имеют определённые возможности для давления на своих сотрудников, а отделы образования - на директоров?
"определённые возможности" безусловно имеют. но куда меньшие, к примеру, нежели чем председатели тех самых УИКов.
// Факты вот, к примеру. ФИО и должность женщины приведены по ссылке:
по ссылке женщина рассказывает об "административном ресурсе". ничего хорошего в этом, безусловно, нет. но оно никак не относится к самим выборам. это ПРЕДвыборный процесс.
Reply
председатели могут влиять непосредственно в процессе, а директора могут и до. К тому же председатели УИКов сами далеко не всегда самостоятельны (хотя по закону в их работу вмешиваться никто не в праве, ну дык то по закону). Тому, как представитель школьной администрации направляла все 4 УИКа, расположенных в её школе, я сам был свидетелем. Формально она была совчленом в одной из комиссий.
Reply
Reply
такое развитие событий возможно, но очень маловероятно. в сфере образования никогда "сор из избы" не выносят. да и вообще нигде не выносят. потому как любые косяки чреваты оргвыводами как минимум на уровне непосредственного руководства увольняемого. и поэтому люди всегда "уходят по собственному желанию". т.е. даже не "по статье", не говоря уж об уголовных делах. последнее - вообще экзотика.
Reply
Reply
Leave a comment