(no subject)
Основные направления внешней политики России 1991 - 2004 гг. Часть 2. Е.М. Примаков
Внешняя политика Е.М. Примакова на посту министра иностранных дел и премьер-министра.
Ближе к концу пребывания А.Козырева на своём посту Россия столкнулась с беспрецедентным количеством угроз с момента распада Советского Союза: расширение НАТО на восток, война в Чечне, превратившаяся в длительное кровавое противостояние, распространение терроризма и бандитизма, высокая вероятность этнических конфликтов в странах СНГ, особенно на Кавказе, в Молдове и в Центральной Азии.
Запад воспринимал Россию, как источник новых угроз и пренебрегал отношениями с ней. Всё это порождало чувство незащищённости и страха у населения и привело к резкому росту популярности «государственников», или сил, убеждённых в том, что только сильная власть и сильная Россия может восстановить мир и стабильность в регионе. Расширение НАТО, и не включение в этот процесс России, сильно напугало представителей элиты самых разных политических взглядов и отняло последние аргументы у западников.
Всё это привело к резкому недовольству атлантическим курсом и значительно пошатнуло авторитет Б.Н.Ельцина и А.Козырева. Чтобы сохранить власть Б.Н.Ельцин был вынужден уступить и назначить на пост министра иностранных дел неформального лидера «государственников» главу внешней разведки Е.М. Примакова.
Мировосприятие российских государственников также имело ряд особенностей. На фоне растущих угроз безопасности страны, государственники настойчиво требовали рассматривать Россию, прежде всего, как великую державу, имеющую свои индивидуальные геополитические интересы и претендующую на сохранение сферы влияния. Они обращались к исторической роли России, как державы, способной поддерживать международное равновесие сил. Держава в первую очередь полагается на собственную силу и мощь, и её главная цель эту мощь наращивать или же поддерживать на необходимом уровне для обладания соответствующем статусом. Государственники верили в необходимость проводить многовекторную внешнюю политику и не зацикливаться на Европе и США.
Они отмечали особое географическое положение России, которое, по их мнению, обязывало к исполнению роли культурного и цивилизационного «моста» между Западом и Востоком, что означало налаживание особых отношений как с Западом, так и с поднимающимися державами Азии: Китаем, Индией и Ираном. Державники были настроены куда более прагматично, чем Западники, и призывали сотрудничать со всеми, кто мог посодействовать России в становлении, как полюса силы в нарождающемся многополярном мире. Воспринимая мир в терминах соперничества великих держав, государственники не были антизападниками, они признавали роль Запада в истории России и отмечали культурную и историческую связь между ними, но и не переоценивали его вклад в развитие нашей страны, а так же утверждали, что самостоятельная и сильная Россия добивалась больших успехов в одиночку.
Коалиция державников объединяла самых разных людей, от представителей силовых ведомств и ВПК до представителей влиятельных неправительственных организаций, таких как Совет по внешней и оборонной политике. Представители совета высказывали типичное для кругов державников убеждение, называя военно-промышленный комплекс «одним из ключевых, возможно, самым ключевым фактором борьбы России за достойное место в двадцать первом веке».
Е.М.Примаков, так же по-другому видел национальные интересы России.
Он понимал, что Россия сильно ограничена в ресурсах для проведения великодержавной политики, поэтому он предпочитал для продвижения всех основных интересов РФ находить себе союзников на международной арене, проводя активную внешнюю политику. Так его концепция национальных интересов строилась на двух основных положениях:
• Интеграция стран на постсоветском пространстве под руководством Москвы
• Сдерживание однополярных амбиций США в коалиции с другими государствами
Е.М.Примаков считал, что единственный путь сохранения влияния России на мировую политику, это путь полного прагматизма в отношениях с другими странами, во имя реализации собственных национальных интересов. Государственники убеждены, что государство может влиять на других игроков только с позиции силы, и одна из главных целей внешней политики РФ эту силу обрести.
Министр иностранных дел, также видел Россию, как Евразийский полюс силы, объединяющий в сфере своего влияния всё постсоветское пространство, успешно извлекающих геополитические выгоды из противоречий между Востоком и Западом. Е.М. Примаков, также, сравнивал свою политику с курсом знаменитого министра иностранных дел Российской Империи А.Горчакова, который назывался курсом «сосредоточения». Этот курс предполагал, что вся внешняя политика страны будет направлена на внутреннее экономическое восстановление страны до тех пор, пока Россия снова не будет готова к проведению снова великодержавной политики.
Такое мнение о российских национальных интересах было адекватно отражено в Концепции национальной безопасности страны 1997г. Концепция определяла Россию, как «влиятельную европейскую и азиатскую державу», которая состояла в «равных партнёрских отношениях» с остальными державами и держала равную дистанцию, как от Запада, так и Востока.
Политика по отношению к Западу основывалась на двух основных элементах:
• Опора на Совет безопасности ООН, как на центральный орган управления мировой политикой.
• Сближение с Китаем, Индией, Ираном и другими странами Востока для достижения равновесия сил и сдерживания амбиций Запада.
Но основной проблемой Западного направления было расширение Североатлантического Альянса на восток, несмотря на протесты России. Решение расширять альянс было принято в 1994г. и столкнулось с осуждением и непониманием Российской элиты, ведь РФ не собирались принимать в альянс, и это выглядело как прямое приближение враждебного военного блока к границам РФ. Министр понимал, что Россия не в силах эффективно препятствовать расширению блока, и объявил своей целью адаптацию России к новым реалиям, путём установления прочных дипломатических отношений с альянсом и тем самым ликвидацию потенциальной угрозы. Эта политика завершилась подписанием в 1997г. документа под названием «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО». Поначалу Россия приняла этот документ, как собственную внешнеполитическую победу и своего рода доказательство о присоединении к НАТО, но без права вето.
Правда, впоследствии, особенно во время Югославского кризиса, пришло осознание истинной роли этого документа, как лишь повода для психологической и эмоциональной разрядки отношений РФ и НАТО. На практике же этот документ не внёс ощутимых изменений в международную ситуацию, и в отношения России-НАТО в частности.
Ещё одной не менее важной проблемой была тотальная зависимость России от западных кредитных организаций, которые, в свою очередь требовали политической лояльности политике Запада взамен на предоставление кредитов. Это значительно осложняло положение РФ и мешало достижению целей поставленных Е.М.Примаковым. Но какой бы сильной не была зависимость РФ от западных кредитов, министр не мог согласиться с Западом в их позиции по проблемам Югославии и Ирака, так как это напрямую противоречило всем основополагающим интересам страны. Но сопротивление политике США по этим вопросам мало, что дало. Санкции, наложенные на Ирак, так и не были сняты, и войска США впоследствии в 2003г. начали вооружённое вторжение на территорию страны. Россия так и не смогла реализовать свои экономические интересы на этом направлении.
Что же касается ситуации в Югославии, Е.М. Примаков до проведения бомбовых ударов войск НАТО по Белграду следовал политике прагматичного сотрудничества со странами альянса, стараясь смягчить разногласия по данному вопросу и предостеречь представителей альянса от решительных действий против боснийских сербов. Но решение НАТО в марте 1999г. начать воздушную бомбардировку Белграда резко изменило характер взаимоотношений РФ и альянса. Будучи премьер-министром России Е.М.Примаков 24 марта 1999г. направлялся в Вашингтон на переговоры с США и МВФ по поводу реструктуризации, известие о начале военных действий застало его на пути в Вашингтон, и премьер-министр отдал приказ развернуть самолёт и направиться обратно в Москву.
Этот жест вызвал сильнейший резонанс в обществе. И далее официальная реакция России была жёсткой, насколько могло позволить её положение на тот момент. Россия заявила о том, что агрессия НАТО нарушила юрисдикцию ООН и нормы Хельсинского Акта о сохранении суверенитета. РФ также прекратила своё участие в «Основополагающем акте», вывела военную миссию из Брюсселя и приказала представителям НАТО покинуть Россию. В конечном итоге, Россия стала посредником в конфликте и добилась возложения главенствующей роли в послевоенном урегулировании на ООН, но так и не смогла предотвратить примирения на условиях западных стран.
Арабист по образованию министр иностранных дел уделял особое внимание отношениям с разными ближневосточными странами и представителями Азиатско-Тихоокеанского региона. Наладив отношения со многими бывшими союзниками СССР, России удалось резко поднять объёмы продажи вооружений и значительно пополнить собственный бюджет. Также последовали робкие шаги по восстановлению некоторой части былого влияния в регионах, традиционно ориентирующихся на мнение нашей страны. Однако особую роль в этом направлении Российской политики играли страны, в которых Е.М.Примаков видел будущих региональных лидеров в многополярном мире, а именно, Китай, Индия и Иран.
Сотрудничество с Китаем было абсолютно необходимо, ведь с ним Россия имеет общую границу протяжённостью 4300 километров, и эта страна уже второе десятилетие демонстрировало очень внушительные темпы экономического роста. Также Китай был главным покупателем российских вооружений, его армия почти на все 100% состояла из продуктов российского ВПК. Китай, как и Россия, был активным сторонником многополярного мира, и также прикладывал заметные усилия для сдерживания гегемонии США.
Обе страны даже сталкивались со схожими внутриполитическими проблемами, а именно угроза сепаратизма отдельных, населённых мусульманским меньшинством, регионов страны (для России - Чечня, для Китая провинция Синцьзян). Всё это способствовало сближению двух стран и в 1997 г. была подписана «Совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка». С этого момента страны начали делать множество совместных заявлений, а также координировать реакцию на разнообразные события, которые, по мнению этих двух стран, представляли угрозу их интересам и построению многополярного мира.
Но, несмотря на все эти успехи, отношения РФ и КНР не могли пока называться стратегическим партнёрством, так как растущая мощь Китая пугала многих представителей российской элиты и тормозила развитие двусторонних отношений возникновением всяческих подозрений.
Политика Е.М.Примакова по отношению к Ирану тоже была неоднозначной. С одной стороны министр видел в этой стране стратегического союзника в регионе, но с другой, не хотел его чрезмерного усиление, а также не хотел портить отношения с США, которые заявляли о том, что Иран занимается созданием ядерного оружия. Таким образом, Иранская стратегия Е.М.Примакова заключалось на выдерживании баланса между активным экономическим сотрудничеством с Ираном и ухудшением отношений с США.
Дипломатия по отношению к Индии тоже ставила своей целью установление стратегического партнёрства. Основу для этого правящие круги видели в использовании старых советских связей по перевооружения Индии. Во многом это удалось, в 1997 и 1998 годах Индия и Россия заключила несколько многомиллиардных контрактов на закупку вооружений, что сильно улучшило отношение двух стран. В политическом же плане не всё складывалось так удачно, и предложение Е.М.Примакова о формировании союза Индии, России и Китая не заинтересовало партнёров России и не получило продолжения.
На пространстве бывшего СССР Россия оставалась самой влиятельной и развитой страной региона, она была значительно сильней своих соседей, как в военном отношении, так и в экономическом. Это давало РФ преимущество и возможность эффективно влиять на процессы, происходящие в этом регионе, а также сформировать, своего рода, буфер дружественных государств и предотвратить расширение НАТО вплоть до Российских границ. И, пришедшие к власти государственники, в отличие от своих предшественников, решили воспользоваться данными возможностями для усиления позиций России на международной арене.
Впервые была ясно сформулирована концепция интеграции, когда 14 сентября 1995 г., Б.Н.Ельцин подписал Указ под названием «Формирование стратегического курса Российской Федерации и стран СНГ» и в марте 1997 г. он был преобразован в «Концепцию экономического развития СНГ». Таким образом, впервые с момента распада Советского Союза Россия объявила СНГ своим внешнеполитическим приоритетом номер один.
Е.М.Примаков хотел создать «экономически и политически интегрированный союз государств, способных занять достойное место в мировом сообществе». В итоге, намеченная стратегия многосторонней интеграции осталась в значительной степени неосуществлённой, в некоторой степени из-за экономических трудностей РФ, а отчасти потому, что некоторые республики стремились диверсифицировать свои отношения, развивая отношения со странами вне бывшего советского пространства. Но, что важнее, были предприняты первые шаги в направлении интеграции и преодолены изоляционные настроения начала 90х, а также получен контроль над основными важнейшими объектами на территории СНГ.
Итоги внешней политики России под руководством Е.М.Примакова. Безусловно, основным успехом внешней политики России на протяжении работы Е.М.Примакова как министром иностранных дел, так и премьер-министром, было резкое улучшение обстановки в сфере безопасности. Это предотвращение множества этнических конфликтов и стабилизация обстановки на постсоветском пространстве, но также и создание механизма постоянных консультаций с НАТО, а также письменные обязательства не развёртывать ядерное оружие и новые значительные группировки войск на территории стран-членов.
Также, несмотря на усиливающуюся зависимость России от Западных кредитов, Е.М.Примакову удалось проводить значительно более независимую политику в отличие от своего предшественника. Более того, геополитическое влияние России в мире выросло в разы, благодаря проведению курса на сближение с другими крупными державами Азии и Ближнего Востока, эта последовательная политика усиления России всё больше пользовалась поддержкой населения.
Но у этого курса также имелись и значительные недостатки, а именно, Е.М.Примаков не уделял должного внимания проблеме повышения благосостояния населения, и активное ведение геополитики только отнимало всё больше средств у социального сектора в пользу «великодержавного сдерживания».
Также интеграция на территории бывшего Союза возродило опасения многих лидеров о возвращении России к имперской политике, что сильно препятствовало дальнейшей интеграции. Государственники у власти также не уделяли необходимого внимания привлечению иностранных инвестиций для развития российской экономики, а это лишь ускоряло стагнацию разрушенной экономики.
Таким образом, проводимый Е.М.Примаковым курс не очень сочетался с российской действительностью, он был бы значительно более эффективен, если бы Россия обладала сильной и развитой экономикой, что позволяло бы реализовать все поставленные министром геополитические цели.
Продолжение следует. Далее Анализ внешнеполитического курса В.В. Путина 2001-2005 гг.
Большая просьба!! Воздержаться от излишне резких заявлений и обсуждения внутренней политики. Спасибо.
Все тезисы, безусловно, дискуссионны, буду рад, если кто-то из читателей выразит свою точку зрения или поправит меня.
Жду Ваших комментариев.
Основная страница этого поста. Мой ЖЖ