Неоднозначные итоги ...

[al391]

Сейчас модно стало - от лица власти и «патриотических сил» - обвинять историков и вообще интересующихся в «искажении истории», в попытках «ошельмовать нашу истории»... Рассмотрим один из таких моментов нашей истории:
Нам говорят, что в результате ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ МЫ ОСВОБОДИЛИ «ПОЛ-ЕВРОПЫ». Нельзя не согласиться с общим пафосом этого

Comments

[megressy]

Автор плохо знает историю.
А в последние 20 лет,видимо, пролежал в коме.

[al391]

Если бы вы привели какие то факты - опровергающие сказанное..
А то ведь демагогия и брехливые слова, человеку, который около 40 лет преподает историю и обществоведение в вузе...
А насчет комы - я счас только вернулся с лыжной прогулки,болтунишка и пустобрёх... ...

[megressy]

Вы пишите, что Вторая Мировая началась с пакта о ненападении СССР и Германии. Но вы берете следствие и выдаёте его за причину.
Разве Мюнхенского сговора не было?
Неужели 2 победившие державы не понимали, к чему ведет аншлюз Австрии?
Разве Англия и Франция не имели с Польшей договор, но при этом, когда её, как вы уверяете, преступно делили Германия и СССР - не вмешались. Никогда не спрашивали себя, почему?
А Как так вышло, что Румыния, будучи единственным местом, где Германия добывала нефть - ни разу (!!!) не была целью атаки союзников.
Я могу ещё больше задать вопросов, которые в пух и прах разнесут вашу теорию.

По поводу комы.
Прибалтика сейчас не в НАТО?
На Украине, в Грузии, Польше, Прибалтике - у власти не находятся проамериканские силы? Почему наша (уж не знаю, ваша ли) Страна не имеет право создавать у своих границ лояльные к ней режимы, а другие страны имеют на это право???

[al391]

В ойна, ув. товарищ неуч - это ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ.
А "сговор" и СССР и Германиии и Германии и Англии можно трактовать лишь как ПРЕДПОСЫЛКУ войны.
Откройте ЛЮБОЙ УЧЕБНИК в любой современной стране (и, естественно советские) и вы там прочитаете, что Вторая мировая война началась нападением 1 сентября 1939 г. Германии на Польшу и последующим введением наших "миротворческих" (хе-хе) сил в Западную Белорусию и Украину..
НЕ знать или отрицать такие вещи может только СОВСЕМ ГЛУПЫЙ человек...
без всякого уважения, Ал

[megressy]

Здорово!
т.е. предпосылки роли не играют, да? Вы точно учитель истории?

[al391]

Роль то они играют, как и все (тот же сектерный д

[megressy]

Ну так постройте причинно-следственные связи на этом!
Кстати о землях - т.е. Западная Украина и Западная Белоруссия - не должны были входить в состав Украины и Белоруссии? Финнам вообще предлагали обмен карельского перешейка на другие территории.
А ещё почитайте про то, как Сталин собирался создавать анти-гитлеровскую коалицию, и как при этом ему "помогали" Англия и Франция.

[al391]

Роль то они играют, как и все (тот же секретный договор со Сталиным -поверь он и был главной причиной того, что Гитлер отважился напсать на Польшу - это и был настоящий сговор), как и насморк Наполеона.
Но Вы же заявили, что именно война началась со сговором Германии и Англиии - я и привел данные неоспоримые
. что она началась в другое время и в результате другого сговора.....
Просто вы зомбирован и вас приучили к мафиозному типу любви...

[megressy]

Во-первых, Гитлер в любом случае напал бы на Польшу (если бы та продолжала плясать под дудку Англии) - у него экономика работала искл. на ВПК.
Во-вторых - не та ли эта Польша, которая маршировала в Тешин?
Чем отличается поход Немцев на Польшу от похода немцев и поляков в Чехословакию? В обоих случаях не захват?
Я уж не знаю, где вы учили историю, но чувствую, что учили вы её плохо.
И перестаньте переходить на личности - я сделаю тоже самое.
Если вы уверены в своей позиции - давайте её обсудим с использованием фактов. Если вам нечего сказать, кроме "Сталин виноват во второй мировой войне" - покиньте обсуждение.

[al391]

Устал уже говорить, что война - это военный конфликт, которого в читуацией с Чехословакией не было, а в ситуацией с Поотшей- был (и с западной и с восточной стороны были военные действия и погибшие, в том числе и русские солдаты...
А в ситуации Тешина - что были военные действия? Напомните мне, если они были ...
Говорить с вами не очем -вы же зомбированы и вовсе не хотите факты воспринимать...

[a_rakovskij]

А в ситуации Тешина - что были военные действия?

Преподаватель истории... Мда уж...

"25 сентября в местечке Коньске близ Тршинца поляки забросали ручными гранатами и обстреляли дома, в которых находились чехословацкие пограничники, в результате чего два здания сгорели. После двухчасового боя, нападавшие отступили на польскую территорию. Аналогичные столкновения происходили в ту ночь и в ряде других мест Тешинской области."
...
"В течение всей ночи почти по всех районах Тешинской области были слышны ружейная и пулемётная перестрелка, взрывы гранат и т.д. Наиболее кровавые стычки, как сообщало Польское телеграфное агентство, наблюдались в окрестностях Богумина, Тешина и Яблункова, в местечках Быстрице, Коньска и Скшечень. Вооружённые группы "повстанцев" неоднократно нападали на чехословацкие склады оружия, польские самолёты ежедневно нарушали чехословацкую границу"

И т.д. Это на вскидку отдельные примеры.

[al391]

ой, гсоподи..
ну, если гофорить о формальных признаках: №сейчас такие вещи в Дагестане и Ингушетии происходят каждый день"...
И что - это война?
Война - это политико-дипломатический акт, оформляющий крупный и непрекращающиеся военные действия...
А если по существу: я то здесь при чем?
Если ВСЯ МИРОВАЯ ИСТОРИЯ (в том числе и русская ) считает началом войны именно то, о чем я говорил..
С миром, мировым сообществом историков и политиков и спорьте.. хе-хе.

[a_rakovskij]

Война - это политико-дипломатический акт, оформляющий крупный и непрекращающиеся военные действия..

С интересом. А что Вы считаете непрекращающимися? Если что в Тешине они не прекращались с 19-го года. А в обсуждаемое время в событиях принимают участие и регулярные войска.

Если ВСЯ МИРОВАЯ ИСТОРИЯ

Утверждения где используются слова все, всякий, каждый на самом деле пусты и не говорят ни о чем (с) Агитка-с

[al391]

1

[al391]

1. Если бы да кабы

[megressy]

Я одного понять не могу