Проблема военной бюрократии в условиях СВО
Мопед не мой, текст из Телеграмм. Опечатки не исправлял, текст оригинальный. Так что не обессудьте. Итак, автор пишет:
Много много лет занимаюсь разработкой электроники для вычислительной техники, однако после начала войны нашему ВПК вдруг понадобились инженеры, ускорение разработки и вот так я попал в одно из конструкторских бюро одного холдинга заниматься разработкой систем ПВО и прочими интересными вещами. По работе приходится и общаться с ПВОшниками, и в командировки ездить на новые территории, так что кое какое представление о работе всей системы имеется и в связи с последними событиями хотелось бы высказаться о наболевшем - о системе "свой/чужой".
Сначала нужно сказать о том как вообще формируется набор функций на какой-то технике. Очевидно видение военной техники у инженеров и у военных не совпадает, а внутри военных есть еще и расслоение на тех, кто составляет требования к технике и на тех, кто ее реально эксплуатирует. Итого имеем треугольник из "те, кто умеет делать технику", "те, кто умеет ею пользоваться" и "те, кто составляет тех задание и требования". Думаю сразу становится понятно, что в войска попадает техника, требования к которой пишут люди, слабо понимающие и в научно-техническом прогрессе, и в реальном применение ее на фронте.
Каждый раз, когда случается очередной френдли фаер, в нашем КБ начинают бегать и суетиться неравнодушные руководители и инженеры с фразой "ну что за пиздец??!!" и все дружно удивляются почему в 2022/23/24 году нет системы опознавания "свой/чужой". Ведь мы как никто другой понимание, что реализовать данную систему очень даже легко и сделать это можно быстро, т.к. самолетов, вертолетов и систем ПВО у нас не то чтобы много, суммарно полагаю 10-12 тыс. единиц, могу ошибаться в разы, но это точно не миллионные серии. Однако почему это не используется?
Тут стоит отскочить немного в сторону... Очевидно, что не мы одни такие умные и инженерная и военная школа в СССР была великолепной, по крайней мере в военной отрасли и системы "свой/чужой" разрабатывались. Что они из себя представляют - по сути это 2 приемо-передатчика (на самом деле сеть из них), которые обмениваются кодами и ЗРК могу увидеть своих. Однако есть нюансы...
Во-первых, систему можно отключить (по крайней мере в ЗРК), на уровне легенды это требование идет из эпохи, когда из СССР угнали очередной истребитель. На практике это приводит к тому, что у определенной части операторов она выключена всегда, ибо "у нас приказ приземлять всех, она нам мешает" - примерно такое слышал в командировках. Убери сию возможность и вероятно вагнера бы не приземлили своих же летчиков, это для адептов "все и так есть и работает".
Во-вторых, система устарела и сам подход с "запрос/ответ" дрянь. Сейчас основная часть авиации типа Су-24/25 действуют на сверхмалых высотах, там же вертолеты, а радиогоризонт не бесконечный, при это дальность ракет и систем ЗРК сильно выросла. То есть ситуация, что ЗРК сделала запрос, а лiтак не ответил вполне нормальная и это не моя фантазия, это периодически встречается в расшифровках логов из бортовых систем нашей продукции.
Посмотрев на все это еще лет 6 назад (во времена Сирийской компании), то есть до всякой СВО, в КБ где я работаю была проведена работа инициативной группы, то есть не по приказу/заказу МО РФ, а по принципу "за державу обидно", в результате которой родился электронный блок, который позволяет встроить систему запроса прям в каждую ракету. Электроника за 30+ лет стала компактнее и дешевле, не сложно и не дорого поставить в саму ракету модуль, который еще на подлете пытается запрашивать у цели "а ты случайно не свой?" и если все таки свой, то ракета самоликвидируется без всякого участия оператора. Это позволяет исключить проблему полета на малых высотах (да на любых на самом деле) и человеческий фактов в духе "да это ПВОшник дурак просто".
Где же эта чудо система? Да в столе вот у меня лежит практически... МО РФ не заинтересовалось разработкой мол "этого нет в требованиях". Человек, который активно двигал эту тему ушел из ВПК в коммерческий сегмент. Директор при котором это все делалось и который был одним из тех кому не похуй на проблему - ушел в другую организацию, связанную с ВМФ.
При каждой новости о дружественном огне кто-то из старожилов вспоминает о системе, машет руками, кроет трехэтажным всех кого может вспомнить из нашего высшего руководства и на этом все...
Чем же эту ситуацию аргументируют:
- мы это у вас не заказывали;
- мы не будем модифицировать ракету, т.к. приемка уже прошла, а новый цикл приемо-сдаточных испытаний 3 года (привет бюрократия);
- что вы ноете, ну стрельнул кто-то раз в год по своим, у них там катапульта есть для этого;
- все более менее работает, а работает - не трогай.
Вот так и живем... При чем не надо думать, что техника плохая, в нашем ЗРК есть и модный искусственный интеллект, и машинное обучение и прочее, то есть машина сама ищет цели, захватывает их, оператор только принимает решение нажать кнопку "пуск" или нет. Софт постоянно обновляется, хотя это отдельная история... Помните когда появились хаймарсы и их не могли сбить, а потом через месяц сбивать стали почти все? Мы просто обновили прошивку и добавили библиотеку сигнатур этого самого хаймарса в наш софт. Однако это была целая эпопея, ведь обновление ПО это опять приемо-сдаточные испытания, 3 года и прочее, но благо здравый смысл победил и инженеры с флешками проехались по нашим машина и все сделали за несколько дней. Надеюсь и с системами "свой/чужой" победит здравый смысл, тем более она есть не только у нас, но и у конкурирующих организаций, остается лишь выбрать и перестать приземлять своих же летчиков.
Источник.
Ростислав Мокренко: «...Мы вступили в СВО и в настоящий момент потери авиапарка ВКС от огня по своим (правильный перевод термина friendly fire именно таков) достаточно серьезно приближаются к 30% от общих... У Израиля гражданские аэропорты работали даже когда по ним велись ракетные удары. ПВО спокойно выполняло работу по селекции целей свой-чужой. Флотское ПВО США спокойно отбило все атаки Хуситов ( ПКР и БР ) по своим кораблям. К вопросу о флотском пво наших ВМС».
Мой комментарий. Если б не СВО, ни мы, ни наши военные, ни наше политическое руководство, не узнали бы о нашем отставании в системах свой-чужой. Со скрипом и скрежетом обнаруженные косяки, я думаю, будут исправлены. Тут общий вывод такой, что для поддержания требуемого уровня готовности к большой войне, страна должна вести постоянную войну средней интенсивности. Это сопряжено и с людскими потерями, и затратами денег, но от этого никуда не деться.