Да, Россия, увы, утратила передовые позиции в космических технологиях.
Непонятно, исходя из чего Вы такой вывод сделали.
Кстати, Вы же любите апеллировать к тому, что "советская власть так решила". Так вот, советская власть в свое время решила, что многоразовые ракеты - это дебилизм. И не без оснований.
Ну из объективных фактов. Россия ведь долго удерживала лидерство по коммерческим запускам. Но технологии со временем устарели. Ничто не вечно. Сказался и конфликт с Украиной. А ведь еще в 2006 году Роскосмос предлагал серьезную программу модернизации космической отрасли. Тогда и деньги были. Но за это главу роскосмоса Севостьянова просто сняли с должности.
На счет "советская власть решила". НПО "Молния" в 70-х было создано именно для разработки многоразовых систем.
НПО "Молния" в 70-х было создано именно для разработки многоразовых систем
Ну, разработали. И они не взлетели. Проблема "многоразовых ракет" не в том, что сложно там че-то обратно посадить. А в том, что этот возврат сам по себе снижает полезную нагрузку, которую ракета может на орбиту вывести. Причем, значительно так, в разы.
Для того, чтобы был экономический и практический эффекты от многоразовости, нужно новое топливо. Кислород с метаном не помогут, хоть как их там ужимай и оптимизируй двигатель.
Если вопрос только в полезной нагрузке, то можно ведь просто строить ракеты больше.
Но, конечно многоразовые ракеты-носители это не единственное направление развития. Есть ведь и другие варианты. Многоразовые межорбитальные буксиры, многоразовая транспортная система Земля-Луна. В России как раз были такие проекты, но их похоронили. Потому, что важнее было накопить "резервы" на Западе.
Это так не работает. Просто увеличить размер не получится. Это автоматически означает повышение класса грузоподъемности, со всеми вытекающими. Можно, например, вспомнить, что из всех советских сверхтяжелых ракет взлетела только Энергия. Те же УР не добрались даже то тестов, а все запуски Н-1 были неудачными.
Многоразовая Фалкон Хеви поднимает 60 тонн на НОО. Нет проблемы сделать многоразовую ракету на 25 тонн, как у Ангары А5. Первая ступень Ангары по замыслу и должна была быть многоразовой. Но ради космодрома Восточный от этого отказались. Негде сажать ступени на ДВ.
Да, Россия, увы, утратила передовые позиции в космических технологиях.
Непонятно, исходя из чего Вы такой вывод сделали.
Кстати, Вы же любите апеллировать к тому, что "советская власть так решила". Так вот, советская власть в свое время решила, что многоразовые ракеты - это дебилизм. И не без оснований.
Reply
Сказался и конфликт с Украиной.
А ведь еще в 2006 году Роскосмос предлагал серьезную программу модернизации космической отрасли. Тогда и деньги были. Но за это главу роскосмоса Севостьянова просто сняли с должности.
На счет "советская власть решила". НПО "Молния" в 70-х было создано именно для разработки многоразовых систем.
Reply
Какие технологии устарели?
НПО "Молния" в 70-х было создано именно для разработки многоразовых систем
Ну, разработали. И они не взлетели. Проблема "многоразовых ракет" не в том, что сложно там че-то обратно посадить. А в том, что этот возврат сам по себе снижает полезную нагрузку, которую ракета может на орбиту вывести. Причем, значительно так, в разы.
Для того, чтобы был экономический и практический эффекты от многоразовости, нужно новое топливо. Кислород с метаном не помогут, хоть как их там ужимай и оптимизируй двигатель.
Reply
Если вопрос только в полезной нагрузке, то можно ведь просто строить ракеты больше.
Но, конечно многоразовые ракеты-носители это не единственное направление развития. Есть ведь и другие варианты. Многоразовые межорбитальные буксиры, многоразовая транспортная система Земля-Луна. В России как раз были такие проекты, но их похоронили. Потому, что важнее было накопить "резервы" на Западе.
Reply
"строить ракеты больше"
Это так не работает. Просто увеличить размер не получится. Это автоматически означает повышение класса грузоподъемности, со всеми вытекающими. Можно, например, вспомнить, что из всех советских сверхтяжелых ракет взлетела только Энергия. Те же УР не добрались даже то тестов, а все запуски Н-1 были неудачными.
Reply
Reply
Leave a comment