Выводы из книг Льва Гумилева и попытка Азербайджана захватить населенные армянами территории.

Oct 05, 2020 09:20

Выложу часть статьи написанной мной аж в 2003 году и опубликованной в газете партии Бабурина ВРЕМЯ, полный текст - под катом ( Read more... )

СССР, История, Скрепы, Армения, Россия, Самурайские страсти, Политика, Война, На лабутенах по Мордору

Leave a comment

chel_74 October 5 2020, 15:30:58 UTC
Разным людям разные теории нравятся, но что Хантингтон списал "Столкновение цивилизаций" с Льва Гумилева - это точно.

Хрень. Цивилизационный подход был известен за стопяциот лет до Гумилева.

Я много читал про развал СССР, но до сих пор многое для меня загадка.

Оч. зря.
Троцкий, например:
Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции. Третий вариант возвращает нас, следовательно, к двум первым, с которых мы начали в интересах простоты и ясности.
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm#st11

В России есть КУЛЬТУРА, наука, великая история. Всего этого нет у Украины.

А у Германии? Там тоже были любители "Германия превыше всего" распевать.

Reply

alexandr3 October 5 2020, 17:58:54 UTC
Троцкий не лучший авторитет.

"она сочла возможным ввести чины и ордена," - нормальная армия без этого невозможна (с римских времен известно).
Далее. Все рассуждения о пролетариате - не серьезны, в Сталинском политбюро пролетариями в прошлом были лишь Ворошилов и Каганович (сапожник, ремесленник, а не пролетариат).

Октябрьская революция - ВОЕННЫЙ переворот, а не пролетарский.

Reply

chel_74 October 5 2020, 20:33:51 UTC
Троцкий не лучший авторитет.
При чем тут авторитет? Читайте, вникайте в суть. Марксизм - это не кабалистика, а вполне рациональное учение.

в Сталинском политбюро пролетариями в прошлом были лишь Ворошилов и Каганович
А Кромвель с Робеспьером были дворянами! Все, отменяем буржуазные революции.

Reply

alexandr3 October 5 2020, 18:00:14 UTC
Новейший культ семьи не свалился с неба.

Вот побольше бы культа семьи, а не потреблядства!

Reply

chel_74 October 5 2020, 20:34:17 UTC
Вы точно марксист-комми?

Reply

alexandr3 October 6 2020, 01:01:03 UTC
Да, коммунист. Мой папа коммунист. Деда оба были коммунистами - пошли добровольцами в Великую Отечественную, оба погибли.

Насчет семьи - обЪясню. После развода стараюсь создать новую семью. Задача вроде бы решаемая - очень хорошо зарабатываю, черный пояс, много других плюсов.

Но вот оказывается что интересует потенциальных невест - куда поедем отдыхать, в каком отеле остановимся, каратность бриллианта на помолвку, но никак не планы когда заведем детей и как будет строить семью. Даже обсудить у кого какие обязанности в семье им не интересно.

В общем все оказывались " несерьезными и хитросделанными".

Извините что гружу, просто объясняю свою позицию.

Дуры не виноваты - им гламурные журналы и светские новости в башку эту херню вбили.

Ничего - своего человка я конечно найду. но просто многовато было разочарований....

Reply

chel_74 October 6 2020, 12:30:59 UTC
1. С кочки зрения марксизма теории Гумилева абсолютно антиисторичны.
Рим победил Карфаген (монголы Китай, русские Польшу и т.д.), потому что карфагенянине утратили пассионарность - объяснение из серии "промысел Б-жий". А почему именно Рим сохранял пассионарность веками? А почему русские...

2. Моя - из села. Ни на что не намекаю. ☺

Reply

alexandr3 October 6 2020, 13:34:42 UTC
"Марксизм не догма, а руководство к действию"

А вот что русские утратили пассионарность к 1991 году - это точно. Иначе либералов бы прихлопнули как Китай своих либералов. Каким то образом сейчас пассионарность к нам вернулась, да и в 1991 присутствовала у русских в Латвии - вспомним Ризский ОМОН, вспомним Приднестровье и ДОнбасс.

Может пассионарность вернулась за счет русских из бывших республик.

Хороший намек, спасибо.

Reply

chel_74 October 6 2020, 15:09:47 UTC
А вот что русские утратили пассионарность к 1991 году - это точно.

Гм. Как с ЭТИМ спорить? А еще русские утрачивали государственность в 1917-м, в 18 веке (эпоха Дворцовых переворотов), в Смуту, в 13-14 веке (иго), в 12-м (феодальная раздробленность), в 988-м (смена Веры), и (теоретически) в 862-м. А потом пассио... эээ.... я хотел сказать государственность - ХЕРАКС! - и возрождалась.

Reply


Leave a comment

Up