О "древнеукраинских" князьях и их нынешних потомках
Одним из самых интересных феноменов украинской фальсификации истории Руси есть феномен украинизации правящей там династии Рюриковичей: свидомые не остановились на том, что объявили Киевскую Русь "украинским государством" - они и правивших Русью князей объявили украинцами. Ведь если верить свидомой фолк-хистори, Святослав, св.Владимир, Ярослав Мудрый со своей дочерью Анной, Владимир Мономах и другие известные и неизвестные представители династии Рюриковичей включая самого Рюрика (!!!) все были украинцами - "украинская династия, украинские князья". При этом свидомиты - кроме совсем уж упоротых образчиков сего племени - признают, что корни у сей династии не украинские и даже не славянские, а вероятнее всего скандинавские, признают что и самих слов "украина / украинский" в Х-ХI веках не существовало, Немного смущает свидомитов лишь абсолютная неукраинскость названия правящей династии - у русских есть фамилия Рюриков, тогда как у украинцев нет фамилий Рюриченко / Рюричук; поэтому уже раздаются призывы переименовать сию династию - дать ей более украиноподобное имя (пример). Но одного переименования мало, поэтому для ретроспективной украинизации Рюриковичей свидомитам приходится изобретать разные довольно забавные и затейливые "аргументы".
Самым главным "аргументом" в деле посмертной украинизации русских князей стал так называемый "фактор почвы": поскольку первые Рюриковичи правили Русью с территории совеременной Украины, то значит они были украинцами! При этом игнорируется фактор Ладоги и Новгорода, игнорируется, что Олег с Игорем, св.Владимир, Ярослав и другие князья тот самый Киев просто-напросто завовали по праву меча - завоевали в опоре на Новгород; игнорируется желание Святослава перенести столицу Руси в болгарские земли ("не любо ми єсть в Києвѣ жити"); игнорируется, что Ярослав первую половину своего княжения правил Русью из Новгорода, и там же в Новгороде родилась и выросла его знаменитая дочь Анна; игнорируется расправа княгини Ольги над древлянами, предками украинцев; игнорируется проводимая князьями колонизация земель будущей Украины ("и реч̑ Володимеръ се не добро єсть мало городовъ ѡколо Кыєва и нача ставити городы по Деснѣ и по Оустрьи по Трубешеви и по Сулѣ и по Стугнѣ и нача нарубати мужи лутши ѿ Словенъ и ѿ Кривичъ и ѿ Чюдии и ѿ Вѧтичь и ѿ сихъ насели и грады" - "Повесть временных лет" за 988 год) - т.е. игнорируются очевидные факты, свидетельствующие о том, что для Рюриковичей территория совеременной Украины фактически была завоёванной территорией, военным трофеем, и что степень их "врослости" в украинскую почву оставляла желать лучшего.
Другие свидомые аргументы носят совсем уж юмористический характер, навроде этнической идентификации по причёске - вот раз у Святослава, если верить византийскому летописцу, была причёска a-ля "оселедец", столь любимая украинцами XVI-XVII веков, значит он был украинцем! Вообще по мнению свидомитов, фактор причёски играет необыкновенно важную роль в этнической идентификации князей Руси; например украинцы любят поразглагольствовать о том, что в отличие от "Московии" в Киевской Руси бород не носили (многочисленные факты, доказывающие обратное, при этом просто игнорируются), в том числе бород не было у Владимира и Ярослава - мол, это свидетельствует о том, что
1) первые Рюриковичи не были русскими, поскольку русские XV-XVII веков были бородаты.
2) первые Рюриковичи были украинцами, поскольку "украинцы" XV-XVII веков бород не носили.
В частности, подобного рода аргументы любит приводить известный укропысатэль Юрий Выннычук (пример); юмор ситуации в том, что сам католик Вынничук, выдающий брадоношение за "московитский обычай", чуждый Руси, бороду как раз таки носит)))
Ещё один "аргумент" это имена князей: свидомиты заявляют, что старокиевские князья носили не русские, а украинские имена - чаще всего в этой связи говорят о том, что князя-крестителя Руси звали не Владимиром, а Володымыром - по-украински! При этом опять же игнорируется, что дочь Ярослава Мудрого именовали по-русски, Анной, а не по-украински, Ганной. Но и здесь свидомиты не могут не сфейлиться; вот Олэксандр Палий в который раз пишет, что князя-крестителя Руси звали не Владимир, а Володымыр и при этом публикует фотографию монеты князя Володымыра, на которой вполне отчётливо читается ВЛАДИМИР:
Ещё забавляет "аргумент с тризубом": раз в домонгольский период родовой эмблемой Рюриковичей был трезубец - нынешний геральдический символ Украины - значит они были украинцами. И это при том, что родовой символ Рюриковичей был нагло украден украинцам в 1917 году - взят без спроса : ни один из Рюриковичей в 1917 году не давал украинцам согласия на использования своего родового символа в качестве государственного символа Украины. А до 1917 года украинцы такого геральдического символа вообще не знали, кроме той небольшой группки полуинтеллигентов, кто прочитали "Историю государства Российского" Карамзина и узнали оттуда о существовании трезубцев у древнерусских князей.
Но есть у свидомитства один неразрешимый вопрос: когда и где заканчиваются Рюриковичи-украинцы и начинаются Рюриковичи-москали. Если у нас всё просто - и Владимир с Ярославом, и Иван Грозный с Василием Шуйским то одинаково русские правители, русские князья и цари - то у укров как раз таки всё очень непросто: Владимир с Ярославом у них конечно же украинцы, то их прямые потомки Дмитрий Донской и Иван Грозный у них очевидные москали, которые, как мы знаем от украинцев, не имеют никакого отношения к Руси))) При этом не ясно как именно отделить Рюриковичей-москалей от Рюриковичей-украинцев: так, Владимир Мономах по их мнению щирый украинець, но его сын Юрий Долгорукий, основатель Москвы, уже не совсем щирый, не совсем украинец, хотя свидомиты веремя от веремени любят рассказывать, что Москва была основана украинцем, а сын Юрия и внук Мономаха Андрей Боголюбский у них уже совсем неукраинец - москаль: "москали руйнують Кийыв" - это про Андрея Боголюбского они так говорят, охотно при этом цитируя Василия Ключевского, что именно Андрей Боголюбский был первый великоросс. При этом сын москаля Боголюбского у них снова волшебным образом превращается в украинца; Петр Ющенко, брат экс-президента, как-то заявил: "Вообще-то, присутствие украинской крови есть практически во всех королевских династиях Европы, хотели бы они это признавать сейчас или нет... Известно ли вам, что первая грузинская царица Тамара была замужем за одним из украинских князей?" - и это при том, что мужем царицы Тамары был Юрий Боголюбский, сын того самого Андрея Боголюбского, москаля-руйнувателя.
В целом украинцы не до конца определились со своим отношением к многочисленным российским князьям из дома Рюрика. Так, Володымыр Билинськый - самый маститый из нынешних украинских историков - в своей книге "Москва Ордынская" утверждает, что российские Рюриковичи то на самом деле не Рюриковичи, а монголы-чингизиды, почему-то решившие изображать из себя потомков украинских князей; правда, лауреат Франковской премии Билиньскый так и не пояснил, почему у этих "моноголов" оказались европейские гены - у русских Рюриковичей найдены вполне себе европейские гаплогруппы N1c и R1a1. Но идеи Билинського оказались слишком радикальны даже для свидомитов, его мнение о чингизидском происхождении русских князей разделила лишь небольшая часть свидомитов - более популярна оказалась идейка, что русские Рюриковичи то на самом деле криптоукраинцы; так, самая известная украинская писательница совеременности Ларыса Ницой утверждает (здесь), что русские Рюриковичи именно что украинцы - "потомки древнеукраинских князей" - и именно поэтому князья Репнины и Волконские так тепло приняли Тараса Шевченко - "зов крови".
Итак, с помощью "аргументов" украинцы убедили себя, что и Рюриковичи X-XII веков, да и их многочисленные российские потомки, были украинцами, но тут был нанесён удар откуда не ждали - сами потомки Владимира и Ярослава, которых свидомиты объявили украинцами, "неожиданно" стали рушить столь тщательно создаваемые свидомые конструкции; потомки Владимира и Ярослава умело ставили на место потомков польских хлопов-свинопасов, возомнивших себя потомками Владимира и Ярослава. Татьяна Васильчикова-Меттерних, по маме Вяземская (из смоленских Рюриковичей):
Эту историю рассказала однажды княгиня Татьяна Васильчикова-Меттерних, сидя за ужином в обеденном зале своего замка Йоганнесбург:
"Приехала раз в Германию группа украинцев-самостийников. Я их, конечно, зазвала в Йоганнесбург.
- Что у вас там за свара с Россией? - спрашиваю. Это было как раз в пору усиленной самостийности.
- Мы совершенно другой народ, - они мне отвечают. - У нас другая культура, другая история. Русские просто украли у нас нашего Владимира-Красное-Солнышко.
- Последний человек, кому можно рассказывать такие вещи, это как раз я. По материнской линии я по прямой происхожу от святого Владимира. Но украинцами мы никогда не были".
(Другие берега. Альманах. № 26, М., 2011, с.256).
Князь Алексей Щербатов, потомок черниговских князей:
Мы как-то рассуждали на эту же тему с неким господином Добрянским. Он занимается в США финансированием украинского "Руха". Сам он из галичан, выходец с Западной Украины. Я ему сказал, что если кого-то и считать украинцем, то меня, а не его. Он стал смеяться. У меня до сих пор хранится свидетельство за N 622, выданное 21 сентября 1912 года, утвержденное и подписанное представителями Харьковского Дворянского Депутатского Собрания, удостоверяющее право князя Алексея Павловича Щербатова на потомственное дворянство. Его, между прочим, никто не отменял. Мое предложение обменяться родословными Добрянского удивило. Мне нетрудно доказать, что происхожу от киевских и черниговских князей, которые всегда назывались русскими. Я не сомневался, что господин Добрянский не знает своей родословной дальше ста лет, а фамилия его, скорее, похожа на польскую. Смеяться он перестал, но, кажется, обиделся.
https://books.google.ru/books?id=hJIRCAAAQBAJ&pg=PT794&lpg=PT794#v=onepage&q&f=false
Ну а самым известным ответом русских Рюриковичей на ложь украинства стало знаменитое открытое письмо русской эмиграции в поддержку России, Крыма и Донбасса, автором которого был князь Дмитрий Шаховской, из ярославских Рюриковичей, и которое подписали многие другие потомки русских князей.
Подытоживая тему с "украинцами-Рюриковичами" скажем одно:
никто из Рюриковичей никогда не называл себя украинцем - ни в XIX-XXI веках, ни ранее, и об этом очевидном факте должен помнить каждый любитель украинской фолк-хистори.
Самым главным "аргументом" в деле посмертной украинизации русских князей стал так называемый "фактор почвы": поскольку первые Рюриковичи правили Русью с территории совеременной Украины, то значит они были украинцами! При этом игнорируется фактор Ладоги и Новгорода, игнорируется, что Олег с Игорем, св.Владимир, Ярослав и другие князья тот самый Киев просто-напросто завовали по праву меча - завоевали в опоре на Новгород; игнорируется желание Святослава перенести столицу Руси в болгарские земли ("не любо ми єсть в Києвѣ жити"); игнорируется, что Ярослав первую половину своего княжения правил Русью из Новгорода, и там же в Новгороде родилась и выросла его знаменитая дочь Анна; игнорируется расправа княгини Ольги над древлянами, предками украинцев; игнорируется проводимая князьями колонизация земель будущей Украины ("и реч̑ Володимеръ се не добро єсть мало городовъ ѡколо Кыєва и нача ставити городы по Деснѣ и по Оустрьи по Трубешеви и по Сулѣ и по Стугнѣ и нача нарубати мужи лутши ѿ Словенъ и ѿ Кривичъ и ѿ Чюдии и ѿ Вѧтичь и ѿ сихъ насели и грады" - "Повесть временных лет" за 988 год) - т.е. игнорируются очевидные факты, свидетельствующие о том, что для Рюриковичей территория совеременной Украины фактически была завоёванной территорией, военным трофеем, и что степень их "врослости" в украинскую почву оставляла желать лучшего.
Другие свидомые аргументы носят совсем уж юмористический характер, навроде этнической идентификации по причёске - вот раз у Святослава, если верить византийскому летописцу, была причёска a-ля "оселедец", столь любимая украинцами XVI-XVII веков, значит он был украинцем! Вообще по мнению свидомитов, фактор причёски играет необыкновенно важную роль в этнической идентификации князей Руси; например украинцы любят поразглагольствовать о том, что в отличие от "Московии" в Киевской Руси бород не носили (многочисленные факты, доказывающие обратное, при этом просто игнорируются), в том числе бород не было у Владимира и Ярослава - мол, это свидетельствует о том, что
1) первые Рюриковичи не были русскими, поскольку русские XV-XVII веков были бородаты.
2) первые Рюриковичи были украинцами, поскольку "украинцы" XV-XVII веков бород не носили.
В частности, подобного рода аргументы любит приводить известный укропысатэль Юрий Выннычук (пример); юмор ситуации в том, что сам католик Вынничук, выдающий брадоношение за "московитский обычай", чуждый Руси, бороду как раз таки носит)))
Ещё один "аргумент" это имена князей: свидомиты заявляют, что старокиевские князья носили не русские, а украинские имена - чаще всего в этой связи говорят о том, что князя-крестителя Руси звали не Владимиром, а Володымыром - по-украински! При этом опять же игнорируется, что дочь Ярослава Мудрого именовали по-русски, Анной, а не по-украински, Ганной. Но и здесь свидомиты не могут не сфейлиться; вот Олэксандр Палий в который раз пишет, что князя-крестителя Руси звали не Владимир, а Володымыр и при этом публикует фотографию монеты князя Володымыра, на которой вполне отчётливо читается ВЛАДИМИР:
Ещё забавляет "аргумент с тризубом": раз в домонгольский период родовой эмблемой Рюриковичей был трезубец - нынешний геральдический символ Украины - значит они были украинцами. И это при том, что родовой символ Рюриковичей был нагло украден украинцам в 1917 году - взят без спроса : ни один из Рюриковичей в 1917 году не давал украинцам согласия на использования своего родового символа в качестве государственного символа Украины. А до 1917 года украинцы такого геральдического символа вообще не знали, кроме той небольшой группки полуинтеллигентов, кто прочитали "Историю государства Российского" Карамзина и узнали оттуда о существовании трезубцев у древнерусских князей.
Но есть у свидомитства один неразрешимый вопрос: когда и где заканчиваются Рюриковичи-украинцы и начинаются Рюриковичи-москали. Если у нас всё просто - и Владимир с Ярославом, и Иван Грозный с Василием Шуйским то одинаково русские правители, русские князья и цари - то у укров как раз таки всё очень непросто: Владимир с Ярославом у них конечно же украинцы, то их прямые потомки Дмитрий Донской и Иван Грозный у них очевидные москали, которые, как мы знаем от украинцев, не имеют никакого отношения к Руси))) При этом не ясно как именно отделить Рюриковичей-москалей от Рюриковичей-украинцев: так, Владимир Мономах по их мнению щирый украинець, но его сын Юрий Долгорукий, основатель Москвы, уже не совсем щирый, не совсем украинец, хотя свидомиты веремя от веремени любят рассказывать, что Москва была основана украинцем, а сын Юрия и внук Мономаха Андрей Боголюбский у них уже совсем неукраинец - москаль: "москали руйнують Кийыв" - это про Андрея Боголюбского они так говорят, охотно при этом цитируя Василия Ключевского, что именно Андрей Боголюбский был первый великоросс. При этом сын москаля Боголюбского у них снова волшебным образом превращается в украинца; Петр Ющенко, брат экс-президента, как-то заявил: "Вообще-то, присутствие украинской крови есть практически во всех королевских династиях Европы, хотели бы они это признавать сейчас или нет... Известно ли вам, что первая грузинская царица Тамара была замужем за одним из украинских князей?" - и это при том, что мужем царицы Тамары был Юрий Боголюбский, сын того самого Андрея Боголюбского, москаля-руйнувателя.
В целом украинцы не до конца определились со своим отношением к многочисленным российским князьям из дома Рюрика. Так, Володымыр Билинськый - самый маститый из нынешних украинских историков - в своей книге "Москва Ордынская" утверждает, что российские Рюриковичи то на самом деле не Рюриковичи, а монголы-чингизиды, почему-то решившие изображать из себя потомков украинских князей; правда, лауреат Франковской премии Билиньскый так и не пояснил, почему у этих "моноголов" оказались европейские гены - у русских Рюриковичей найдены вполне себе европейские гаплогруппы N1c и R1a1. Но идеи Билинського оказались слишком радикальны даже для свидомитов, его мнение о чингизидском происхождении русских князей разделила лишь небольшая часть свидомитов - более популярна оказалась идейка, что русские Рюриковичи то на самом деле криптоукраинцы; так, самая известная украинская писательница совеременности Ларыса Ницой утверждает (здесь), что русские Рюриковичи именно что украинцы - "потомки древнеукраинских князей" - и именно поэтому князья Репнины и Волконские так тепло приняли Тараса Шевченко - "зов крови".
Итак, с помощью "аргументов" украинцы убедили себя, что и Рюриковичи X-XII веков, да и их многочисленные российские потомки, были украинцами, но тут был нанесён удар откуда не ждали - сами потомки Владимира и Ярослава, которых свидомиты объявили украинцами, "неожиданно" стали рушить столь тщательно создаваемые свидомые конструкции; потомки Владимира и Ярослава умело ставили на место потомков польских хлопов-свинопасов, возомнивших себя потомками Владимира и Ярослава. Татьяна Васильчикова-Меттерних, по маме Вяземская (из смоленских Рюриковичей):
Эту историю рассказала однажды княгиня Татьяна Васильчикова-Меттерних, сидя за ужином в обеденном зале своего замка Йоганнесбург:
"Приехала раз в Германию группа украинцев-самостийников. Я их, конечно, зазвала в Йоганнесбург.
- Что у вас там за свара с Россией? - спрашиваю. Это было как раз в пору усиленной самостийности.
- Мы совершенно другой народ, - они мне отвечают. - У нас другая культура, другая история. Русские просто украли у нас нашего Владимира-Красное-Солнышко.
- Последний человек, кому можно рассказывать такие вещи, это как раз я. По материнской линии я по прямой происхожу от святого Владимира. Но украинцами мы никогда не были".
(Другие берега. Альманах. № 26, М., 2011, с.256).
Князь Алексей Щербатов, потомок черниговских князей:
Мы как-то рассуждали на эту же тему с неким господином Добрянским. Он занимается в США финансированием украинского "Руха". Сам он из галичан, выходец с Западной Украины. Я ему сказал, что если кого-то и считать украинцем, то меня, а не его. Он стал смеяться. У меня до сих пор хранится свидетельство за N 622, выданное 21 сентября 1912 года, утвержденное и подписанное представителями Харьковского Дворянского Депутатского Собрания, удостоверяющее право князя Алексея Павловича Щербатова на потомственное дворянство. Его, между прочим, никто не отменял. Мое предложение обменяться родословными Добрянского удивило. Мне нетрудно доказать, что происхожу от киевских и черниговских князей, которые всегда назывались русскими. Я не сомневался, что господин Добрянский не знает своей родословной дальше ста лет, а фамилия его, скорее, похожа на польскую. Смеяться он перестал, но, кажется, обиделся.
https://books.google.ru/books?id=hJIRCAAAQBAJ&pg=PT794&lpg=PT794#v=onepage&q&f=false
Ну а самым известным ответом русских Рюриковичей на ложь украинства стало знаменитое открытое письмо русской эмиграции в поддержку России, Крыма и Донбасса, автором которого был князь Дмитрий Шаховской, из ярославских Рюриковичей, и которое подписали многие другие потомки русских князей.
Подытоживая тему с "украинцами-Рюриковичами" скажем одно:
никто из Рюриковичей никогда не называл себя украинцем - ни в XIX-XXI веках, ни ранее, и об этом очевидном факте должен помнить каждый любитель украинской фолк-хистори.